Bản án 73/2022/HS-ST về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 73/2022/HS-ST NGÀY 27/09/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 27 tháng 9 năm 2022 Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương mở phiên tòa trực tuyến công khai; điểm cầu trung tâm tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, điểm cầu thành phần tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương để xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý: 73/2022/TLST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

69/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2022, đối với bị cáo: Tăng Bá Đ - sinh năm 1984; Nơi ĐKHKTT, nơi sinh sống: Thôn Hải N, xã Kim T, huyện KT, tỉnh HD; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ văn hoá: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Tăng Bá Đ và bà Phạm Thị L; Có vợ là Nguyễn Thị Ch, có 03 con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2018. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Kim Thành từ ngày 12/3/2022 đến ngày 18/3/2022 và chuyển tạm giam từ ngày 18/3/2022 đến nay. Có mặt tại phiên toà

* Người làm chứng:

- Chị Lê Thị Th – sinh năm 1981 - Anh Phạm Văn H – sinh năm 1990 (Anh H có mặt, chị Thắng vắng mặt tại phiên toà)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ ngày 12/3/2022, khi đang hát cùng với một số người bạn tại quán Karaoke 9+1 thuộc thị tứ Đồng Gia, xã Đồng Cẩm, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, Tăng Bá Đ đi ra ngoài sân quán gặp một người phụ nữ tên M (không rõ lai lịch cụ thể), Đ đưa cho M 2.000.000 đồng nhờ mua ma túy hộ Đức để sử dụng. Khoảng 16 giờ cùng ngày, Đức đi ra cổng quán Karaoke 9+1 thì gặp anh Phạm Văn H - sinh năm 1990, trú tại: thôn Viên Chử, xã Kim Tân, huyện Kim Thành (làm nghề lái xe tắc xi gia đình, có quan hệ họ hàng với Đ) đang đỗ xe ô tô Corolla, biển số 34A-512.64 ở đó. Đ hỏi mượn anh H chiếc xe ô tô trên để đi về nhà tắm, anh H đồng ý và đưa chìa khóa xe cho Đức, còn anh H ở lại ngồi uống nước. Hồi 17 giờ 30 cùng ngày, Đ điều khiển chiếc xe ô tô mượn của anh H quay lại quán Karaoke 9+1 thì gặp M đang đứng ở ngoài cổng quán, M đưa cho Đức 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long, bên trong có 01 túi nilon chứa ma túy loại Ketamine và 01 túi nilon chứa 02 viên ma túy loại kẹo (MDMA), Đ cầm vỏ bao thuốc lá bên trong có ma túy nêu trên để vào hộc để đồ của xe ô tô rồi điều khiển xe vào trong sân quán Karaoke 9+1. Khi Đ vừa dừng xe thì bị Tổ công tác thuộc Công an Hện Kim Thành phối hợp với Công an xã Đồng Cẩm kiểm tra, thu giữ ở hộc để đồ gần vị trí cần số xe ô tô biển số 34A-512.64 một vỏ bao thuốc lá Thăng Long, bên trong có 01 túi nilon chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng và 01 túi nilon chứa 02 viên nén màu xanh hình ngũ giác, Đức khai nhận đó là ma túy loại Ketamine và ma túy loại kẹo do Đ mua về mục đích để sử dụng. Ngoài ra, lực lượng công an còn tạm quản lý chiếc xe ô tô biển số 34A-512.64.

Tại bản Kết luận giám định số 273/KL-KTHS ngày 15/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Chất rắn dạng tinh thể màu trắng trong túi nilon được niêm phong trong phong bì gửi đến giám định có khối lượng 1,059 gam là ma túy, loại Ketamine; 02 viên nén màu xanh hình ngũ giác trong túi nilon được niêm phong trong phong bì gửi đến giám định có tổng khối lượng 0,843 gam là ma túy, loại MDMA. Hoàn lại đối tượng giám định gồm: 0,887 gam Ketamine; 0,728 gam MDMA; 02 vỏ túi nilon; 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật gửi đến giám định. Đối tượng giám định được hoàn lại trong niêm phong số 273/KL-KTHS Ngày 19/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành trả lại anh Phạm Văn H chiếc xe ô tô biển số 34A-512.64. Đối với 0,887 gam Ketamine; 0,728 gam MDMA; 02 vỏ túi nilon; 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật là vật chứng hoàn lại sau giám định, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hện Kim Thành đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự Hện để xử lý trong giai đoạn xét xử và thi hành án.

Tại Quyết định trả hồ sơ số 04/2022/HSST-QĐ ngày 19/7/2022 của Hội đồng xét xử sơ thẩm đã trả hồ sơ để yêu cầu cơ quan điều tra tiến hành điều tra, thu thập tài liệu chứng cứ và xác minh làm rõ hành vi phạm tội của các đối tượng tên là M và D, cho tiến hành đối chất và nhận dạng giữa bị cáo và các đối tượng M, Dương. Nếu có căn cứ thì đề nghị khởi tố các đối tượng trên để tránh bỏ lọt người phạm tội, đồng thời làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo Đ với các đối tượng trên.

Tại văn bản số 04/CV-VKS ngày 06/9/2022 V/v giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành thể hiện: Ngày 22/7/2022 Viện kiểm sát đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành để điều tra bổ sung. Kết quả điều tra bổ sung xác định: Tệp hình ảnh và 02 tệp video mà chị Nguyễn Thị Ch cung cấp được ghi lại trên ứng dụng xem camera của anh đình anh Nguyễn Đăng H1 qua màn hình điện thoại. Hiện tại tệp ảnh và 2 tệp video nêu trên không còn lưu giữ trên thiết bị nhớ camera của gia đình anh Hện vì thời gian đã lâu, hệ thống lưu video của ứng dụng đã tự xoá. Tại kết luận giám định số 5429/KL-KTHS của Viện khoa học hình sự – Bộ Công an không kết luận được các tệp video gửi giám định có bị cắt ghép, chỉnh sửa hay không do nội dung hình ảnh trong các tệp video trên được ghi lại qua màn hình của 01 thiết bị khác. Rà soát đối tượng tên M và D trên địa bàn thôn Phí Ga và thị tứ Đồng Gia thuộc xã Đồng Cẩm không có đối tượng tên M và Dương theo thông tin, đặc điểm mà Tăng Bá Đ đã khai báo. Do vậy Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung mà cáo trạng đã truy tố Đ.

Tại bản cáo trạng số: 48/CT-VKS ngày 23/6/2022, Viện kiểm sát nhân dân Hện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Tăng Bá Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý theo điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Tăng Bá Đ phạm tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Áp dụng: Điểm i khoản 1 Điều 249, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51; xử phạt bị cáo Tăng Bá Đ từ 21 tháng tù đến 24 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 12/3/2022. Về vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu cho tiêu hủy 0,887 gam Ketamine; 0,728 gam MDMA; 02 vỏ túi nilon; 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật là vật chứng hoàn lại sau giám định. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, Luật phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Tăng Bá Đ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Tăng Bá Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình nhưng cho rằng chỉ nhờ M mua 1 loại ma tuý loại ketamin nhưng không biết vì sao khi bị bắt giữ thu giữ bao thăng long có cả loại ma tuý kẹo (MDMA) và xác định ma tuý là của đối tượng M và Dương nhưng bị cáo không cung cấp được căn cứ tài liệu chứng minh và bị cáo đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát trình bày tranh luận: Tại bản kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hải Dương xác định trong vỏ bao thuốc lá thăng long thu giữ của bị cáo có 02 loại chất ma tuý là Ketamin và MDMA. Bản thân bị cáo cũng xác định từ khi M đưa bao thuốc lá cho bị cáo, bị cáo cũng không mở ra xem và sau đó bị cáo để vào hộc để đồ của xe ô tô đến lúc bị bắt giữ thì cũng không có ai vào trong xe ôtô. Bị cáo được trực tiếp chứng kiến công tác thu giữ, khám xét của lực lượng công an nên không có cơ sở cho rằng ai đó để chất ma tuý vào bao thuốc lá. Đối với các tệp hình ảnh và video mà vợ bị cáo là chị Ch cung cấp thì cơ quan cảnh sát điều tra cũng đã tiến hành điều tra bổ sung, trưng cầu giám định và đã có kết luận không thể xác định là các tệp hình ảnh và video có bị cắt ghép chỉnh sửa hay không vì nó không phải là bản gốc, cơ quan điều tra không thu giữ được bản gốc, xác minh tại các địa chỉ mà bị cáo cung cấp không có đối tượng nào tên M, D.

Bị cáo Đ không tranh luận gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.

[2] Tại phiên toà bị cáo Tăng Bá Đ cho rằng nhờ M mua 1 loại ma tuý loại ketamin nhưng khi bị bắt giữ thu giữ vỏ bao thăng long lại có cả loại ma tuý kẹo (MDMA) nhưng bị cáo xác định từ khi M đưa vỏ bao thuốc lá thăng long cho bị cáo thì bị cáo để vào hộc để đồ trên xe ô tô đến lúc bị bắt giữ thì bị cáo không mở ra và cũng không có ai động vào vỏ bao thuốc lá đó, bị cáo cho rằng ma tuý là của M và Dương nhưng bị cáo không đưa ra được căn cứ gì để chứng minh. Lời khai của bị cáo Tăng Bá Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 17 giờ 30 phút ngày 12/3/2022, tại sân quán Karaoke 9+1 thuộc thị tứ Đồng Gia, xã Đồng Cẩm, Hện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, Tăng Bá Đ có hành vi cất giấu trái phép 1,059 gam là ma túy loại Ketamine và 0,843 gam ma túy loại MDMA ở hộc để đồ gần vị trí cần số xe ô tô biển số 34A-512.64, mục đích để sử dụng thì bị Tổ công tác thuộc Công an huyện Kim Thành phối hợp với Công an xã Đồng Cẩm bắt quả tang, thu giữ vật chứng.

[3] Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý để sử dụng là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Căn cứ Nghị định 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ thì tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng 02 chất ma túy MDMA và Ketamine mà bị cáo cất giấu trái phép mục đích để sử dụng so với mức tối thiểu của từng chất ma túy trên được quy định tại khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự là 22,16% (thuộc trường hợp dưới 100%). Do đó hành vi nêu trên của Tăng Bá Đ đã phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo về tội phạm trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma tuý của Nhà nước, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, còn là nguyên nhân làm lan truyền tệ nạn ma tuý và phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác, cũng như ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi cố ý đã gây ra và phải chịu một hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ người phạm tội thành khẩn khai báo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, cần phải xử phạt nghiêm và áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện ma tuý, không có công việc và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về các biện pháp tư pháp: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ 1,059 gam là ma túy, loại Ketamine; 02 viên nén màu xanh hình ngũ giác trong túi nilon được niêm phong trong phong bì gửi đến giám định có tổng khối lượng 0,843 gam là ma túy, loại MDMA. Hoàn lại đối tượng giám định gồm: 0,887 gam Ketamine;

0,728 gam MDMA; 02 vỏ túi nilon; 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật gửi đến giám định. Ketamine và MDMA là các chất ma tuý bị Nhà nước cấm lưu hành, đối với 02 vỏ túi nilon; 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu huỷ.

[8] Về nguồn gốc số ma túy: Đối với người bán chất ma tuý cho Tăng Bá Đ, Đ khai là của M và D tài liệu điều tra không xác định được đối tượng tên M, D. Do đó cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành tiếp tục xác minh nếu có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[9] Đối với anh Phạm Văn H, khi cho Đ mượn xe ô tô, biển số 34A-512.64 anh H không biết Đ sử dụng cất giấu ma túy ở hộc để đồ của xe nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành không đặt ra việc xử lý đối với anh H và đã trả lại anh H xe ô tô trên là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Tuyên bố bị cáo Tăng Bá Đ phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

2. Xử phạt bị cáo Tăng Bá Đ 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 12/3/2022.

3. Về các biện pháp tư pháp: Tịch thu cho tiêu hủy 0,887 gam Ketamine;

0,728 gam MDMA; 02 vỏ túi nilon; 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật là vật chứng hoàn lại sau giám định.

(Vật chứng được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự Hện Kim Thành, tỉnh Hải Dương có đặc điểm theo như Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập ngày 29/6/2022 giữa Công an Hện Kim Thành và Chi cục Thi hành án dân sự Hện Kim Thành).

4. Về án phí: Bị cáo Tăng Bá Đ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.