Bản án 73/2021/HS-ST ngày 20/05/2021 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

 BẢN ÁN 73/2021/HS-ST NGÀY 20/05/2021 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

 Ngày 20 tháng 5 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 38/2021/TLST-HS ngày 29 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 67/2021/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 4 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Vũ Đức H; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh ngày: 24/10/1989, tại huyện C, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm T, xã H, huyện C, tỉnh Nghệ An; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; con ông: Vũ Văn L, sinh năm: 1966 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm: 1969; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 23/5/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xử phạt 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng và phạt bổ sung 5.000.000đ về tội ”Đánh bạc”. Đã chấp hành xong bản án.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/11/2020 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An. Có mặt.

2. Họ và tên: Nguyễn Thanh D; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh ngày: 12/01/1991, tại huyện C, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm M, xã M, huyện C, tỉnh Nghệ An; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; con ông: Nguyễn Bá Ng, đã chết và bà Đinh Thị Ph, sinh năm: 1964; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/11/2020 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An. Có mặt.

+ Người bào chữa cho bị cáo Vũ Đức H: Bà Lê Thị Thu T, Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Thu Thủy, Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An. Có mặt.

+ Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh D: Ông Nguyễn Trọng H, Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Trọng Hải và cộng sự, Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi,tranh luận tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

- Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Vào hồi 18h ngày 03/11/2020, tại khu vực khối Bắc Mỹ, phường Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An, tổ công tác Công an thị xã Hoàng Mai phối hợp các lực lượng chức năng phát hiện bắt quả tang trong cốp xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha màu đen bạc, biển kiểm soát 37F1- 781.xx do Nguyễn Thanh D, sinh năm 1991, trú tại xóm M, xã M, huyện C, tỉnh Nghệ An điều khiển có 20 gói ni lông (4 gói màu hồng, 16 gói màu xanh), bên trong mỗi gói đựng nhiều viên nén màu hồng trên bề mặt có chữ WY (nghi là ma túy). Nguyễn Thanh D khai nhận số viên nén màu hồng bị thu giữ là ma túy (Hồng phiến) của người đàn ông tên H trú tại xã H, huyện C, tỉnh Nghệ An đưa cho D để bán cho một người đàn ông không quen biết, chưa kịp bán thì bị phát hiện bắt giữ. Ngày 05/11/2020, Vũ Đức H , sinh năm 1989, trú tại xóm T, xã H, huyện C, tỉnh Nghệ An đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đầu thú và khai nhận H là người đã đưa ma túy Hồng phiến để Nguyễn Thanh D đi bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch địa chỉ tên là T.

Quá trình điều tra, hành vi phạm tội của Vũ Đức H và Nguyễn Thanh D thể hiện như sau: Khoảng tháng 6/2020, có một người đàn ông tên T (trú tại tỉnh Ninh Bình) đặt mua ma túy của Vũ Đức H với giá 5.000.000đ/gói Hồng phiến. Khoảng giữa tháng 10/2020, Hồng liên lạc với một người đàn ông (không biết rõ lai lịch) ở thị trấn Mường Xén, huyện Kỳ Sơn đặt mua 20 gói ma túy Hồng phiến với giá 3.000.000đ/gói. Hồng chuyển trước cho người này 30.000.000đ qua xe khách chạy tuyến Mường Xén và sau đó người này gửi xuống theo xe khách cho Hồng 20 gói ma túy Hồng phiến. Vũ Đức H nói Nguyễn Thanh D đi đến ngã ba Diễn Châu, thị trấn Diễn Châu, tỉnh Nghệ An liên lạc với xe khách để nhận ma túy cho H. Nhận được ma túy, D đưa về nhà tại xóm M, xã M, huyện C, mở ra kiểm tra và báo lại cho H biết đã nhận 20 gói. H nhờ D cất dấu và D đã cất dấu số ma túy này ở khu vực bờ tường rào nhà D. Sau khi nhận đủ 20 gói ma túy Hồng phiến, H tiếp tục gửi theo xe khách tuyến Mường Xén 30.000.000đ để trả nợ số tiền còn thiếu cho người bán ma túy.

Ngày 03/11/2020, người đàn ông tên T hẹn H đưa ma túy ra thị xã Hoàng Mai để giao dịch. H đưa cho D 1.200.000đ tiền công, nói D đưa 20 gói ma túy Hồng phiến ra thị xã Hoàng Mai để giao cho T Sau khi gặp D, H đi trước ra thị xã Hoàng Mai gặp T, khi gặp nhau tại thị xã Hoàng Mai, T yêu cầu H cho xem ma túy. H gọi điện nói D đi đến khu vực gần khách sạn Mường Thanh Hoàng Mai, đưa ma túy cho T xem và dặn D sau khi T lấy ma túy thì nhận 100.000.000đ đưa về cho H. Khoảng 18h ngày 03/11/2020, D đưa ma túy đến khu vực trước cổng khách sạn Mường Thanh Hoàng Mai thuộc khối Bắc Mỹ, phường Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An cho Tuấn xem. Xem xong ma túy, T nói D chờ để T đi lấy tiền và Nguyễn Thanh D bị phát hiện bắt giữ, sau đó Vũ Đức H đến cơ quan Điều tra Công an thị xã Hoàng Mai đầu thú như đã nêu trên.

Ngày 03/11/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An lập Hội đồng, lấy mẫu giám định.

Bản Kết luận giám định số 1484/KL-PC09 (Đ2-MT) ngày 13/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Các viên hình tròn, màu hồng, dạng nén, có ký hiệu WY (20 gói) thu giữ của Nguyễn Thanh D có tổng khối lượng là 392,08 gam.

Bản Kết luận giám định số 2982/PC09 ngày 11/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Các mẫu viên hình tròn, màu hồng, dạng nén, có ký hiệu WY đựng trong 20 gói ni lông màu trắng được ký hiệu từ M1 đến M20 của phong bì niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine).

Quá trình điều tra, xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha màu đen bạc, biển kiểm soát 37F1-781.xx là tài sản hợp pháp của Nguyễn Văn T, sinh năm 1996, trú tại xóm M, xã M, huyện C, tỉnh Nghệ An cho Nguyễn Thanh D mượn, Thảo không biết D sử dụng chiếc xe này làm phương tiện đưa ma túy đi bán nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đã trả lại chiếc xe cho Nguyễn Văn T theo đúng quy định pháp luật.

Vật chứng còn lại của vụ án gồm: 354,96 gam ma túy Methamphetamine (đã trừ mẫu vật sử dụng để giám định); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 đã qua sử dụng, vỏ màu đen, số Imei 355145071431641; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, đã qua sử dụng, vỏ màu đen, số Imei 353060065415900; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Lenovo A6600A40 đã qua sử dụng, vỏ màu đen, số Imei 861793030795064 thu giữ của Nguyễn Thanh D được niêm phong, bảo quản theo đúng quy định.

- Tại Bản cáo trạng số 64/CT-VKS-P1 ngày 25/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An quyết định truy tố các bị cáo Vũ Đức H và Nguyễn Thanh D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ quan điểm truy tố các bị cáo Vũ Đức H, Nguyễn Thanh D như nội D bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Về hình phạt chính:

- Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Đức H 20 (Hai mươi) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

- Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58; Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh D 20 (Hai mươi) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

* Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

* Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:Tịch thu tiêu hủy 354,96 gam ma túy Methamphetamine (đã trừ mẫu vật sử dụng để giám định); Tịch thu, hóa giá sung công: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 đã qua sử dụng, vỏ màu đen, số Imei 355145071431641; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, đã qua sử dụng, vỏ màu đen, số Imei 353060065415900; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Lenovo A6600A40 đã qua sử dụng, vỏ màu đen, * Về án phí: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

- Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Vũ Đức H: Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất về phần tội danh mà bị cáo bị truy tố và xét xử. Đề nghị HĐXX xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát do bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh D: Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày bị cáo được Vũ Đức H nhờ đi lấy hàng và giao hàng, nhưng bị cáo không biết đó là Ma túy. Tại phiên tòa, bị cáo Hồng cũng trình bày là bị cáo Hồng không nói cho bị cáo Nguyễn Thanh D biết là ma túy. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra lại.

Bị cáo Vũ Đức H khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội D bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo đồng ý với phát biểu của người bào chữa, không có ý kiến gì tranh luận và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Thanh D không thừa nhận nội D bản cáo trạng, bị cáo thay đổi lời khai, trình bày bị cáo được Vũ Đức H nhờ đi lấy hàng và giao hàng ở thị xã Hoàng Mai, bị cáo không biết đó là Ma túy, đến khi bị bắt bị cáo mới biết là Ma túy.

Lời nói sau cùng của bị cáo Vũ Đức H: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Thanh D trình bày do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên bị cáo phạm tội, xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về với gia đình .

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Trong quá trình truy tố và tại phiên tòa ngày hôm nay các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng trong qúa trình điều tra, truy tố của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án:

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo Vũ Đức H, khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh D không thừa nhận hành vi mua bán Ma túy và cho rằng bị cáo được bị cáo H nhờ lấy hàng giúp và đi giao hàng, nhưng bị cáo không biết đó là Ma túy. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ sau đây: Biên bản phạm tội quả tang vào hồi 19 giờ ngày 03/11/2020 tại khối Bắc Mỹ, phường Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ an đối với Nguyễn Thanh D; Bản Kết luận giám định số 1484/KL-PC09 (Đ2-MT) ngày 13/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An; Bản Kết luận giám định số 2982/PC09 ngày 11/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa; các bản tự khai của bị cáo Nguyễn Thanh D các ngày 06/11/2020, 13/11/2020, 30/11/2020; các bản tự khai của Vũ Đức H các ngày 06/11/2020, 19/11/2020, 04/12/2020 có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Vũ Đức H và Nguyễn Thanh D thực hiện như sau:

Khoảng giữa tháng 10/2020, Vũ Đức H mua 20 gói ma túy của một người đàn ông không quen biết với số tiền 60.000.000đ và người này gửi ma túy từ huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An cho Hồng bằng hình thức gửi xe khách. Sau khi người này gửi ma túy, H đã điện thoại nói Nguyễn Thanh D liên lạc với xe khách để nhận ma túy, sau khi nhận được Ma túy Nguyễn Thanh D đưa về nhà cất dấu.

Ngày 03/11/2020, Vũ Đức H nói Nguyễn Thanh D đưa 20 gói ma túy ra thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An để bán lại cho người đàn ông tên Tuấn rồi cầm số tiền 100.000.000đ về cho Vũ Đức H. Khoảng 18h cùng ngày, khi Nguyễn Thanh D mang theo số ma túy nói trên đi đến khu vực khách sạn Mường Thanh Hoàng Mai thuộc khối Bắc Mỹ, phường Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai thì bị tổ công tác Công an thị xã Hoàng Mai phối hợp các lực lượng chức năng phát hiện bắt quả tang.

Kết luận giám định số 1484/KL-PC09 (Đ2-MT) ngày 13/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Các viên hình tròn, màu hồng, dạng nén, có ký hiệu WY (20 gói) thu giữ của Nguyễn Thanh D có tổng khối lượng là 392,08 gam.

Kết luận giám định số 2982/PC09 ngày 11/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Các mẫu viên hình tròn, màu hồng, dạng nén, có ký hiệu WY đựng trong 20 gói ni lông màu trắng được ký hiệu từ M1 đến M20 của phong bì niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine.

Như vậy, có căn cứ kết luận các bị cáo Vũ Đức H, Nguyễn Thanh D có hành vi đồng phạm mua bán 392,08 gam Ma túy (Methamphetamine). Hành vi mà các bị cáo thực hiện đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 4 điều 251 Bộ luật hình sự. Đúng như bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh D đưa ra quan điểm bị cáo D không biết đó là Ma túy và đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ. Xét bị cáo cáo D là người đi nhận Ma túy từ xe khách đưa về nhà cất dấu, cũng là người cầm Ma túy đi giao cho người tên Tuấn và người được giao cầm về cho bị cáo Hồng 100.000.000đ và bị cáo D đã bị bắt quả tang, do đó không có cơ sở xem xét yêu cầu của người bào chữa. Việc bị cáo khai báo không đúng sự thật thì bị cáo không được xem xét tình tiết giảm nhẹ thật thà khai báo.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến những quy định của nhà nước về quản lý các chất Ma túy và làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an, toàn xã hội. Ma túy là hiểm họa lớn cho toàn xã hội không những gây tác hại nghiêm trọng đến trật tự an ninh xã hội, mà còn phá hoại hạnh phúc và kinh tế gia đình, đồng thời là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Các bị cáo thực hiện phạm tội với vai trò đồng phạm, với lỗi cố ý, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm nhằm mục đích vụ lợi, thể hiện sự coi thường pháp luật. Do đó, cần phải xử phạt nghiêm minh phù hợp tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ:

- Đối với bị cáo Vũ Đức H: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về phạm tội của mình; chủ động ra đầu thú; có công giúp đỡ Công an xã H phát hiện một số vụ án, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Nguyễn Thanh D: Tại phiên tòa khai báo không đúng, không thừa nhận hành vi phạm tội của mình do đó bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nhưng có bố đẻ là ông Nguyễn Bá Ng tham gia chiến tranh cứu nước, thực hiện nghĩa vụ quốc tế nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt: Xét các tình tiết nêu trên, các bị cáo Vũ Đức H và Nguyễn Thanh D thực hiện hành vi Mua bán trái phép ma túy với vai trò đồng phạm, trong đó bị cáo Vũ Đức H có vai trò là chủ mưu, bị cáo Nguyễn Thanh D có vai trò là người thực hiện tích cực, nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự ngang nhau. Áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo một thời gian mới có đủ điều kiện giáo dục các bị cáo, đồng thời cũng để răn đe, phong ngừa chung trong xã hội.

[4] Về án phí: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các tài liệu trong hồ sơ thể hiện, các bị cáo chưa thu lợi bất chính, hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về biện pháp tư pháp: Tiếp tục tạm giam các bị cáo Vũ Đức H, Nguyễn Thanh D để bảo đảm thi hành án .

[7] Về vật chứng, xử lý vật chứng: Khối lượng Ma túy còn lại (sau khi lấy mẫu vật đi giám định) là 354,96 gam ma túy Methamphetamine. Ma túy là vật Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.

Quá trình điều tra thu giữ của Nguyễn Thanh D: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ màu đen đã qua sử dụng, số Imei 355145071431641;

01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ màu đen, đã qua sử dụng, số Imei 353060065415900; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Lenovo A6600A40 vỏ màu đen, đã qua sử dụng. Xét đây là công cụ mà bị cáo dùng vào việc phạm tội, nay cần tich thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước.

[8] Về các vấn đề khác:

Trong vụ án này có người đàn ông ở thị trấn Mường Xén, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An đã bán ma túy cho H và người đàn ông tên T đặt mua ma túy của Vũ Đức H, do Hồng khai không biết lai lịch, địa chỉ của những người này nên cơ quan Điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ.

Quá trình điều tra, xác định chiếc xe mô tô bị cáo Nguyễn Thanh D sử dụng có nhãn hiệu Honda Wave alpha màu đen bạc, biển kiểm soát 37F1- 781.xx. Đây là tài sản hợp pháp của Nguyễn Văn T, sinh năm 1996, trú tại xóm M, xã M, huyện C, tỉnh Nghệ An cho Nguyễn Thanh D mượn, Thảo không biết D sử dụng chiếc xe này làm phương tiện đưa ma túy đi bán nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đã trả lại chiếc xe cho Nguyễn Văn T, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét nữa.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Vũ Đức H và Nguyễn Thanh D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

1. Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt: Bị cáo Vũ Đức H 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 05/11/2020.

Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo Vũ Đức H.

Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251; khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự: Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh D 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 03/11/2020.

Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Thanh D.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy 354,96 gam ma túy Methamphetamine còn lại (đã trừ mẫu vật sử dụng để giám định).

- Tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ màu đen, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Lenovo A6600A40 vỏ màu đen, đã qua sử dụng.

Đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/3/2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An và Cục thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An.

3. Về án phí: Áp dụng điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Vũ Đức H, Nguyễn Thanh D mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo Bản án lên Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./