Bản án 73/2021/HSST ngày 12/03/2021 về tội cướp tài sản 

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 73/2021/HSST NGÀY 12/03/2021 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN  

Ngày 12 tháng 3 năm 2021 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 18/2021/TLST-HS ngày 27 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2021/QĐXXST-HS ngày 17/02/2021 đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Lê Quang D, tên gọi khác: Không; sinh ngày 06 tháng 08 năm 1980; ĐKHKTT và chỗ ở: Nhà 10, ngõ 43 V, phường C, Quận H, thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Quang Đ và con bà Nguyễn Thị L;Vợ: Âu Thị Thu H (đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2010; Tiền án, tiền sự: Không; Hiện bị cáo đang tại ngoại tại nơi cư trú (Bị tạm giữ từ ngày 10/8/2020 đến ngày 07/12/2020). (Có mặt tại phiên tòa) * Bị hại: Chị Kiều Thị Sao, sinh năm 1981, HKTT: Xóm Gạo, xã Liên Mạc, huyện Mê Linh, thành phố H. (Có mặt tại phiên tòa) * Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Quang Th, sinh năm 1973; (vắng mặt) HKTT:Tổ 03, P. Hoàng Văn T, TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

2. Anh Diệp Văn Tuân, sinh năm 1993; (Vắng mặt) HKTT: Xóm 8, xã Phúc Tr, TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

3. Anh Đặng Đình Ph, sinh năm 1987; ĐKHKTT: Thôn Đ, xã T, huyện S, thành phố H (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 09/8/2020, Lê Quang D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát: 29C1 - 661.67 đi từ nhà thuộc số 10, ngõ 43, đường V, phường C, Quận H, thành phố H đến khu vực ngã tư Sóc Sơn, thành phố H để đón Đặng Đình Phú (sinh năm 1987, HKTT: Thôn Đan Tảo, xã Tân Minh, huyện Sóc Sơn, thành phố H). Trước khi đi D đã gọi điện cho Phú rủ Phú đi chơi thì Phú đồng ý. Khoảng 19 giờ cùng ngày D đón và chở Phú đi đến cửa cơ sở chăm sóc sắc đẹp (Spa) Vinh Anh - Sài Gòn tại số nhà 97, đường Lương Ngọc Quyến thuộc tổ 3, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên. Khi đến nơi khoảng 21 giờ cùng ngày, D thấy trong nhà số 97 có nhiều người nên D, Phú ngồi uống trà đá tại quán nước đối diện số nhà 97, sát hàng rào Đại học Sư phạm Thái Nguyên để nói chuyện. D kể cho Phú về việc chị Sao nợ của D số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng), mục đích lên Thái Nguyên là để đòi chị Sao số tiền trên. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày thì D thấy các nhân viên làm Spa, khách ở nhà số 97 đã đi về hết, chỉ còn lại chị Sao ở bên trong nhà. D bảo Phú dùng khẩu trang y tế treo lên biển kiểm soát của xe mô tô của D để không ai nhìn rõ biển số xe rồi ở ngoài chờ, lúc nào D gọi thì Phú điều khiển xe ra đón D, Phú đồng ý. Sau đó D đi bộ một mình vào bên trong nhà số 97, dùng tay nhấn công tắc đóng cửa cuốn lại. Chị Sao nhìn thấy D vào nhà như vậy nên bỏ chạy lên tầng thì bị D đuổi kịp giữ lại ở cầu thang tầng 3. D nói: “Số tiền hai mươi triệu của tao giờ như nào?” chị Sao trả lời: “Tôi không nợ gì anh cả”, thì lập tức D dùng tay phải đấm và tát trúng vào mặt của chị Sao làm chị Sao bị sưng nề, bầm tím gò má và đuôi mắt trái. Lúc này, Chị Sao tiếp tục bỏ chạy lên tầng 4 thì D vẫn đuổi theo giữ chị Sao lại, đồng thời D nhìn thấy chiếc điện thoại Iphone 8 Plus đang để trong túi quần trước bên trái của chị Sao nên đã dùng tay trái cầm lấy rút ra. Thấy vậy chị Sao dùng tay túm, cào cấu cổ tay của D để giằng co để lấy lại tài sản thì D dùng sức đẩy chị Sao ra và nhét điện thoại vào túi quần của mình ở bên trái. Sau đó chị Sao chạy vào phòng ngủ lấy được 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu Vsmart gọi cho lực lượng Cảnh sát 113, D đi lên tầng 5 lấy 01 (Một) chiếc chăn nhung màu xanh - là chăn nhung của D để ở nhà của Sao rồi cho vào túi bạt màu xanh và xách đi xuống tầng một. Lấy được tài sản, D gọi cho Phúc đến đón, Phúc điều khiển xe mô tô BKS 29C1 - 661.67 đến trước cửa số nhà 97 để đón D thì có anh Nguyễn Quang Thái (sinh năm 1973, HKTT: Tổ 3, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên) và anh Diệp Văn Tuân (sinh năm 1993, HKTT: Xóm 8, xã Phúc Hà, thành phố Thái Nguyên) đang uống nước ở bên đối diện đường đi đến đề nghị D và Phúc ở lại làm rõ sự việc vì thấy D có biểu hiện vi phạm pháp luật nên đã báo Công an phường Hoàng Văn Thụ. Sau đó, tổ công tác Công an phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên đến lập biên bản sự việc. Quá trình làm việc, D tự nguyện giao nộp cho tôt công tác: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus dung lượng 64GB, mặt lưng màu vàng, mặt kính phía sau lưng bị rạn nứt, số sê-ri: FDHVK0RSJCM1, số IMEI: 35671108762620 gắn 01 (Một) ốp điện thoại dành cho Iphone 8 Plus bằng nhựa màu đen, trên ốp có chữ “PEACEMINUSONE”, là tài sản của chị Sao. Ngoài ra còn tạm giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS: 29C1- 661.67; 01 bao tải dứa màu xanh, bên trong có chứa 01 chăn nhung màu xanh của Lê Quang D.

Hậu quả: Chị Sao bị thương tích: Má trái có một vùng sây sát da kích thước 4x4cm; đuôi mắt trái có một vùng bầm tím kích thước 1,2x1cm;Lê Quang D bị thương tích: tại mặt trong cổ tay phải có nhiều vết tấy đỏ rải rác, kích thước 7x2cm; tại khu vực giữa lòng bên tay trái có vết sây sát da kích thước 0,5x0,5cm; tại khu vực giữa mu bàn tay trái có 3 vết xước da dài khoảng 01cm.

Ngày 10/8/2020, chị Kiều Thị Sao đã làm đơn trình báo sự việc đến Công an phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 191 ngày 11/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên xác định trị giá của tài sản trên (chiếc điện thoại và ốp) là: 5.010.000đ (Năm triệu không trăm mười nghìn đồng).

Tại bản kết luận giám định pháp ý về thương tích số 432/Tgt ngày 24/8/2020 của Trung tâm pháp y, Sở y tế Thái Nguyên đối với chị Kiều Thị Sao, kết luận: dấu hiệu chính qua giám định: Hiện tại không còn dấu hiệu của thương tích. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 0% (Không phần trăm).

Tại Cơ quan điều tra, Lê Quang D đã khai nhận toàn bộ hành vi đánh gây thương tích cho chị Sao, sau đó chiếm đoạt tài sản là chiếc điện thoại của chị Sao nhằm mục đích trừ vào số tiền nợ mà chị Sao đang nợ D. Lời khai của D phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ việc như biên bản sự việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết luận định giá, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể cùng các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Về phần dân sự: Trong quá trình điều tra và phần xét hỏi tại phiên tòa chị Sao yêu cầu Lê Quang D bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Sao theo quy định của pháp luật, tuy nhiên tại phần tranh luận chị Sao không yêu cầu D Bồi thường dân sự. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử, D đã tự nguyện nộp số tiền 5.010.000đ của Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyê, tỉnh Thái Nguyên để tự nguyenj bồi thường khắc phục hậu quả cho chị Sao.

Vật chứng của vụ án là:01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, 01 (một) ốp điện thoại dành cho Iphone 8 Plus bằng nhựa màu đen đã qua sử dụng, đã được trả lại cho chủ sở hữu là chị Kiều Thị Sao quản lý sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS: 29C1 - 661.67, đã qua sử dụng; 01 bao tải dứa màu xanh, bên trong có chứa 01 chăn nhung màu xanh hiện được chuyển đến bảo quản tại kho vật chứng chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên.

Tại bản Cáo trạng số 13/CT-VKSTPTN ngày 17 tháng 01 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã quyết định truy tố Lê Quang D về tội “Cướp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như lời khai tại cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả. Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Bị cáo tự nguyện xin bồi thường cho bị hại số tiền 5.010.000đ (Năm triệu không trăm mười nghìn đồng).

Tại phiên tòa bị hại chị Kiều Thị Sao trình bày: Khoảng 22 giờ 30 ngày 09/8/2020, tại cơ sở chăm sóc sắc đẹp Vinh Anh - Sài Gòn tại số nhà 97, đường Lương Ngọc Quyến thuộc tổ 03, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên bị cáo D đã có hành vi dùng tay phải đánh vào đầu, mặt chị làm chị bị sưng nề, bầm tím gò má và đuôi mắt trái để chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus dung lượng 64GB, mặt lưng màu vàng, mặt kính phía sau lưng bị rạn nứt, có gắn ốp nhựa màu đen, trên ốp có chữ “PEACEMINUSONE”, trong quá trình điều tra chị đã nhận lại chiếc điện thoại chị không có yêu cầu gì, tại phần tranh luận chị không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự nữa. Về phần hình sự chị đề nghị hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lê Quang D về tội “Cướp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 168, Điểm b, s khoản 1, Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt: Bị cáo Lê Quang D 36 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Về trách nhiệm dân sự: ghi nhận sự tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả của bị cáo cho bị hại là 5.010.000đ.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01(Một) bao tải dứa màu xanh, bên trong chứa 01 (Một) chăn nhung màu xanh;Trả lại cho bị cáo Lê Quang D 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát: 29C1-661.67 Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo thừa nhận việc truy tố và xét xử bị cáo về tội “ Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai; Về trách nhiệm dân sự bị cáo xin tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại là 5.010.000đ. Bị hại không tranh luận và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về phần dân sự.

Phần lời nói sau cùng bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất và xin được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Điều tra viên, Kiểm sát viên khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay,bị cáo Lê Quang D thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện.Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà là khách quan phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng với vật chứng đã thu được, biên bản sự việc, kết luận định giá tài sản, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản làm việc cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 09/8/2020, tại cơ sở chăm sóc sắc đẹp Vinh Anh - Sài Gòn tại số nhà 97, đường Lương Ngọc Quyến thuộc tổ 3, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên, Lê Quang D đã có hành vi dùng tay phải đánh vào đầu, mặt chị Kiều Thị Sao làm chị Sao bị sưng nề, bầm tím gò má và đuôi mắt trái (tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 0%) để chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus dung lượng 64GB, mặt lưng màu vàng, mặt kính phía sau lưng bị rạn nứt, có gắn ốp nhựa màu đen, trên ốp có chữ “PEACEMINUSONE”, tổng trị giá tài sản là 5.010.000 đồng. Trong quá trình điều tra và trong phần xét hỏi tại phiên tòa chị Sao yêu cầu bị cáo D phải bồi thường tổn hại sức khỏe cho chị. Tuy nhiên, đến phần tranh luận chị Sao lại thay đổi ý kiến không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nữa Hành vi,ý thức của bị cáo Lê Quang D đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự;

[3]. Bản cáo trạng số 13/CT-VKSTPTN ngày 17/01/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Lê Quang D về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

Nội dung điều luật như sau:

“1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.”

[4]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến sức khỏe, quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

[5]. Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, tại phiên tòa thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tự nguyện nộp số tiền 5.010.000đ (Năm triệu không trăm mười nghìn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên để bồi thường khắc phục hậu quả. Quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử vụ án và tại phần hỏi của phiên tòa, bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu buộc bị cáo phải bồi thường trách nhiệm dân sự. Thời điểm bị cáo thực hiện việc bồi thường trách nhiệm dân sự là giai đoạn chuẩn bị xét xử, thời điểm bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường trách nhiệm dân sự là tại phần tranh luận.Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo một mức án để thấy được sự khoan hồng của pháp luật. Mức án đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[6] Về hình phạt: Bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã thật sự thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, nhất thời phạm tội.Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự không cần cách ly xã hội cho bị cáo D cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ giáo dục, cải tạo bị cáo và không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật cũng như phù hợp hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[7] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt tù, lẽ ra bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung theo khoản 6 Điều 168 Bộ luật hình sự, nhưng xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự:Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, ngày 22/01/2021và ngày 02/3/2021 bị cáo Lê Quang D đã tự nguyện nộp số tiền 5.010.000đ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên để khắc phục hậu quả cho bị hại, tại phiên tòa bị cáo vẫn nhất trí bồi thường số tiền trên. Hội đồng xét xử xét thấy đây là sự tự nguyện của bị cáo nên ghi nhận.

[9] Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01(Một) bao tải dứa màu xanh, bên trong chứa 01 (Một) chăn nhung màu xanh; Trả lại cho bị cáo Lê Quang D, sinh ngày 06/8/1980, HKTT: Nhà 10, ngõ 43 V, phường C, quận H, thành phố H: 01 (Một) xe mô tô biển kiểm soát: 29C1-661.67.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[11] Các vấn đề khác: Đối với Đặng Đình Phú là người đã đi cùng Lê Quang D và có hành vi dùng khẩu trang để bịt biển số xe Honda Vision BKS: 29C1 - 661.67. Nhưng Phú chỉ làm theo yêu cầu của D mà không biết việc và không được bàn bạc với D về việc cướp tài sản của chị Sao. Khi D một mình vào nhà chị Sao để đòi nợ, D tự ý sử dụng vũ lực để chiếm đoạt tài sản của chị Sao. Vì vậy, hành vi của Phú không đồng phạm với D về tội “Cướp tài sản”. Cơ quan điều tra không xử lý đối với Phú là phù hợp với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt: Lê Quang D 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 12/3/2021 về tội “Cướp tài sản”.

Giao bị cáo Lê Quang D cho UBND phường C, Quận H, thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách;

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

3.Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại chị Kiều Thị Sao số tiền 5.010.000đ (năm triệu không trăm mười nghìn đồng) theo biên lai thu số 0000541 ngày 22 tháng 02 năm 2021 và biên lai thu số 0000546 ngày 02 tháng 3 năm 2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

4.Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01(Một) bao tải dứa màu xanh, bên trong chứa 01 (Một) chăn nhung màu xanh;Trả lại cho bị cáo Lê Quang D, sinh ngày 06/8/1980,HKTT: Nhà 10, ngõ 43 V, phường C, quận H, thành phố H quản lý sử dụng: 01 (Một) xe mô tô có đặc điểm như sau: Biển kiểm soát: 29C1-661.67: Số máy: JF66E0744758; Số khung: 581XGY383938; Nhãn hiệu: HONDA; Số loại: VISION; Dung tích: 108; Màu sơn: Đen Đỏ.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 252 ngày 12/3/2021 giữa Công an thành phố Thái Nguyên với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên).

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Quang D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách Nhà Nước.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, bị hại báo cho biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.