Bản án 72/2021/HS-ST ngày 27/05/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 72/2021/HS-ST NGÀY 27/05/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 27 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 66/2021/TLHS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 64/2021/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2021, đối với bị cáo:

YT, sinh năm 1979 tại Đắk Lắk; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Thôn 7, xã C.E, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Gia Rai; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Y L (đã chết) và bà Ngô Thị B, sinh năm 1954; vợ: Nguyễn Thị Hải Y, sinh năm 1990; con: Có 01 con sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại:

1. Ông Vũ Văn D, sinh năm 1970; trú tại: Tổ dân phố HH, phường HĐ, thị xã DT, tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên tòa.

2. Ông Nguyễn Xuân T, sinh năm 1955 (đã chết).

Đại diện theo pháp luật của ông Nguyễn Xuân T:

- Bà Tạ Thị N, sinh năm 1958.

- Anh Nguyễn Xuân T1, sinh năm 1981.

- Anh Nguyễn Văn T2, sinh năm 1982.

- Chị Nguyễn Thị T3, sinh năm 1987.

Cùng trú tại: Tổ dân phố Hoàng Hạ, phường Hoàng Đông, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.

Bà Tạ Thị N, anh Nguyễn Văn T2, chị Nguyễn Thị T3 ủy quyền cho anh Nguyễn Xuân T1, sinh năm 1981; trú tại: Tổ dân phố HH, phường HĐ, thị xã DT, tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Hợp tác xã vận tải 1-5

Địa chỉ: 247 LD, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk.

Đại diện theo pháp luật: Bà Hoàng Thị D, sinh năm 1974; chức vụ: Giám đốc hợp tác xã; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

2. Ông Lê Hồng X, sinh năm 1973; trú tại: 48B CVA, thị trấn BT, huyện KA, tỉnh Đắk Lắk; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

3. Bà Nguyễn Thị Diễm T, sinh năm 1975; trú tại: 48B CVA, thị trấn BT, huyện KA, tỉnh Đắk Lắk; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

* Người làm chứng:

1. Anh Lý A D; vắng mặt.

2. Anh Lý A S; vắng mặt.

3. Bà Phạm Thị H; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 20/11/2020, YT (có giấy phép lái xe ô tô theo quy định) điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68 đi từ bến xe nước ngầm Hà Nội về Đắk Lắk trên tuyến đường Quốc lộ 1A. Khi đi đến Km 233+650 Quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn Lão Cầu, xã Tiên Tân, thành phố Phủ Lý hướng Hà Nội - Ninh Bình trước ngã ba giao nhau giữa đường Quốc lộ 1A và đường vào tổ dân phố Hoàng Lý, phường Hoàng Đông, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, T quan sát thấy ở làn đường dành cho xe thô sơ, cùng chiều đường có ông Nguyễn Xuân T ngồi trên xe ô tô biển kiểm soát 90D1-035.43 đang dừng đỗ. T không giảm tốc độ mà tiếp tục điều khiển xe ô tô đi thẳng. Khi còn cách xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43 khoảng 10m thì T thấy ông T điều khiển xe mô tô đi cắt ngang qua đường Quốc lộ 1 A. Do khoảng cách gần T không kịp đạp phanh giảm tốc độ nên phần đầu bên phải xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68 đã đâm va vào phần thân bên trái xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43 do ông T điều khiển. Hậu quả ông T bị ngã ra đường được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam, đến 16 giờ 15 phút cùng ngày thì tử vong.

* Đồ vật, tài sản tạm giữ gồm:

- 01 xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68; 01 giấy biên nhận thế chấp đăng ký xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68 giữa ông Lê Hồng Xuân và Ngân hàng TMCP Quân đội chi nhánh Đắk Lắk; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68 ; 01 thiết bị giám sát hành trình VCOMSAT; 01 giấy phép lái xe mang tên YT.

- 01 xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43; 01 đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43; 01 bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe mô tô 90D1-035.43.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Đoạn đường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông là đoạn Km223+650 Quốc lộ 1A thuộc thôn Lão Cầu, xã Tiên Tân, thành phố Phủ Lý nơi xảy ra tai nạn giao thông được trải nhựa áp phan phẳng, khô ráo, đường thẳng không có chướng ngại vật che khuất. Mặt đường được chia thành hai chiều đường gồm chiều đường đi hướng Hà Nội - Ninh Bình và chiều ngược lại, phân cách với nhau bằng dải phân cách cứng bằng bê tông. Tại vị trí giao với đường vào tổ dân phố Hoàng Lý, phường Hoàng Đông, thị xã Duy Tiên có đoạn mở dải phân cách rộng 30,3m, đầu dải phân cách này có biển báo số P.102 “cấm đi ngược chiều”. Chiều đường đi hướng Hà Nội - Ninh Bình chia thành ba làn đường gồm: làn đường dành cho xe thô sơ, hai làn dành cho xe cơ giới phân cách với nhau bằng vạch kẻ đứt quãng màu trắng, phần lề gia cố giáp với dải phân cách, phân cách với làn xe cơ giới bằng vạch kẻ liền màu trắng. Phía Hà Nội so với vị trí ngã ba vào tổ dân phố Hoàng Lý có 03 cụm vạch giảm tốc tính theo hướng Ninh Bình - Hà Nội gồm: cụm thứ nhất có 07 vạch; tiếp theo cụm thứ hai bên phải đường vị trí này có biển báo GTĐB: 1409 “chỗ quay xe”, cụm thứ ba tương ứng bên phải đường, khu vực này có biển báo GTĐB số Uw.224 “đường người đi bộ cắt ngang” và biển báo số GTĐB UW.207.C “giao nhau với đường không ưu tiên” cách đoạn mở dải phân cách lối vào tổ dân phố Hoàng Lý 200m về phía Hà Nội. Tại vị trí xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43 đổ là đường vào Công ty CP Appe JV Việt Nam. Chiều đường đi hướng Ninh Bình - Hà Nội được chia thành 03 làn, làn đường dành cho xe thô sơ bên phải đường theo chiều này, phân cách với làn xe cơ giới bằng vạch kẻ liền. Hai làn xe cơ giới gồm làn sát với làn xe thô sơ phân cách với nhau bằng vạch kẻ đứt quãng màu trắng, phần lề gia cố phân cách với làn cơ giới bằng vạch kẻ liền. Đường vào tổ dân phố Hoàng Lý rộng 5m là lối đi tự mở qua đường bên phải đường này có biển báo GTĐB số W.208 “giao nhau với đường ưu tiên” bên phải hướng ra Quốc lộ 1A.

Quá trình khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông lấy điểm tiếp giáp giữa mặt phía Hà Nội và mặt phía Quốc lộ 1A của cọc H7-223 bên phải Quốc lộ 1A chiều Hà Nội - Ninh Bình làm điểm mốc và lấy mép đường (mép nhựa) bên trái Quốc lộ 1A chiều Hà Nội - Ninh Bình làm đường chuẩn để đo vị trí phương tiện và dấu vết.

Xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43 ký hiệu (1) đổ nằm nghiêng bên phải, trên mặt bê tông đường vào Công ty CP Appe JV Việt Nam bên phải Quốc lộ 1A chiều Hà Nội - Ninh Bình, đầu xe hướng về phía Ninh Bình và chếch chéo sang phải về phía Công ty CP Appe JV Việt Nam, tâm trục bánh sau xe cách mốc là 15,42m về phía Hà Nội và cách đường chuẩn là 22,2m, tâm trục bánh trước xe cách đường chuẩn là 23,05m, vị trí đầu ngoài tay nắm bên phải xe tỳ sát trên nền bê tông và cách đường chuẩn là 23,2m.

Vết cày ký hiệu (2) dài 48,77m rộng nhất trên diện 0,64m có hướng Hà Nội - Ninh Bình và chếch chéo sang bên phải. Vị trí đầu vết cách tâm trục bánh sau xe mô tô (1) là 46,86m về phía Hà Nội và cách đường chuẩn là 12,46m.

Xe ô tô khách biển kiểm soát 47B-019.68 ký hiệu (3) đỗ trên mặt đường Quốc lộ 1A hướng đi Ninh Bình - Hà Nội, đầu xe hướng về phía Ninh Bình. Vị trí mép ngoài mặt lăn lốp bánh ngoài bánh sau bên trái xe tỳ trên mặt đường tại vị trí vuông góc với tâm trục trên mặt đường cách tâm bánh sau xe mô tô (1) là 28m về phía Ninh Bình và cách đường chuẩn là 6,56m. Vị trí mép ngoài mặt lăn lốp bánh trước bên trái xe tì sát trên mặt đường tại vị trí vuông góc với tâm trục trên mặt đường cách đường chuẩn là 6,61m.

Vết phanh, đoạn cuối là vết in hình hoa lốp ký hiệu (4) đoạn đầu phía Hà Nội là vết phanh dài 20,8m, rộng 0,5m có hướng Hà Nội - Ninh Bình và lượn cong sang trái trên mặt Quốc lộ 1A chiều Ninh Bình - Hà Nội, đầu vết cách đầu vết (2) là 17,4m về phía Ninh Bình và cách đường chuẩn là 9,5m, cuối vết cách đầu vết là 20,7m về phía Ninh Bình và cách đường chuẩn là 8,82m, liên tiếp cuối vết phanh này về phía Ninh Bình là vết in hình hoa lốp dài 36,3m, rộng 0,5m, cuối vết trùng với mặt lăn lốp bánh sau bên phải xe ô tô biển kiểm soát 47B- 019.68 tỳ trên mặt đường.

* Kết quả khám nghiệm phương tiện:

- Xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68: Mặt nạ phía trước xe, phần bên phải bị trầy sạt bong sơn thủng composite trên diện (52x24)cm, vết có hướng từ dưới lên trên, chếch chéo từ trái sang phải, điểm thấp nhất cách mặt đất 82,5cm, cuối vết là cạnh ngoài cùng bên phải xe, trên bề mặt còn bám dính chất màu nâu đỏ. Ba đờ sốc trước phần bên phải góc lượn bị trầy vỡ, bẹp méo, cong vênh theo xu hướng đẩy ép từ trước về sau, từ trái sang phải trên diện (56x60)cm, đèn gầm gắn ở vị trí này bị nứt, tách vỡ, hư hỏng, đẩy về sau, xuống dưới, điểm thấp nhất cách mặt đất là 21 cm, trên bề mặt còn bám chất màu đỏ và chất bột màu trắng, vết hướng trước về sau. Cụm đèn pha trước phải hệ thống pha đèn vỡ hư hỏng, đồng thời cụm đèn này bị đẩy về sau tạo khe hở rộng nhất so với ba đờ sốc 4,3cm, cụm đèn này bị gẫy chốt bắt giữ xô lệch. Liền kề vị trí gãy vỡ ở đầu bên phải ba đờ sốc, phần mặt ngoài ba đờ sốc, mặt ca lăng bị trầy sạt có hướng từ trái sang phải, từ trước về sau kích thước (36x56,5)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất là 30,5cm.

- Xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43: Tay nắm bên trái, đệm cao su bị rách cao su kích thước dài 7cm, đệm cao su này bị đẩy cong sang phải, điểm gần nhất cách đầu ngoài 4cm. Toàn bộ ốp nhựa gắn cụm công tắc bên trái tay nắm bị vỡ bật các công tắc khỏi vị trí bắt giữ. Chân bắt giữ gương chiếu hậu bên trái bị đẩy lệch cong vênh sang phải, mặt bên trái phía trước phía dưới còn bám dính tổ chức da cơ. Tay phanh bên trái gãy điểm gãy cách chốt bắt tay phanh 08cm, phần còn lại mặt sau và mặt trên có vết trượt bám dính chất màu xanh đen kích thước (4x2,2)cm, vết có hướng từ trái sang phải. Đầu ngoài tay nắm bên trái bị sạt kim loại kích thước (2x1,8)cm. Cánh yếm và thân cánh yếm bên trái vỡ rời khỏi xe để lộ phần kim loại khung xe và bình nhiên liệu bị đẩy ép sang phải, từ sau về trước, bề mặt để lại vết sạt kích thước (20x16)cm, bề mặt bám dính chất màu xanh đồng thời làm lệch xe. Bệ để chân chính bên trái, phần ốp nhựa cạnh đứng bị để chân và phần phía trước ốp nhựa thân xe bên trái liền kề bị vỡ nhựa, trầy sạt kích thước (43x42)cm, hướng từ sau về trước. Cụm bên trái phía trước bọc yên xe bị rách kích thước (9x12,5)cm, vết rách theo chiều hướng từ sau về trước. Để chân phía sau bên trái ở trạng thái gập không sử dụng, trong tư thế này cạnh ngoài bị sạt bám dính chất màu xám kích thước (4,5x12)cm. Bàn đạp chân chống đứng (chân chống chính) có vết trượt bề mặt bám dính chất màu xanh kích thước (4x3,4)cm.

Ngày 20/11/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý ra Quyết định số 141 trưng cầu T tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định nguyên nhân tử vong của nạn nhân Nguyễn Xuân T, tuy nhiên gia đình nạn nhân từ chối khám nghiệm và giải phẫu tử thi.

Ngày 08/12/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý ra Quyết định số 149 trưng cầu T tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định nguyên nhân tử vong của nạn nhân Nguyễn Xuân T trên hồ sơ bệnh án.

Tại Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 33/20/GĐHS ngày 25/12/2020 của T tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: “Căn cứ hồ sơ giám định, nhận định nạn nhân Nguyễn Xuân T tử vong do đa chấn thương nặng”.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 115/2020/HĐĐG ngày 25/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý, kết luận:

“Thiệt hại 01 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Honda loại xe Airblade màu sơn đỏ đen trắng biển kiểm soát 90D1-035.43, xe đã qua sử dụng giá 4.250.000đ.

Thiệt hại 01 xe ô tô khách giường nằm biển kiểm soát 47B-019.68 xe đã qua sử dụng giá 10.930.000đ”.

Tại bản kết luận giám định số 9098/C09-P6 ngày 21/01/2021 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: “Không đọc được dữ liệu trong thiết bị giám sát hành trình gửi giám định”.

Từ những nội dung trên, bản cáo trạng số 73/CT-VKS-PL ngày 29/4/2021 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố YT về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo YT mức án từ 12 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại bị cáo YT 01 (một) giấy phép lái xe hạng E mang tên YT.

Bị cáo YT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại ông Vũ Văn D trình bày: Sau khi tai nạn xảy ra, ông bị hư hỏng một phần xe mô tô như Hội đồng định giá đã định giá. Tuy nhiên, bị cáo YT và ông đã thỏa thuận bồi thường xong, ông cũng đã nhận lại xe và giấy tờ liên quan đến xe và ông không có ý kiến gì về việc bồi thường. Ông đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là đại diện theo ủy quyền của người đại diện theo pháp luật của bị hại anh Nguyễn Xuân T1 trình bày: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo YT đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình anh, đến nay vấn đề bồi thường trách nhiệm dân sự giữa bị cáo và gia đình anh đã xong, anh không có yêu cầu gì về bồi thường, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đứng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Đánh giá về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, Hội đồng xét xử thấy cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định pháp y, kết quả định giá tài sản cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được cơ quan điều tra thu thập.

Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 20/11/2020, YT có giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68 đi trên đường Quốc lộ 1A từ thành phố Hà Nội về tỉnh Đắk Lắk. Khi đi đến Km223+650 Quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn Lão Cầu, xã Tiên Tân, thành phố Phủ Lý qua khu vực giao nhau cùng mức, có đặt biển cảnh báo nguy hiểm nhưng T không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên phần đầu bên phải xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68 do YT điều khiển đã đâm va vào phần thân bên trái xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43 do ông Nguyễn Xuân T điều khiển, hậu quả ông T tử vong, xe mô tô bị hư hỏng.

Hành vi nêu trên của YT đã vi phạm khoản 1 Điều 12 của Luật giao thông đường bộ; khoản 1, 3 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải. Do vậy, hành vi của YT đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[4] Đánh giá về tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ nói chung, ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của người và các phương tiện tham gia giao thông đường bộ tại địa bàn thành phố Phủ Lý. Đặc biệt làm xâm hại đến tính mạng và tài sản của công dân gây mất mát, đau thương lớn về tinh thần cho gia đình nạn nhân và gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho mọi người khi tham gia giao thông. Hành vi của bị cáo được thực hiện bởi lỗi vô ý. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo cần được xử lý nghiêm minh bằng một hình phạt nhất định, tương xứng với hành vi phạm tội mới có tác dụng giáo dục, cải tạo chính bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong cộng đồng. Tuy nhiên, trong vụ án này có một phần lỗi của bị hại là khi chuyển hướng tham gia giao thông đã không quan sát, không đảm bảo an toàn nhưng vẫn chuyển hướng, gây nguy hiểm cho xe ô tô do YT điều khiển, do vậy Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.

[5] Đánh giá về hình phạt:

- Hình phạt chính: Để quyết định hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để áp dụng hình phạt cho phù hợp.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, sau khi xảy ra tai nạn bị cáo cùng với chủ sở hữu phương tiện đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tại phiên tòa bị hại và người đại diện theo pháp luật của bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, trong vụ án này có một phần lỗi của nạn nhân là ông Nguyễn Xuân Thủy, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xem xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nơi cư trú, có lý lịch rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, sau khi xảy ra hành vi phạm tội đã hợp tác khai báo giúp cơ quan tiến hành tố tụng nhanh chóng điều tra xử lý vụ việc. Vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội mà vẫn đáp ứng được yêu cầu phòng, chống tội phạm trong cộng đồng.

- Hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo và đại diện chủ phương tiện đã bồi thường cho bị hại và gia đình bị hại số tiền 100.000.000d (bao gồm cả thiệt hại về tính mạng và tài sản). Gia đình bị hại và bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68; 01 giấy biên nhận thế chấp xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe ô tô biển kiểm soát 47B-019.68; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô biển kiểm soát 47B- 019.68; 01 thiết bị giám sát hành trình VCOMSAT là tài sản, giấy tờ hợp pháp của ông Lê Hồng X. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại các tài sản, giấy tờ trên cho ông X là phù hợp pháp luật.

- Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43; 01 đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 90D1-035.43; 01 bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe mô tô 90D1-035.43 là tài sản, giấy tờ hợp pháp của ông Vũ Văn D. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại các tài sản, giấy tờ trên cho ông D là phù hợp pháp luật.

- Đối với 01 giấy phép lái xe hạng E mang tên YT là giấy tờ hợp pháp của bị cáo cần trả lại cho bị cáo T.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị hại, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50; Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106, 136, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

2. Tuyên bố bị cáo YT phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo YT 15 (mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao YT cho Ủy ban nhân dân xã C.E, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Xử lý vật chứng:

- Trả lại bị cáo YT 01 giấy phép lái xe hạng E mang tên YT.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo YT phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Quyền kháng cáo đối với bản án: bị cáo, bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành bản án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.