Bản án 72/2021/HS-ST ngày 24/09/2021 về tội cướp tài sản 

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 72/2021/HS-ST NGÀY 24/09/2021 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN  

Ngày 24 tháng 9 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 61/2021/TLST-HS ngày 09/9/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 71/2021/QĐXXST-HS ngày 13/9/2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D sinh ngày 06/6/1989 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D và bà Phạm Thị X; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 38/2016/HSST ngày 15/7/2016 của Tòa án nhân dân huyện An Dương xử phạt Nguyễn Văn D 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (đã được xóa); Quyết định số 37/QĐ-TA ngày 09/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện An Dương áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc chấp hành xong ngày 26/12/2019; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Tạm giữ từ ngày 23/4/2021 đến ngày 28/4/2021 chuyển tạm giam; có mặt.

- Bị hại: Anh Phạm Thanh C sinh năm 1997, trú tại thôn H, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 22/4/2021, Nguyễn Văn D và anh Phạm Thanh C sinh năm 1997 ở thôn H, xã A, huyện An Dương ngồi chơi điện tử tại quán internet của ông Dương Văn Chiến sinh năm 1966 ở thôn N, xã A, huyện An Dương. D có cho anh C mượn tài khoản game có tên đăng nhập là “thanhdoanhhp” để chơi. Sau đó, D bảo anh C thoát tài khoản ra rồi D đi về nhà. Đến 19 giờ cùng ngày, D dùng điện thoại di động đăng nhập thì phát hiện tài khoản game của mình bị mất hơn 3.000.000 điểm tương đương số tiền nạp thẻ điện thoại hơn hai triệu đồng. D nghi ngờ anh C đã lấy số điểm trên nên D xuống bếp lấy 01 con dao rồi dùng băng dính đen quấn tạo thành vỏ dao và đút vào túi quần sau để đến nhà anh C đòi tiền. Lúc này, anh Phạm Trung L sinh năm 1993 ở thôn X, xã Đ, huyện An Dương và anh Nguyễn Văn H sinh năm 1996 ở thôn C, xã L, huyện An Dương đến nhà D chơi. D nói với anh L “Có thằng nó lừa lấy tiền của anh, mày chở anh đi tìm nó lấy tiền”. Anh L không đi mà bảo anh H chở D đi, anh H đồng ý. Anh H điều khiển xe máy biển kiểm soát 15C-443.41 chở D đến nhà anh C. Khi đến nơi, D bảo anh H đứng chờ ở đầu ngõ còn D đi bộ một mình vào nhà anh C. Thấy anh C đang đứng ở hiên nhà, D gọi anh C ra cổng và hỏi việc anh C có lấy điểm trong tài khoản game không. Anh C bảo không lấy thì bị D dí dao (còn bọc vỏ dao) vào lưng, dùng dao gõ vào đầu và yêu cầu anh C đi ra quán internet để kiểm tra, anh C đồng ý, D đút dao vào túi quần. D và anh C đi ra đầu ngõ, D bảo anh C ngồi lên xe, anh C đồng ý. Anh H điều khiển xe chở anh C và D đi được khoảng 10 mét thì D nói “Chở thằng này về nhà anh”. Thấy vậy, anh C nhảy xuống xe, D nhảy xuống theo còn anh H phóng xe bỏ đi. D rút vỏ dao vứt xuống đường rồi dùng dao đè vào vai phải anh C, tiếp theo D dùng dao gõ vào đầu anh C ép anh C phải trả tiền, anh C giơ hai tay lên đỡ thì bị thương tích ở cẳng tay trái, bàn tay phải. Anh C bảo về nhà lấy tiền nH D không đồng ý và tiếp tục yêu cầu anh C đi ra quán internet, do thấy D có dao nên anh C phải đi cùng D. Khi D và anh C đi đến đoạn đường trước cửa hiệu thuốc Nam Khánh, ở thôn Hạ, xã An H, huyện An Dương, D dùng dao cứa một nhát vào đùi anh C và ép anh C phải trả tiền. Lúc này, mẹ của anh C là bà Phạm Thị Căm sinh năm 1957 ở thôn Hạ, xã An H, huyện An Dương điều khiển xe đạp đi đến. Anh C sợ bị D đánh tiếp nên bảo với bà Căm “Mẹ mượn cho con 1.000.000 đồng để con trả anh”. Bà Căm đạp xe đi khoảng 03 phút rồi quay lại và đưa cho anh C 1.000.000 đồng. Anh C đưa cho D 1.000.000 đồng và lấy trong túi quần ra 210.000 đồng đưa tiếp cho D. D cầm tiền bỏ đi, anh C đuổi theo thì D đưa lại cho anh C 110.000 đồng. Sau đó, anh C đã làm đơn trình báo Công an xã An H.

Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ 01 vỏ dao tự chế bằng băng dính màu đen, chiều dài 22cm, bản rộng 6,5cm.

Ngày 23/4/2021, D đến Công an huyện An Dương đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi và giao nộp 01 con dao bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, dài 30cm, cán dao dài 11cm, lưỡi dao dài 19cm và số tiền 1.100.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định thương tích đối với anh Phạm Thanh C. Kết luận giám định pháp y về thương tích số 191/2021/TgT ngày 11/5/2021 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da mặt sau vai phải gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da cẳng tay trái gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da ngón 3 bàn tay phải gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da ngón 4 bàn tay phải gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da ngón 5 bàn tay phải gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết xây xước da đùi phải gây nên là 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên là 06%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp theo hướng gần như vuông góc với bề mặt da nơi tổn thương gây nên.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn D khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên và khai không bàn bạc với anh Phạm Trung L và anh Nguyễn Văn H về việc cướp tiền của C. Anh L và anh H không có lời nói, hành động gì xúi giục, giúp sức bị can D chiếm đoạt tài sản của anh C.

Anh Phạm Thanh C khai: Anh không lấy điểm trong tài khoản game của Nguyễn Văn D nên anh đồng ý đi ra quán internet với D để kiểm tra. Tuy nhiên vì bị D đánh và đe dọa nên anh đã phải đưa tiền cho D.

Vật chứng của vụ án gồm: Đối với 01 con dao bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 30cm, cán dao dài 11cm, lưỡi dao dài 19cm; 01 vỏ dao tự chế bằng băng dính màu đen, chiều dài 22cm, bản rộng 6,5cm và số tiền 1.100.000 đồng chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương quản lý.

Về dân sự: Anh C yêu cầu D bồi thường số tiền điều trị thương tích là 700.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo trình bày thống nhất về hành vi do một mình thực hiện như đã nêu trên không bàn bạc, không liên quan đến ai, không có ý kiến hay khiếu nại gì.

Cáo trạng số 66/2021/CT-VKS ngày 08/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội Cướp tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự (BLHS). Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của BLHS xử phạt bị cáo từ 08 đến 09 năm tù; miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; áp dụng Điều 584 và 589 của Bộ luật Dân sự buộc bị cáo phải bồi thường cho anh C số tiền 700.000 đồng; áp dụng Điều 47 của BLHS và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 con dao tự chế bằng kim loại màu trắng, trả lại anh C số tiền 1.100.000 đồng; bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định.

Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo trình bày nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện và mong muốn được sự khoan hồng của pháp luật, được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định trong quá trình tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, của người được giao thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với vụ án trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Vào hồi 19 giờ ngày 22/4/2021 bị cáo Nguyễn Văn D đã dùng dao tấn công, gây thương tích cho anh Phạm Thanh C 06% nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền 1.210.000 đồng. Hành vi bị cáo dùng dao được pháp luật quy định là sử dụng phương tiện nguy hiểm khác, làm cho anh C lâm vào tình trạng không thể chống cự nên bị cáo đã phạm tội Cướp tài sản vi phạm điểm d khoản 2 Điều 168 của BLHS. Các chứng cứ xác định bị cáo không có tội được loại trừ.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản và sức khỏe của người khác. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đầu thú, tự nguyên giao nộp lại số tiền đã chiếm đoạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS. Năm 2016 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện An Dương xử về tội Trộm cắp tài sản đã được xóa án tích; bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thể hiện nhân thân xấu.

[4] Về hình phạt:

[4.1] Về hình phạt chính: Với phân tích trên, cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn và xử phạt bị cáo mức án trên mức khởi điểm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[4.2] Về hình phạt bổ sung: Khoản 6 Điều 168 của BLHS quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền. Do bị cáo không có nghề nghiệp, không có khả năng thi hành nên không áp dụng.

[5] Về dân sự: Anh C điều trị thương tích hết 700.000 đồng nên bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho anh C số tiền trên.

[6] Về vật chứng, xử lý vật chứng: 01 con dao tự chế bằng kim loại màu trắng là công cụ phạm tội cần tịch thu tiêu hủy; số tiền 1.100.000 đồng thu giữ của D là tiền của anh C nên trả lại cho anh C sử dụng.

[7] Về những vấn đề khác: Vụ án này không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để xem xét việc khởi tố vụ án hay yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự. Đối với hành vi bị cáo và anh C sử dụng tài khoản game để đánh bạc qua mạng, tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ để xử lý nên tiếp tục điều tra xử lý sau là phù hợp pháp luật. Hành vi Nguyễn Văn H chở bị cáo đến nhà anh C không được bàn bạc, H không có lời nói, hành động gì xúi giục, giúp sức bị cáo nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ. Bị cáo khai anh C có hành vi chiếm đoạt 3.000.000 điểm tương đương số tiền nạp thẻ điện thoại hơn hai triệu đồng trong tài khoản game của bị cáo anh C không thừa nhận, hiện không có tài liệu nào khác chứng minh nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Nguyễn Văn D 08 (Tám) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 23/4/2021.

Về dân sự: Áp dụng Điều 584 và 589 của Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải bồi thường cho anh Phạm Thanh C số tiền 700.000 đồng.

Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm; cộng thành 500.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; tịch thu tiêu hủy 01 con dao tự chế bằng kim loại màu trắng; trả lại anh Phạm Thanh C số tiền 1.100.000 đồng (chi tiết tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/9/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương).

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.