Bản án 72/2020/HSST ngày 18/11/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 72/2020/HSST NGÀY 18/11/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 18 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 74/2020/HSST ngày 02 tháng 11 năm 2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 71/2020/QĐXX-HS ngày 06 tháng 11 năm 2020 đối với:

*Bị cáo: Nguyễn Văn B, sinh năm 1987; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Thôn Trần Th, xã Trần Hưng Đ, huyện Lý Nh, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn O(đã chết) và bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1963; vợ: Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1990; bị cáo có 02 con: lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 12/02/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" theo khoản 1 Điều 202 Bộ luật Hình sự năm 1999 (đã được xóa án tích); bị cáo bị tạm giữ ngày 20/9/2020, đến ngày 29/9/2020 được chuyển sang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương (có mặt).

*Bị hại: Công ty TNHH XNK May Minh Đ; địa chỉ: Tổ dân phố số 4, phường Hòa M, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam. Người đại diện theo pháp luật: Bà Phạm Thị Hương Th- Giám đốc (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Xuất phát từ việc mâu thuẫn tình cảm giữa Nguyễn Văn B với chị Phạm Thị Hương Th, sinh năm 1984 là Giám đốc công ty TNHH xuất nhập khẩu may Minh Đ có địa chỉ tại Tổ dân phố số 4, phường Hòa M, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam. Do vậy, B muốn tìm gặp chị Th để nói chuyện nhưng không được. Khoảng 18h30 ngày 17/9/2020, Nguyễn Văn B đến Công ty TNHH xuất nhập khẩu Minh Đ, quan sát thấy cổng công ty khóa, B trèo qua hàng rào vào sân đi vào phòng bảo vệ, tắt điện chiếu sáng ở cổng rồi đi lối cầu thang lên tầng 2, dùng hai tay giật mở cửa vào phòng làm việc của chị Th, nhắn tin cho chị Th nhưng không thấy chị Th trả lời. B dùng hai tay lần lượt cầm 01 cốc nước bằng sứ cao 10cm, 01 chiếc máy in, 01 cây máy vi tính và 01 màn hình máy vi tính đang để trên bàn làm việc ném, đập xuống nền nhà làm hư hỏng toàn bộ số tài sản trên. Sau đó, B cầm chiếc tô vít cậy mở cửa vào phòng kỹ thuật và dùng hai tay lần lượt cầm 01 màn hình máy vi tính, 01 cây máy vi tính ném xuống nền nhà làm hư hỏng số tài sản này. B tiếp tục cầm chiếc kéo trên bàn tiến đến vị trí kê dựng chiếc máy giác sơ đồ (máy in cỡ lớn dùng in mẫu phục vụ may công nghiệp) để cắt dây cáp mạng và cắt hỏng hộp mực chiếc máy này. Sau đó, B đi ra chỗ bàn đặt các tấm vải von có KT (20 x 1,5)m và mang 03 tấm vải xuống sân tầng 1, B dùng bật lửa đốt cháy 01 tấm vải von rồi trèo cổng đi ra ngoài. Sau khi thực hiện hành vi nêu trên, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật, đến ngày 20/9/2020, Nguyễn Văn B tự nguyện đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Duy Tiên đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 máy in nhãn hiệu Canon 3010 màu đen, KT (37 x 28 x 24)cm, được niêm phong ký hiệu KT 01; 01 vỏ cây máy tính nhãn hiệu XIGMATEK, KT (40 x 40 x 18)cm và 01 màn hình máy vi tính nhãn hiệu HKC model MB 18S, KT (47 x 27 x 39)cm, được niêm phong ký hiệu KT 02;01 vỏ cây máy tính nhãn hiệu XIGMATEK màu đen, KT (40 x 38 x 20)cm và 01 màn hình máy vi tính nhãn hiệu HKC model MB 20S, KT (47 x 27 x 39)cm, được niêm phong ký hiệu KT 03; 01 hộp mực của máy giác sơ đồ (do hộp mực này được gắn với máy giác sơ đồ có kích thước lớn nên CQĐT đã có biên bản làm việc giao trách nhiệm cho chị Phạm Thị Hương Th là Giám đốc Công ty quản lý, bảo quản); 01 tô vít đầu 02 cạnh bằng kim loại màu xám, dài 31,5cm, chuôi màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung của Nguyễn Văn B; 01 chiếc kéo bằng kim loại có mũi nhọn màu xám dài 23,5cm, chuôi kéo bọc nhựa màu đen.

Đối với chiếc cốc bị đập vỡ chị Th khai đã dọn bỏ lên xe rác công cộng và chiếc bật lửa ga B khai không biết rơi mất ở vị trí nào nên CQĐT không thu giữ được.

Ngày 18/9/2020, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên đã thu giữ 01 USB màu đen, nhãn hiệu Kingston loại 16G, ghi lại diễn biến hành vi phạm tội của Nguyễn Văn B trong ngày 17/9/2020 (do chị Phạm Thị Hương Th giao nộp).

Ngày 21/9/2020, Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thị xã Duy Tiên có Kết luận định giá như sau:

- 01 máy in nhãn hiệu Canon 3010 màu đen, KT (37 x 28 x 24)cm bị thiệt hại 2.000.000đ, 01 vỏ cây máy tính nhãn hiệu XIGMATEK, KT (40 x 40 x 18)cm bị thiệt hại 400.000đ, 01 màn máy vi tính nhãn hiệu HKC model MB 18S, KT (47 x 27 x 39)cm bị thiệt hại 800.000đ, 01 vỏ cây máy tính nhãn hiệu XIGMATEK màu đen, KT (40 x 38 x 20)cm bị thiệt hại 300.000đ, 01 màn máy vi tính nhãn hiệu HKC model MB 20S, KT (47 x 27 x 39)cm bị thiệt hại 900.000đ, 01 hộp mực máy giác sơ đồ bị thiệt hại 700.000đ, 01 cốc sứ màu trắng bị thiệt hại 5.000đ, 01 tấm vải von bị thiệt hại 5.000đ. Tổng cộng giá trị tài sản bị thiệt hại là 5.110.000đ.

Ngày 07/10/2020, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên đã xử lý vật chứng: Trả lại chị Phạm Thị Hương Th toàn bộ các tài sản nêu trên. Chị Th đã nhận lại toàn bộ tài sản và không có đề nghị gì khác và trả lại Nguyễn Văn B 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung của Nguyễn Văn B do không liên quan đến hành vi phạm tội.

* Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn B đã tự nguyện bồi thường cho bị hại là Công ty TNHH xuất nhập khẩu Minh Đ số tiền 5.110.000đ, được đại diện theo pháp luật của Công ty xác nhận và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Văn B.

Cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 30/10/2020, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên truy tố bị cáo Nguyễn Văn B về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS đối với bị cáo. Xử phạt bị cáo mức án từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về hình phạt bổ sung, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí đối với bị cáo.

Trong phần tranh luận và nói lời sau cùng: Bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt và không tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở đánh giá các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Xét hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, của Điều tra viên và Kiểm sát viên thấy rằng: Việc điều tra, xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ chứng minh tội phạm, ban hành các văn bản tố tụng đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và của các cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Do có mâu thuẫn tình cảm với chị Phạm Thị Hương Th là Giám đốc Công ty TNHH xuất nhập khẩu may Minh Đ và muốn gặp chị Th nói chuyện nhưng không được, nên khoảng 18h30' ngày 17/9/2020, Nguyễn Văn B đã trèo tường, đột nhập vào trụ sở Công ty TNHH xuất nhập khẩu may Minh Đ có địa chỉ tại Tổ dân phố số 4, phường Hòa M, thị xã Duy T đập phá làm hư hỏng một số tài sản của Công ty Minh Đ, gồm: 01 máy in nhãn hiệu Canon 3010 màu đen, 02 màn máy vi tính nhãn hiệu HKC màu đen, 01 hộp mực máy giác sơ đồ, 02 vỏ cây máy tính nhãn hiệu XIGMATEK màu đen, 01 tấm vải von KT (20 x 1,5)m màu hồng và 01 cốc sứ màu trắng. Tổng giá trị thiệt hại về tài sản do Nguyễn Văn B gây ra là 5.110.000đ (năm triệu một trăm mười nghìn đồng).

Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ. Hành vi đó đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Mặc dù bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự, song về nhân thân, bị cáo đã từng bị TAND thành phố Phủ Lý kết án về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo Bản án số 18/2015/HSST ngày 12/02/2015 và đã được xóa án tích. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, đồng thời chủ động ra đầu thú tạo điều kiện thuận lợi cho các cơ quan tiến hành tố tụng sớm kết thúc vụ án, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Ngoài ra, tại phiên tòa, bị cáo xuất trình Đơn xin giảm nhẹ hình phạt vì hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương). Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ nhận định trên, nhận thấy: Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng; tội phạm mà bị cáo đã bị kết án trước đây là lỗi vô ý. Do vậy, HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà chỉ cần ấn định hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành công dân tốt. Điều này cũng phù hợp với quan điểm của Viện kiểm sát đưa ra.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại cùng xác nhận đã giải quyết xong về trách nhiệm dân sự và không có yêu cầu gì khác. Do vậy, HĐXX không đặt ra xem xét.

[5]Về hình phạt bổ sung: Hiện tại do bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn(có xác nhận của chính quyền địa phương) nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: Đã được xử lý trong giai đoạn điều tra nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Xử phạt: Nguyễn Văn B 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn B cho UBND xã Trần Hưng Đ, huyện Lý Nh, tỉnh Hà Nam tiếp tục quản lý bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thự c hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án tre o cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới.

2. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải nộp: 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Báo cho bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.