Bản án 70/2018/HS-ST ngày 26/11/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 70/2018/HS-ST NGÀY 26/11/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 26 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 81 /2018/TLST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 81/2018/QĐXXST-HS ngày 13/11/2018 đối với bị cáo:

Trần Văn V - Sinh năm 1979. Nơi đăng ký HKTT: Ấp P, xã V, huyện C, tỉnh Bến Tre. Chỗ ở hiện nay: Tổ 1, thị trấn C, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp lái xe; trình độ học vấn: 04/12; con ông Trần Văn X và bà Nguyễn Thị T, vợ là Nguyễn Thị H; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt

- Người bị hại: Trần Văn P, sinh năm 1996 (chết).

- Người đại diện hợp pháp cho bị hại Trần Văn P:

+ Ông Trần Văn Ch, sinh năm 1953. Có mặt

+ Bà Phan Thị C, sinh năm 1954. Vắng mặt.

Trú tại thôn 7, xã B , huyện T, tỉnh Quảng Nam.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ La S, sinh năm: 1972.Vắng mặt; Trú tại thôn T, xã Đ, huyện M , tỉnh Quảng Ngãi.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 5h ngày 30/8/2018, Trần Văn V có giấy phép lái xe hợp lệ hạng C, điều khiển xe ô tô biển kiểm soát (BKS) 76C-096.32 (xe này của Trần Văn V mua lại của La S nhưng chưa sang tên) theo tuyến Quốc lộ 1A đi từ Quảng Ngãi ra Đà Nẵng để chở hàng. Khi xe 76C-096.32 do V điều khiển qua khỏi thành phố T, tỉnh Quảng Nam thì bị hư hỏng bộ phận truyền động từ trục trước ra trục sau, do không có chỗ sửa xe nên V tiếp tục điều khiển xe với tốc độ khoảng 20km/h (theo lời khai của V) hướng Tam Kỳ

- Đà Nẵng để tìm nơi sửa xe. Đến khoảng 6h10’ cùng ngày, V điều khiển xe đến Km 983+100 Quốc lộ 1A (thuộc xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam) (đoạn đường này được trải nhựa bằng phẳng, giữa đường có dải phân cách cứng bằng kim loại rộng 1m20 chia mặt đường thành hai chiều đường xe chạy riêng biệt, ở khoảng giữa chiều đường bên phải hướng Đà Nẵng – Tam Kỳ có vạch kẻ sơn không liên tục màu trắng rộng 0m15 chia chiều đường thành hai làn đường, làn đường bên trái sát dải phân cách cứng rộng 3m40, làn đường bên phải rộng 3m35; tại vị trí này có khoảng cắt của dải phân cách cứng rộng 25m80 để quay đầu xe) thì Vinh thấy bên kia đường (bên phải hướng Đà Nẵng – Tam Kỳ) là cửa hàng xăng dầu Petec Bình An nên V điều khiển xe ô tô BKS 76C-096.32 chuyển hướng qua đường vào cửa hàng xăng dầu Petec Bình An để sửa xe.

Lúc này, V điều khiển xe đi chậm với tốc độ 10 km/h và rẽ trái để đi ngược đường vào cây xăng dầu Petec Bình An ở ngoài lề đường phải hướng Đà Nẵng - Tam Kỳ. Khi xe ô tô BKS 76C-096.32 do V điều khiển đang chuyển hướng, di chuyển gần tới mép lề đường bên phải của chiều đường hướng Đà Nẵng - Tam Kỳ thì cùng lúc này, trên làn đường bên trái của chiều đường phải hướng Đà Nẵng - Tam Kỳ có anh Trần Văn P điều khiển xe mô tô BKS: 92H1-583.58 (xe này của anh P) chạy tới và tông vào phía sau bên phải thùng xe ô tô BKS: 76C-096.32 do V điều khiển. Sau va chạm, anh Trần Văn P và xe mô tô BKS: 92H1-583.58 ngã nằm ở giữa đường, ngay dải phân cách cứng. V điều khiển xe ô tô BKS 76C-096.32 chạy ra bên ngoài lề đường và đỗ lại trên sân bê tông của cửa hàng xăng dầu Petec Bình An. Hậu quả tai nạn làm anh Trần Văn P bị thương và chết trên đường đưa đi cấp cứu, xe mô tô BKS: 92H1 – 583.58 bị hư hỏng thiệt hại 3.516.000 đồng (Ba triệu năm trăm mười sáu nghìn đồng).

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 227/GĐPY-PC09 ngày 10/9/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam kết luận: Trần Văn P chết trong vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 30/8/2018, tại Km 983+100 Quốc lộ 1A thuộc xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam là do đa chấn thương: Chấn thương sọ não, vỡ lún phức tạp xương sọ vùng trán phải, dập não; chấn thương hàm mặt, gãy xương chính mũi, gãy xương hàm dưới; chấn thương ngực kín, gãy cung trước các xương sườn III, IV bên phải; gãy 1/3 dưới xương cẳng chân phải, choáng chấn thương, suy hô hấp cấp, suy tuần hoàn cấp không hồi phục

Bản cáo trạng số: 79/CT-VKS ngày 08/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Trần Văn V về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a Khoản 1 Điều 260, đồng thời phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Văn V phạm tội“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Về hình phạt đề nghị áp dụng Điểm a Khoản 2 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Trần Văn V từ 9 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX tuyên trả lại 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Trần Văn V cho bị cáo Trần Văn V; đối với 01 đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh do camera Cửa hàng xăng dầu Petec Bình An ghi lại đề nghị lưu hồ sơ vụ án. Về dân sự: Hiện Trần Văn V đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của anh Trần Văn P số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng), đại diện hợp pháp của anh Phát đã bãi nại về dân sự và không có yêu cầu gì thêm, nên đề nghị HĐXX không xét

Tại phiên Tòa bị cáo Trần Văn V thống nhất với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo Trần Văn V phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo rất ăn năn hối cải và xin lỗi gia đình bị hại. Bị cáo mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện hợp pháp cho bị hại Trần Văn P thống nhất với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát và đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là đều hợp pháp.

[2] Tại phiên Tòa bị cáo Trần Văn V khai nhận: Vào khoảng 6h10’ ngày 30/8/2018, Trần Văn V có giấy phép lái xe hợp lệ hạng C, điều khiển xe ô tô BKS 76C - 096.32 theo tuyến Quốc lộ 1A hướng Tam Kỳ - Đà Nẵng, trên đường đi thì xe bị hỏng nên bị cáo cho xe đi chậm với tốc độ 20km /h để tìm chỗ sửa xe. Đến đoạn đường Km 983 + 100 Quốc lộ 1A (thuộc xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam) V điều khiển ô tô BKS 76C - 096.32 chuyển hướng qua đường để vào cửa hàng xăng dầu Petec Bình An với tốc độ 10km/h. Khi đầu xe ô tô BKS 76C - 096.32 do V điều khiển qua đến mép đường phải hướng Đà Nẵng – Tam Kỳ thì lúc này anh Trần Văn P điều khiển xe mô tô BKS: 92H1-583.58 theo hướng Đà Nẵng – Tam Kỳ chạy đến và tông vào phía sau bên phải thùng xe ô tô BKS 76C-096.32 do V điều khiển gây ra vụ tai nạn giao thông. Hậu quả: anh Trần Văn P bị thương và chết trên đường đi cấp cứu.

Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án,vì vậy HĐXX cơ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Trần Văn V khi điều khiển xe ô tô BKS 76C - 096.32 chuyển hướng sang làn đường bên trái theo chiều đi, nhưng không quan sát kỹ, không nhường đường cho xe mô tô BKS: 92H1-583.58 do anh Trần Văn P điều khiển theo hướng Đà Nẵng – Tam Kỳ vi phạm điều 15 Luật giao thông đường bộ gây tai nạn làm anh Trần Văn Phát chết. Hành vi của bị cáo Trần Văn V đã cấu thành tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 như bản Cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Mọi công dân khi tham gia giao thông đều phải nghiêm chỉnh chấp hành Luật giao thông đường bộ để bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản của mình và của người khác. Bị cáo Trần Văn V có bằng lái xe hợp lệ, bị cáo hoàn toàn nhận thức được về sự nguy hiểm khi điều khiển ôtô tham gia giao thông. Tuy nhiên, khi tham gia giao thông bị cáo Trần Văn V điều khiển cho xe ô tô BKS 76C - 096.32 chuyển hướng sang làn đường bên trái theo chiều đi nhưng không quan sát kỹ, không nhường đường cho xe mô tô đi ngược chiều gây tai nạn làm cho anh Trần Văn P chết. Lỗi chính dẫn đến tai nạn thuộc về bị cáo Trần Văn V do bị cáo vi phạm Điều 15 Luật Giao thông đường bộ, bên canh đó người bị hại Trần Văn Phát khi điều khiển xe mô tô BKS: 92H1-583.58 đi tốc độ nhanh, không làm chủ tốc độ cũng là nguyên nhân dẫn đến tai nạn. Hành vi phạm tội của bị cáo V không chỉ gây hậu quả nghiêm trọng về người mà còn tạo sự bất an cho người dân khi tham gia giao thông. Do đó, khi lượng hình HĐXX sẽ quyết định cho bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả do hành vi đó gây ra, nhằm răn đe bị cáo và đảm bảo tác dụng cho công tác phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, xét hoàn cảnh gia đình, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Hành vi phạm tội của bị cáo không có tình tiết tăng nặng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại, tại phiên tòa người đại diện hợp pháp cho người bị hại đã có đơn bãi nại và xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậy, trường hợp của bị cáo có thể áp dụng khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự năm 2015 để miễn trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, hiện nay tình hình tai nạn giao thông trên địa bàn huyện Thăng Bình có chiều hướng phức tạp, để bảo đảm cho công tác giáo dục và phòng ngừa tội phạm HĐXX không miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo mà áp dụng các tình tiết được quy định tại các điểm điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo được sửa chữa lỗi lầm trở thành công dân tốt cho xã hội.

[4] Phần dân sự: Trần Văn V đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của anh Trần Văn P số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng). Ông Trần Văn C đại diện hợp pháp của anh P đã bãi nại về dân sự và tại phiên tòa không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xét

[5] Vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã thu giữ những vật chứng gồm: 01 xe ô tô BKS 76C – 096.32; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô BKS 76C – 096.32; 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS 76C – 096.32; 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Trần Văn V; 01 xe mô tô BKS 92H1 – 583.58; 01 chứng minh nhân dân mang tên Trần Văn P; 01 đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh do camera Cửa hàng xăng dầu Petec Bình An ghi lại.Trong quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã trả lại 01 xe ô tô BKS 76C – 096.32; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô BKS 76C – 096.32; 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS 76C – 096.32; 01 xe mô tô BKS 92H1 – 583.58 và 01 chứng minh nhân dân mang tên Trần Văn P cho các chủ sở hữu hợp pháp. Hiện còn đang tạm giữ 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Trần Văn V; 01 đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh do camera Cửa hàng xăng dầu Petec Bình An ghi lại. HĐXX xét thấy không cần thiết phải tiếp tục thu giữ giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Trần Văn V nên HĐXX áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tuyên trả lại 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Trần Văn V cho bị cáo Trần Văn V; đối với 01 đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh do camera Cửa hàng xăng dầu Petec Bình An ghi lại cần lưu theo hồ sơ vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Hiện Trần Văn V đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của anh Trần Văn P số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng), đại diện hợp pháp của anh P đã bãi nại về dân sự và không có yêu cầu gì thêm, nên đề nghị HĐXX không xét.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135; 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí tòa án; buộc bị cáo Trần Văn Vinh phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.

[8] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1/Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn V phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

2/ Hình phạt: Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 260; các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Trần Văn V 9 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 18 ( mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Trần Văn V về UBND thị trấn C, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi nơi bị cáo cư trú để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo qui định của Luật Thi hành án Hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt từ của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo qui định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự .

3/ Xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tuyên trả lại 01 (một) giấy phép lái xe ô tô hạng C cho Trần Văn V.

Đối 01 (một) đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh vụ tai nạn giao thông do camera cửa hàng xăng dầu Petec Bình An ghi lại, cần lưu giữ theo hồ sơ.

4/ Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Khoản 2 Điều 135 và Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí tòa án buộc bị cáo Trần Văn V phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) án phí HSST.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (trong phạm vi quyền hạn của mình) vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án hoặc niêm yết hợp lệ.