Bản án 69/2019/HS-ST ngày 29/11/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN KHÁNH, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 69/2019/HS-ST NGÀY 29/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 72/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 69/2019/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn T - Sinh năm 1994, nơi sinh: Tại Ninh Bình; nơi cư trú: Thôn Yên C 2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Mạnh C và bà Tạ Thị Đ; vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/9/2019 chuyển tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình từ ngày 26/9/2019 đến nay có mặt.

- Người bị hại: Anh Bùi Sơn P; sinh năm 1989; trú tại: Thôn Yên C4, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Anh Đinh Văn P1; sinh năm 1991; trú tại: Thôn Yên C2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, có mặt.

+ Anh Lê Văn L; sinh năm 1994; trú tại: Thôn Phú L, xã Khánh P, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, vắng mặt.

+ Ông Đinh Mạnh C; sinh năm 1957; trú tại: Thôn Yên C 2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, có mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Nguyễn Văn D; sinh năm 1994; trú tại: Thôn Yên C 2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, có mặt.

+ Anh Trịnh Văn H; sinh năm 1988; trú tại: Thôn Yên C 2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, có mặt.

+ Anh Trần Quang H1; sinh năm 1996; trú tại: Thôn Yên C 2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, vắng mặt.

+ Anh Đinh Văn S; sinh năm 1997; trú tại: Thôn Yên C2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, vắng mặt.

+ Anh Trần Văn H2; sinh năm 1995; trú tại: Thôn Yên C 2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, có mặt.

+ Bà Tạ Thị Đ; sinh năm 1962; trú tại: Thôn Yên C 2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 50 phút, ngày 03/9/2019, Đinh Văn T uống rượu tại quán vịt quay của gia đình anh Lê Văn L (sinh năm 1994 tại thôn đường 10, xã Khánh A, huyện Yên Khánh) cùng với Đinh Văn P (sinh năm 1991), Trần Quang H1 (sinh năm 1996), Trần Văn H2 (sinh năm 1995), Nguyễn Văn D (sinh năm 1994), Đinh Văn S (sinh năm 1997), Trịnh Văn H (sinh năm 1989) đều trú tại thôn Yên C 2, xã Khánh C, huyện Yên Khánh. Trong khi ngồi uống rượu P1 nói chuyện với S. Thấy vậy, T chửi P1, S nói chuyện ít thôi, P1 nói lại “Bọn em nói chuyện với nhau tý anh làm gì mà cứ xồn xồn lên”, T cầm chiếc bát trên bàn ném về phía P1, P1 tránh được, T tiếp tục cầm chiếc bát thứ hai ném trúng vào phần đầu phía trước bên trái P1 làm P1 bị rách da đầu, P1 gọi điện cho anh Bùi Sơn P (sinh năm 1989, ở thôn Yên C4, xã Khánh C, huyện Yên Khánh) đến đón để đưa đi viện. Khoảng 22 giờ 10 phút, anh P điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios, biển kiểm soát 35A – 095… đến đón Đinh Văn P1 lên xe, lúc này, Đinh Văn T cầm chiếc thanh xiên ba chạc bằng kim loại dùng để nướng vịt đập và đâm 03 đến 04 cái vào cửa kính chắn gió phía trước bên trái xe ô tô của anh Bùi Sơn P làm cửa kính bị vỡ hỏng hoàn toàn, sau đó T bỏ đi. Đinh Văn P1 được đưa đi điều trị tại tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình đến ngày 06/9/2019 ra viện. Quá trình điều tra cơ quan điều tra thu giữ: 01 xe ô tô Toyota Vios biển kiểm soát 35A – 095… cùng toàn bộ giấy tờ liên quan đến xe cũng như giấy phép lái xe của anh Bùi Sơn P, 01 chiếc thanh xiên ba chạc kim loại, 17 mảnh vỡ của bát con cùng các mảnh vỡ kính xe ô tô. Sau khi thực hiện hành vi nêu trên, Đinh Văn T bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án, bị can và ra quyết định truy nã đối với Đinh Văn T. Ngày 23/9/2019 Đinh Văn T bị bắt.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Khánh trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khoẻ đối với anh Đinh Văn P1, tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 067 ngày 09/10/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%. Anh Đinh Văn P1 có đơn yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự nên không có căn cứ để xử lý đối với Đinh Văn T về hành vi này.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 22 ngày 06/9/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Khánh kết luận: Giá trị kính trước bên trái xe ô tô Toyota Vios biển kiểm soát 35A – 095… của anh Bùi Sơn P do Đinh Văn T đập vỡ có giá trị 4.035.000 đồng.

Xử lý tài sản, vật chứng thu giữ: Trả lại cho anh Bùi Sơn P xe ô tô biển kiểm soát 35A – 095… cùng toàn bộ giấy tờ liên quan, trả lại cho anh Lê Văn L 01 chiếc thanh xiên ba chạc kim loại, còn lại 17 mảnh vỡ của bát con cùng các mảnh vỡ kính xe ô tô chuyển Chi cục thi hành án huyện Yên Khánh quản lý theo quy định của pháp luật.

Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, gia đình Đinh Văn T đã bồi thường cho anh Bùi Sơn P số tiền 16.200.000 đồng, bồi thường cho anh Đinh Văn P1 số tiền 4.000.000 đồng. Anh Bùi Sơn P và anh Đinh Văn P1 không có yêu cầu gì khác. Anh Lê Văn L không có yêu cầu đề nghị bồi thường. Ngày 19/10/2019, anh Bùi Sơn P có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với Đinh Văn T.

Tại bản cáo trạng số 73/CT-VKSYK ngày 14 tháng 11 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình đã truy tố bị cáo Đinh Văn T ra trước Tòa án nhân dân huyện Yên Khánh để xét xử về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Văn T từ 4 đến 6 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ bị cáo (ngày 23/9/2019). Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy 17 mảnh vỡ của bát con cùng các mảnh vỡ kính xe ô tô đã thu giữ là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, nhận thấy hành vi phạm tội là vi phạm pháp luật nên xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để sửa chữa đối với bản thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi Quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Yên Khánh, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Khánh, kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người liên quan không có ý kiến khiếu nại về hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân huyện Yên Khánh đã truy tố. Bị cáo thừa nhận: Vào tối ngày 03/9/2019 T cùng với P, H, H1, D, S và H2 ngồi uống rượu tại quán của anh Lê Văn L ở thôn đường 10, xã Khánh An, huyện Yên Khánh, trong khi ngồi uống rượu P1 nói chuyện với S. Thấy vậy, T chửi P1 và S là nói chuyện ít thôi, P1 nói lại “Bọn em nói chuyện với nhau tý anh làm gì mà cứ xồn xồn lên”, T cầm chiếc bát trên bàn ném về phía P1, P1 tránh được, T tiếp tục cầm chiếc bát thứ hai ném trúng vào phần đầu phía trước bên trái P1 làm P1 bị rách da đầu, P1 gọi điện cho P đến đón để đưa đi viện. Sau đó P điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios, biển kiểm soát 35A – 095… đến đón P1, lúc này T cầm chiếc thanh xiên ba chạc bằng kim loại đập và đâm 03 đến 04 cái vào cửa kính chắn gió phía trước bên trái xe ô tô của anh P làm cửa kính bị vỡ hỏng hoàn toàn, sau đó T bỏ đi. P1 được đưa đi điều trị tại tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình đến ngày 06/9/2019 thì ra viện. Sau khi thực hiện hành vi trên thì T bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án, bị can và ra quyết định truy nã đối với T. Ngày 23/9/2019 T bị bắt. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng do T gây ra là 4.035.000 đồng.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Khánh trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khoẻ đối với anh Đinh Văn P1, tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 067 ngày 09/10/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%. Anh P1 có đơn yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự nên không có căn cứ để xử lý đối với T về hành vi này.

[3] Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận định giá tài sản và vật chứng thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Đinh Văn T đã dùng cây xiên ba chạc bằng kim loại đập và đâm vỡ kính của xe ô tô có biển kiểm soát 35A - 095… của anh P với giá trị tài sản bị hư hỏng là 4.035.000 đồng nên đã phạm vào tội cố ý làm hư hỏng tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Theo nội dung Điều 178, tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng , phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

……

5) Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của anh P được pháp luật bảo vệ mà hành vi của bị cáo còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương. Do đó cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo, mới có tác dụng trong đấu tranh phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo T trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo các điểm b, i , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy hành vi của bị cáo là ít nghiêm trọng, phạm tội lần đầu nên mức độ và tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do vậy cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, để bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới hình phạt là phù hợp, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà sửa chữa sai phạm của bản thân để trở thành người công dân tốt cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp lại chưa có gia đình riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự là phù hợp với Pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã ủy quyền cho ông Đinh Mạnh C là bố đẻ, đứng ra thực hiện việc thỏa thuận và bồi thường thiệt hại cho anh P với số tiền 16.200.000 đồng, bồi thường cho anh P1 số tiền chi phí điều trị 4.000.000 đồng, do vậy nay anh P và anh P1 không có yêu cầu gì đối với bị cáo, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với số tiền mà ông Đinh Mạnh C đã bỏ ra để thực hiện việc bồi thường thay cho bị cáo T, nay ông C xác định là tiền của riêng ông cho T nên ông không yêu cầu T phải hoàn trả lại số tiền này cho ông.

[7] Xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: Sau khi thu giữ Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh P xe ô tô biển kiểm soát 35A - 095… cùng toàn bộ giấy tờ liên quan, trả lại cho anh L 01 chiếc thanh xiên ba chạc kim loại. Vật chứng còn lại còn lại 17 mảnh vỡ của bát con cùng các mảnh vỡ kính xe ô tô, không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo là người thực hiện hành vi phạm tội, bị kết án phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[9] Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo: Đinh Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ bị cáo, ngày 23/9/2019.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 17 mảnh vỡ của bát con cùng các mảnh vỡ kính xe ô tô, là vật chứng do không có giá trị sử dụng.

Số vật chứng trên có đặc điểm như mô tả tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/11/2019 giữa Công an huyện Yên Khánh và Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Khánh.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo Đinh Văn T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án Dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự./.