Bản án 69/2017/DS-ST ngày 04/07/2017 về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Tại phiên toà, người đại diện theo uỷ quyền của Công ty xác định tuy ông S, bà H có vi phạm nghĩa vụ trả tiền nhưng Công ty vẫn đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên mà không đặt ra yêu cầu huỷ hợp đồng.

Hơn nữa, do hoàn cảnh của ông S và bà H có khó khăn nên Công ty đồng ý giảm lãi bằng hình thức chỉ tính lãi quá hạn theo mức lãi suất trả góp thỏa thuận trong hợp đồng tính theo thời gian của từng kỳ thanh toán cho đến ngày 03/7/2017, cụ thể tổng số tiền Công ty yêu cầu ông S, bà H trả cho Công ty là 215.574.498đ (hai trăm mười lăm triệu năm trăm bảy mươi bốn nghìn bốn trăm chín mươi tám đồng) trong đó, vốn là 98.446.909đ, lãi trả góp là 24.299.158đ và lãi quá hạn là 92.828.431đ mà không đồng ý với phương thức thanh toán nợ như bà H trình bày.

Tại bản tự khai và lời khai tại phiên tòa, bà Trần Thị Ngọc H (bị đơn) trình bày: Bà H thừa nhận lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn về thời gian giao kết hợp đồng, vị trí, diện tích phần đất chuyển nhượng cũng như giá chuyển nhượng, thời gian, phương thức thanh toán, lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng và hiện còn nợ Công ty tổng số tiền 253.869.062đ là đúng. Ngay sau khi ký hợp đồng, Công ty đã bàn giao đất và vợ chồng bà đã xây dựng nhà ở trên đất cho đến nay. Quá trình thực hiện hợp đồng, do hoàn cảnh khó khăn nên bà cùng ông Lê Thanh S (chồng của bà H) không thực hiện việc trả tiền theo kỳ hạn thỏa thuận trong hợp đồng. Tại phiên tòa, Công ty thống nhất giảm lãi và chỉ yêu cầu vợ chồng bà trả số tiền 215.574.498đ (hai trăm mười lăm triệu năm trăm bảy mươi bốn nghìn bốn trăm chín mươi tám đồng), bà H đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng và trả số tiền trên nhưng xin trả dần số tiền vốn là 98.446.909đ trong thời hạn một năm và xin Công ty không tính lãi tiếp. Sau khi trả số tiền vốn xong, vợ chồng bà sẽ trả số tiền lãi cho Công ty.

Đồng thời, bà H cho biết quá trình giải quyết vụ án, bà có ký nhận thay các văn bản tố tụng cho ông S và đã thông báo, giao lại cho ông S biết nhưng do ông S bận đi làm ăn xa nên không đến Tòa án được.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật Tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng là đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, không có vi phạm gì. Về nội dung, đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc ông S và bà H cùng có trách nhiệm trả cho Công ty số tiền 215.574.498đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng, ông Lê Thanh S đã được Toà án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên toà nhưng quá trình giải quyết vụ án, ông S không đến cũng không gởi văn bản ý kiến của ông đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty nên căn cứ vào quy định tại Điều 228 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015, Toà án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Xét nội dung tranh chấp thấy rằng, việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/6/2011 giữa các đương sự là có thật, được các đương sự thừa nhận. Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đã thoả thuận trong hợp đồng nên tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cụ thể là nghĩa vụ trả tiền trong hợp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, các đương sự có mặt tại phiên toà không yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng do có vi phạm nghĩa vụ thanh toán mà vẫn đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng. Hơn nữa, nguyên đơn đã bàn giao đủ, đúng diện tích đất chuyển nhượng cho bị đơn quản lý, sử dụng từ ngày 08/6/2011 cho đến nay, hiện bị đơn cũng đã xây dựng nhà kiên cố trên phần đất nhận chuyển nhượng. Do đó, việc các đương sự thống nhất tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số: 75/HĐCQSD – P.KD ngày 08/6/2011 là có căn cứ. Riêng đối với nghĩa vụ trả tiền, bà H và ông S có mối quan hệ vợ chồng cùng giao kết hợp đồng với nguyên đơn tuy quá trình giải quyết vụ án, ông S không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng tại phiên toà, bà H thừa nhận còn nợ tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất và thống nhất trả cho nguyên đơn các khoản với số tiền là 215.574.498đ (hai trăm mười lăm triệu năm trăm bảy mươi bốn nghìn bốn trăm chín mươi tám đồng) nên buộc cả ông S, bà H cùng có trách nhiệm trả số tiền trên cho nguyên đơn là phù hợp.

[3] Về thời gian và phương thức thanh toán, giữa các đương sự không thỏa thuận được với nhau. Hội đồng xét xử thấy rằng, việc thanh toán thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan thi hành án sau khi bản án có hiệu lực nên không đề cập xem xét trong vụ án.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, bị đơn phải nộp. Nguyên đơn không phải nộp, đã nộp tạm ứng án phí được trả lại cho nguyên đơn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 290, 697, 700 và Điều 701 của Bộ luật Dân sự năm 2005. Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu của Công ty cổ phần đầu tư – phát triển N. Buộc ông Lê Thanh S và bà Trần Thị Ngọc H cùng có trách nhiệm thanh toán cho Công ty cổ phần đầu tư – phát triển N các khoản với số tiền là 215.574.498đ (hai trăm mười lăm triệu năm trăm bảy mươi bốn nghìn bốn trăm chín mươi tám đồng).

Kể từ ngày Công ty cổ phần đầu tư – phát triển N có đơn yêu cầu thi hành án, ông Lê Thanh S và bà Trần Thị Ngọc H không tự nguyện thi hành xong, thì phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.