Bản án 67/2023/HS-ST về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN PHÚ NHUẬN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 67/2023/HS-ST NGÀY 26/09/2023 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 9 năm 2023 tại phòng xử án Tòa án nhân dân quận P xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 50/2023/HSST ngày 08 tháng 9 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2023/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:

Nguyễn Hoàng L sinh năm: 1988 tại Thành phố H; Hộ khẩu thường trú: 113/19/63 TVĐ, P11, Quận B, TP H; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Kim S và bà Ngụy Thị Kim H; Vợ: Trần Thị Ngọc N (có 03 con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2022); Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Nhân thân: Bản án số 208/2014/HSST ngày 29/5/2014 của Tòa án nhân dân Thành phố H xử phạt 02 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”; Bản án số 03/2017/HSST ngày 10/01/2017 của Tòa án nhân dân quận P, Thành phố H xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”; tạm giữ ngày 10/5/2023; tạm giam ngày 16/5/2023 tại Nhà tạm giữ Công an quận P (bị cáo có mặt).

Người bị hại: Ông Nguyễn Hầu Phương M sinh năm: 1992 Địa chỉ: 15 PVN, phường T, Quận 7, TP H. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ ngày 07/5/2023, Nguyễn Hoàng L sử dụng xe gắn máy hiệu Future màu xám gắn biển số 59S1-703.xx chạy đi chơi. Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, L chạy xe từ đường LVS hướng ra đường NVT, quận P thì nhìn thấy ông Nguyễn Hầu Phương M đang đi bộ trên lề đường NVT theo hướng từ đường TQD đến trước cửa hàng xe gắn máy Yamaha số 38 TQD, p10, quận P. L thấy ông M đang kẹp bên nách trái 01 chiếc bóp màu xanh nên nảy sinh ý định cướp giật. L liền chạy lên lề đường về hướng đối diện ông M rồi cho xe áp sát phía bên tay trái của ông M, dùng tay trái giật cái bóp màu xanh rồi tăng ga tẩu thoát. Khi về nhà, L kiểm tra bóp vừa giật được thấy bên trong bóp có 01 điện thoại di động hiệu Samsung S23 màu xanh, số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng tiền Việt Nam có mệnh giá mỗi tờ là 500.000 đồng, 03 thẻ ATM, 01 giấy chứng minh nhân dân và một số giấy tờ cá nhân, 01 chìa khóa xe ô tô màu đen - loại chìa khóa thông minh (có nút bấm), 01 chìa khóa xe máy màu đen - loại chìa khóa thông minh (có nút bấm).

Sau đó, L lấy tất cả các giấy tờ, tài sản trong bóp ra cất vào người, còn bóp để ở nhà. L gọi điện cho người bạn tên P (không rõ nhân thân) để hỏi bán chiếc điện thoại vừa giật được. P đồng ý mua với giá 12.000.000 (mười hai triệu) đồng. L hẹn gặp P ở khu vực đường Cộng Hòa để giao điện thoại. P chuyển khoản cho L số tiền 12.000.000 đồng thông qua tài khoản của một người bạn của L tên là T (không rõ nhân thân). Sau đó, T chuyển tiền vào tài khoản game trực tuyến Betvisa của L và L đã chơi game hết 12.000.000 đồng. Còn số tiền 4.000.000 đồng cướp giật được trong bóp của ông M thì L cũng tiêu xài hết. Riêng các giấy tờ và chìa khóa xe thì L đã vứt bỏ ở kênh Nhiêu Lộc, không rõ địa điểm cụ thể.

Đến khoảng 15 giờ 30 phút ngày 08/5/2023, khi L đang chạy xe máy đến giao lộ NTMK - Trương Định có biểu hiện nghi vấn nên bị Tổ Công tác hình sự Công an Q1 và quận P kiểm tra hành chính, đưa về trụ sở Công an làm việc.

Tại Cơ quan điều tra, L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng của vụ án:

- 01 ví da cầm tay màu xanh, ngang khoảng 25cm, cao khoảng 18cm, bên trên ví có chữ “CNES”;

- 01 xe gắn máy hiệu Honda Future màu xám gắn biển số 59S1-703.xx, số khung: RLHJC76Z00, số máy: không;

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO A31, Imei 1: 86064604312978, số Imei 2: 860646043102960 bị bể màn hình, đã qua sử dụng;

- 01 điện thoại di động hiệu Mobel màu đỏ đã qua sử dụng;

- 01 áo sơ mi dài tay, bên ngoài áo có màu vàng, bên trong áo có màu đỏ đô, phía trong cổ áo có chữ PT2000 - XXL đã qua sử dụng;

- 01 quần Jeans dài màu xanh, phía trong lưng quần có số 34 màu trắng đã qua sử dụng;

- 01 nón bảo hiểm màu xanh lá mạ, phía trên đỉnh nón có 02 sọc màu vàng, trong đó có một sọc màu vàng bên phải (hướng từ phía sau nhìn tới) bị tróc một lõm nhỏ có màu đen, phía sau đuôi nón có ô vuông phản quang màu trắng, hai bên thân nón có hai sọc màu xanh biển, phía trước nón có lô gô 19 -5 có chữ VICTORY đã qua sử dụng;

- 01 đôi dép da màu đen, quai dép trái có chữ CLASS đã qua sử dụng;

- 01 USB màu đen hiệu Datatraveler có ghi lại hình ảnh cướp giật.

Theo Kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận P ngày 26/5/2023 thì:

+ 01 ví da cầm tay màu xanh, bên trên có chữ “CNES”, không có căn cứ để xác định giá trị;

+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung S23+, màu xanh trị giá 11.000.000 đồng;

+ 01 chìa khóa thông minh xe mô tô trị giá 875.000 đồng;

+ 01 chìa khoá thông minh xe ô tô trị giá 6.403.100 đồng.

Như vậy, tổng giá trị tài sản bị cáo L cướp giật là 22.278.100 (hai mươi hai triệu hai trăm bảy mươi tám ngàn một trăm) đồng.

Tại Bản cáo trạng số 54/CT-VKSPN ngày 05/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận P đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng L về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận P sau khi phân tích nội dung vụ án, những tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình tiết định tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Cướp giật tài sản”. Ngày 07/5/2023, bị cáo L đã có hành vi cướp giật tài sản với tính chất dùng thủ đoạn nguy hiểm, tổng giá trị tài sản là 22.278.100 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù đến 05 (năm) năm tù, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về bồi thường thiệt hại:

Người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị mất (22.278.100 đồng) nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của người bị hại.

Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 ví da cầm tay màu xanh, ngang khoảng 25cm, cao khoảng 18cm, bên trên ví có chữ “CNES”: Đề nghị trả lại cho người bị hại.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO A31, Imei 1: 86064604312978, số Imei 2: 860646043102960 bị bể màn hình, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động hiệu Mobel màu đỏ đã qua sử dụng: Thu giữ của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị trả lại cho bị cáo.

Đối với: 01 áo sơ mi dài tay, bên ngoài áo có màu vàng, bên trong áo có màu đỏ đô, phía trong cổ áo có chữ PT2000 - XXL đã qua sử dụng; 01 quần Jeans dài màu xanh, phía trong lưng quần có số 34 màu trắng đã qua sử dụng; 01 nón bảo hiểm màu xanh lá mạ, phía trên đỉnh nón có 02 sọc màu vàng, trong đó có một sọc màu vàng bên phải (hướng từ phía sau nhìn tới) bị tróc một lõm nhỏ có màu đen, phía sau đuôi nón có ô vuông phản quang màu trắng, hai bên thân nón có hai sọc màu xanh biển, phía trước nón có lô gô 19 -5 có chữ VICTORY đã qua sử dụng và 01 đôi dép da màu đen, quai dép trái có chữ CLASS đã qua sử dụng: Thu giữ của bị cáo, đây là đồ tư trang của bị cáo cần trả lại cho bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo không đồng ý nhận lại nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Future màu xám gắn biển số 59S1-703.xx, số khung: RLHJC76Z00, số máy: không: Qua xác minh cho thấy, biển số 59S1-703.xx trùng với biển số xe máy hiệu Honda AirBlade biển số 59S1-703.xx do ông Hồ Ngọc D đứng tên sở hữu. Hiện giờ ông D vẫn đang sử dụng chiếc xe này. Qua giám định số khung, số máy và biển số đối với xe máy của bị cáo L cho kết quả không xác định được số khung, số máy nguyên thủy, còn biển số là thật. Bị cáo khai mua lại xe của người bạn tên H (không rõ lai lịch) với giá 20.000.000 đồng vào tháng 01/2023. Khi mua không có làm giấy tờ mua bán, xe không có giấy tờ. Cơ quan điều tra đã cho đăng báo nhưng chưa xác định được chủ sở hữu. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục cho đăng báo một thời gian để xác định chủ sở hữu hợp pháp, nếu không xác định được chủ sở hữu hợp pháp thì sung quỹ nhà nước.

- Bị cáo L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an quận P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Các văn bản tố tụng có trong hồ sơ vụ án như bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung... đều được tiến hành theo đúng quy định, tại các bản khai, biên bản hỏi cung và các tài liệu khác bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra là phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của người làm chứng, người bị hại, đồng thời cũng phù hợp với các biên bản hoạt động điều tra như: biên bản ghi lời khai, biên bản thu giữ vật chứng, biên bản xác định địa điểm, kết luận định giá... cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Với các tình tiết đã được chứng minh tại phiên tòa hôm nay đã có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 07/5/2023, bị cáo Nguyễn Hoàng L điều khiển xe gắn máy và đã có hành vi cướp giật tài sản của ông Nguyễn Hầu Phương M. Tổng giá trị tài sản cướp giật là 22.278.100 đồng.

Như vậy, bị cáo phạm tội với tính chất dùng thủ đoạn nguy hiểm, thuộc trường hợp quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận P truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong tình hình nạn cướp giật đang ngày càng gia tăng với nhiều thủ đoạn nguy hiểm. Do đó, cần phải xử lý thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Tiếp tục cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân tốt.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo đã từng có 02 tiền án về tội “Cướp giật tài sản”, mặc dù đã được xóa án tích nhưng coi là có nhân thân xấu. Do vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần cần nhắc để có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo.

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo khi lượng hình.

[5]. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng trong vụ án:

- Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại là ông Nguyễn Hầu Phương M yêu cầu bị cáo bồi thường tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 22.278.100 đồng là có căn cứ để chấp nhận, do vậy cần buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại.

- Về xử lý vật chứng:

+ Đối với 01 ví da cầm tay màu xanh, ngang khoảng 25cm, cao khoảng 18cm, bên trên ví có chữ “CNES”: Là tài sản của người bị hại ông Nguyễn Hầu Phương M nên cần trả lại cho ông M.

+ Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO A31, Imei 1: 86064604312978, số Imei 2: 860646043102960 bị bể màn hình, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động hiệu Mobel màu đỏ đã qua sử dụng: Thu giữ của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

+ Đối với: 01 áo sơ mi dài tay, bên ngoài áo có màu vàng, bên trong áo có màu đỏ đô, phía trong cổ áo có chữ PT2000 - XXL đã qua sử dụng; 01 quần Jeans dài màu xanh, phía trong lưng quần có số 34 màu trắng đã qua sử dụng; 01 nón bảo hiểm màu xanh lá mạ, phía trên đỉnh nón có 02 sọc màu vàng, trong đó có một sọc màu vàng bên phải (hướng từ phía sau nhìn tới) bị tróc một lõm nhỏ có màu đen, phía sau đuôi nón có ô vuông phản quang màu trắng, hai bên thân nón có hai sọc màu xanh biển, phía trước nón có lô gô 19 -5 có chữ VICTORY đã qua sử dụng và 01 đôi dép da màu đen, quai dép trái có chữ CLASS đã qua sử dụng: Thu giữ của bị cáo, đây là đồ tư trang của bị cáo, bị cáo không đồng ý nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Future màu xám, gắn biển số 59S1-703.xx, số khung: RLHJC76Z00, số máy: không: Qua xác minh cho thấy, biển số 59S1-703.xx trùng với biển số xe máy hiệu Honda AirBlade biển số 59S1-703.xx do ông Hồ Ngọc D đứng tên sở hữu. Hiện giờ ông D vẫn đang sử dụng chiếc xe này làm phương tiện đi lại hàng ngày. Qua giám định số khung, số máy và biển số đối với xe máy của bị cáo L cho kết quả không xác định được số khung, số máy nguyên thủy, còn biển số là thật. Bị cáo khai mua lại xe của người bạn tên H (không rõ lai lịch) với giá 20.000.000 đồng vào tháng 01/2023. Khi mua không có làm giấy tờ mua bán, xe không có giấy tờ. Cơ quan điều tra đã cho đăng báo nhưng chưa xác định được chủ sở hữu. Do vậy, Hội đồng xét xử tiếp tục cho đăng báo một thời gian để xác định chủ sở hữu hợp pháp, nếu không xác định được chủ sở hữu hợp pháp thì sung quỹ nhà nước. Riêng đối với biển số 59S1 – 703.xx thì cần tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với 01 USB màu đen hiệu Datatraveler có ghi lại hình ảnh cướp giật: Cần lưu vào hồ sơ vụ án.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo không có nghề nghiệp nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Đối với đối tượng tên P (không rõ nhân thân, lai lịch) là người mua điện thoại của bị cáo L và đối tượng tên T (không rõ nhân thân, lai lịch) là người mà bị cáo L nhờ nạp tiền vào tài khoản game của bị cáo: Do chưa xác định được nhân thân, lại lịch, đề nghị cơ quan tiếp tục điều tra làm rõ, có cơ sở xử lý sau.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng L phạm tội “Cướp giật tài sản”.

- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng L 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 10/5/2023.

- Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

+ Trả lại cho ông Nguyễn Hầu Phương M 01 ví da cầm tay màu xanh, ngang khoảng 25cm, cao khoảng 18cm, bên trên ví có chữ “CNES”.

+ Trả lại cho bị cáo Nguyễn Hoàng L 01 điện thoại di động hiệu OPPO A31, Imei 1: 86064604312978, số Imei 2: 860646043102960 bị bể màn hình, đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động hiệu Mobel màu đỏ đã qua sử dụng.

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 áo sơ mi dài tay, bên ngoài áo có màu vàng, bên trong áo có màu đỏ đô, phía trong cổ áo có chữ PT2000 - XXL đã qua sử dụng; 01 quần Jeans dài màu xanh, phía trong lưng quần có số 34 màu trắng đã qua sử dụng; 01 nón bảo hiểm màu xanh lá mạ, phía trên đỉnh nón có 02 sọc màu vàng, trong đó có một sọc màu vàng bên phải (hướng từ phía sau nhìn tới) bị tróc một lõm nhỏ có màu đen, phía sau đuôi nón có ô vuông phản quang màu trắng, hai bên thân nón có hai sọc màu xanh biển, phía trước nón có lô gô 19 -5 có chữ VICTORY đã qua sử dụng; 01 đôi dép da màu đen, quai dép trái có chữ CLASS đã qua sử dụng và 01 biển số 59S1 - 703.xx.

+ Giao 01 xe gắn máy hiệu Honda Future màu xám (số khung: RLHJC76Z00, số máy: không) cho cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận thông báo tìm kiếm chủ sở hữu trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 06 tháng, hết thời hạn trên mà không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp đến nhận xe thì sung quỹ nhà nước.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận P, Thành phố H).

+ Lưu vào hồ sơ vụ án 01 USB màu đen hiệu Datatraveler có ghi lại hình ảnh cướp giật.

- Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung, năm 2017; các Điều 357, 468, 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng L phải bồi thường cho ông Nguyễn Hầu Phương M số tiền 22.278.100 (hai mươi hai triệu hai trăm bảy mươi tám ngàn một trăm) đồng.

- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 1.113.905 (một triệu một trăm mười ba ngàn chín trăm lẻ năm) đồng.

- Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp Cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày ông Nguyễn Hầu Phương M có đơn yêu cầu bị cáo phải thi hành án khoản tiền bồi thường; nếu bị cáo chậm thi hành thì bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

- Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2014.