Bản án 64/2023/HS-ST về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN PHÚ NHUẬN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 64/2023/HS-ST NGÀY 13/09/2023 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận P, Thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 49/2023/TLST-HS ngày 21 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:

Nguyễn Đăng K, sinh năm 2002 tại Thành phố H; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đ144, khu vực 5, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh L; nơi cư trú: 8 D, Phường E, quận G, Thành phố H; nghề nghiệp: Chạy xe ôm công nghệ; học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh S (chết) và bà Nguyễn Thị Xuân T (sinh năm 1971); hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 13/4/2023 tại Nhà tạm giữ Công an quận P.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa) Người bị hại: Bà Nguyễn Huỳnh Thảo N, sinh năm 2002 Địa chỉ: 1 Cô B, Phường A, quận P, Thành phố H. (vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Diệp Trần Dụ N1, sinh năm 2002 Địa chỉ: 3 L, Phường A, Quận C, Thành phố H. (vắng mặt)

2. Ông Nguyễn Khánh Đ, sinh năm 2005 Địa chỉ: B N, Phường E, quận P, Thành phố H. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 ngày 13/4/2023, Nguyễn Đăng K gọi điện cho đối tượng tên “P” (bạn của K, chưa rõ nhân thân, lai lịch) qua số điện thoại 0773716xxx rủ đi cướp giật tài sản, “P” đồng ý, cả hai hẹn gặp tại hẻm A N, Phường E, quận B. Sau đó, K đi xe grab đến điểm hẹn. Tại đây, “P” đưa cho K 01 bình xịt hơi cay và giữ 01 bình xịt hơi cay cất trong áo đề phòng khi bị bắt giữ thì dùng để chống trả. Sau đó, “P” điều khiển xe mô tô hiệu Exciter màu xanh đen, biển số 59V2- xxxxx chở K đi tìm người sơ hở để cướp giật tài sản. Khi chạy ngang qua số B N, Phường E, quận p thì “P” thấy bà Nguyễn Hồng Khánh M và bà Nguyễn Huỳnh Thảo N đang ngồi trên xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 59E2-xxxxx dừng bên lề đường, bà N ngồi sau, trên tay có cầm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax, màu vàng để sử dụng. Lúc này, “P” cho xe quay lại rồi chạy từ phía sau lên áp sát bên trái người bà N để K ngồi sau dùng tay phải cướp giật chiếc điện thoại của bà N. Sau khi giật được điện thoại, “P” tăng ga bỏ chạy được khoảng 03 mét thì bị ông D Trần Dụ N1 (bạn bà N đứng gần đó) chạy đến dùng tay đẩy vào người K làm K và “P” té xuống đường, “P” dùng bình xịt hơi cay chống trả rồi vứt lại bình xịt hơi cay và lên xe tăng ga chạy thoát. Lúc này, K cũng dùng bình xịt hơi cay chống trả nhưng bị ông N1, ông Nguyễn Khánh Đ (em bà M) và người dân bắt giữ cùng vật chứng đưa về Công an P1, quận P tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Đăng K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra thu thập được. Đồng thời, K khai nhận, K và “P” là bạn bè quen biết ngoài xã hội, K không rõ nhân thân lai lịch và chỗ ở của “P” và không biết nguồn gốc chiếc xe “P” chở đi cướp giật.

Qua xác minh, biển số 59V2-xxxxx (biển số xe “P” điều khiển chở K đi cướp giật) là biển số của xe mô tô hiệu Honda Vision do bà Đào Thị N2 đứng tên chủ sở hữu, bà N2 khai vào thời gian xảy ra vụ án, bà N2 để xe ở nhà và không sử dụng. Đồng thời do không thu giữ được xe nên cơ quan điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ.

Qua xác minh, số điện thoại 0773716xxx (của “P” sử dụng) do bà Đặng Thị Yến N3 đứng tên chủ thuê bao, bà N3 khai từ trước đến nay bà không đăng ký, sử dụng số điện thoại 0773716xxx và cũng không đứng tên đăng ký dùm cho ai số điện thoại trên và bà cũng không quen biết ai tên “P” sử dụng số điện thoại trên.

Căn cứ Kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân quận P ngày 24/4/2023, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 ProMax 128GB, màu vàng trị giá 15.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 50/CT-VKS ngày 14/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận P đã truy tố bị cáo Nguyễn Đăng K về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d, đ khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận P, Thành phố H vẫn giừ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, sau khi nêu lên những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo và nhân thân của bị cáo; đề nghị áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Đăng K mức án từ 04(bốn) năm - 04(bốn) năm 06(sáu) tháng tù; xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an quận P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các văn bản tố tụng có trong hồ sơ vụ án như bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung, kết luận định giá.. .đều được tiến hành theo đúng quy định; tại các bản khai, biên bản hỏi cung và các tài liệu khác bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng có trong hồ sơ vụ án của Cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 13/4/2023, Nguyễn Đăng K cùng đối tượng tên “P” (không rõ nhân thân, lai lịch) có hành vi dùng phương tiện là xe mô tô hiệu Exciter màu xanh đen, biển số 59V2-xxxxx, thực hiện hành vi cướp giật 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 ProMax 128GB, màu vàng của bà Nguyễn Huỳnh Thảo N tại trước nhà số B N, Phường E, quận P. Khi bị truy đuổi, K cũng dùng bình xịt hơi cay chuẩn bị từ trước để xịt chống trả nhưng bị ông N1, ông Nguyễn Khánh Đ (em bà M) và người dân bắt giữ cùng vật chứng đưa về Công an P1, quận P, riêng đối tượng tên P tẩu thoát.

[3]. Về tội danh:

Tại Cơ quan điều tra, cũng như trước phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình, qua lời khai nhận của bị cáo, đối chiếu với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án là phù hợp, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định bị cáo Nguyễn Đăng K dùng thủ đoạn nguy hiểm là sử dụng xe môtô có phân khối lớn, lợi dụng sự sơ hở của người khác mà nhanh chóng công khai chiếm đoạt tài sản trị giá 15.000.000 đồng ngay trên đường phố ngoài ra còn có hành vi sử dụng bình xịt hơi cay để chống trả lại nhằm mục đích hành hung, ngăn cản sự truy đuổi để tẩu thoát thuộc trường hợp hành hung để tẩu thoát. Do vậy bị cáo bị truy tố và xét xử về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải bị xử phạt nghiêm minh với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cụ thể cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để cải tạo giáo dục bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, bị can Nguyễn Đăng K thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5]. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại, người bị hại vắng mặt tại phiên tòa và không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với ông D Trần Dụ N1 và ông Nguyễn Khánh Đ (bị xịt hơi cay), không có thương tích gì và không có yêu cầu gì.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với 02 bình xịt hơi cay có tay cầm hình trụ, cao khoảng 25cm, đường kính khoảng 08cm, trên thân bình có dòng chữ Take Down là công cụ phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội nên căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; tịch thu và tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone xs màu trắng, là điện thoại K sử dụng để liên lạc rủ “P” đi cướp giật tài sản liên quan đến hành vi phạm tội nên căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; tịch thu sung công quỹ [6]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Đăng K chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7]. Đối với đối tượng tên P hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở để xử lý. Cơ quan điều tra tiếp tục truy tìm, làm rõ khi nào bắt được có căn cứ sẽ xử lý sau.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đăng K phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ điểm d, đ Khoản 2 Điều 171; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đăng K 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/4/2023.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Tịch thu tiêu hủy: 02 bình xịt hơi cay có tay cầm hình trụ, cao khoảng 25cm, đường kính khoảng 08cm, trên thân bình có dòng chữ Take D1.

- Tịch thu sung công quỹ: 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS màu trắng, bị vỡ góc phải mặt sau.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/9/2023 giữa Công an quận P và Chi cục Thi hành án dân sự quận P, Thành phố H).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng 4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án niêm yết công khai.