Bản án 64/2019/HS-ST ngày 25/07/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, THÀNH PHỐ H

BẢN ÁN 64/2019/HS-ST NGÀY 25/07/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 36/2019/TLST-HS ngày 11 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 44/2019/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 5 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 38/2019/HSST-QĐ ngày 27 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:

Vũ Văn T, sinh ngày 29/10/1975 tại thành phố H; nơi cư trú: Thôn G, xã L, huyện T, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn L (đã chết) và bà Cù Thị M; có vợ là Phạm Thị H và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18/01/2019; có mặt.

- Bị hại: Anh Cù Văn H, sinh năm 1977; nơi cư trú: Thôn G, xã L, huyện T, thành phố H; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 23/11/2018, Vũ Văn T có vào nhà anh Cù Văn H chơi, sáng ngày 24/11/2018 anh H phát hiện mất một con gà nên nghi ngờ T trộm cắp. Khoảng 20 giờ 30 ngày 24/11/2018, T đi chơi về qua ngõ nhà H, H nói “mày ăn cắp gà nhà tao”, T trả lời “nhà tao đầy gà ngon, tao lấy của mày con gà làm gì”. Hai bên lời qua tiếng lại, sau đó T đi về nhà. Bức xúc vì bị H nói là trộm cắp gà nên T lấy một con dao bầu, dài 33,5 cm, bản rộng nhất 4,2 cm, cán dao bằng gỗ, dao một lưỡi sắc, đầu dao nhọn cất giấu vào trong túi áo khoác đang mặc rồi đi đến nhà H. Tại nhà H, giữa H và T tiếp tục xảy ra cãi nhau, H cầm phích nước nóng ném về phía T nhưng không trúng. T kéo khóa áo khoác lấy dao cầm ở tay phải. Thấy T cầm dao, H chạy vào nhà lấy một xà beng bằng kim loại tối màu dài khoảng 1m rồi chạy ra ngoài cửa đuổi đánh T. T bỏ chạy vào trong ngõ, H nhặt đá, gạch ném T trúng vào vùng trán bên trái làm T bị thương. Khi H cúi xuống nhặt gạch, đá định tiếp tục ném thì T cầm dao xông đến đâm một nhát về phía H trúng vào vùng cổ của H làm H bị ngã ngửa về phía sau. Khi H đang ngồi dậy định nhặt đá ném tiếp thì T cầm dao đâm một nhát trúng vào vùng đùi trái của H làm H bị thương. Thấy H bị thương T cầm dao bỏ chạy về nhà anh Nguyễn Văn H sinh năm 1972 ở gần đó vứt con dao vừa đâm H vào kệ sách. T và H được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa huyện T.

Tại các bản kết luận giám định pháp y số 637/2018/TgT ngày 04/12/2018 của Trung tâm pháp y thành phố H kết luận: Cù Văn H bị một vết thương vùng cổ phải dưới hàm phải và vết thương đùi trái gây đứt cơ hàm móng, rách tuyến nước bọt dưới hàm và đứt cơ rộng giữa, cơ thẳng đùi đã được điều trị đang dần ổn định, còn ảnh hưởng vận động vùng cổ. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương vùng cổ trái dưới hàm phải gây đứt cơ hàm móng, rách tuyến nước bọt mang tai, còn ảnh hưởng vận động vùng cổ gây nên là 11% (Mười một phần trăm); tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương đùi trái gây nên là 08% (Tám phần trăm). Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do các thương tích gây nên là 18% (Mười tám phần trăm). Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 628/2018/TgT ngày 3/12/2018 của Trung tâm pháp y thành phố H kết luận: Vũ Văn T bị vết thương rách da vùng trán trái và bầm tím quanh mắt trái không tổn thương hộp sọ, không đủ tiêu chuẩn ảnh hưởng thẩm mỹ. Mắt trái bị giảm nhẹ thị lực nhưng không thấy tổn thương thực thể ở nhãn cầu. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Văn T do vết thương vùng trán gây nên là 03% (Ba phần trăm). Các thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên. Ngày 18/12/2018 bị cáo có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh Cù Văn H.

Tại Bản kết luận giám định số 07/KLGĐ ngày 30/11/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố H kết luận: Dấu vết trên 01 con dao bằng kim loại, dài 33,5 cm, cán dao bằng gỗ dài 12,5cm, dao có một lưỡi sắc, đầu dao nhọn, bản rộng nhất 4,2cm không đủ yếu tố giám định có dấu vết đường vân hay không. Tại bản kết luận số 112/2018/GĐSV ngày 15/01/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố H kết luận: 05 mẫu máu tại hiện trường là của Cù Văn H và Vũ Văn T; trên con dao có máu lẫn của Cù Văn H và Vũ Văn T.

Tại cơ quan điều tra, Vũ Văn T, Cù Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi và sự việc xảy ra như đã nên trên.

Về thiệt hại: Anh Cù Văn H chi phí điều trị hết 50.000.000 đồng. Vũ Văn T đã bồi thường cho anh Cù Văn H toàn bộ 50.000.000 đồng và anh H không có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm.

Vũ Văn T đã có đơn xin miễm truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Cù Văn H đề ngày 18/12/2018 và trình bày thương tích nhẹ của mình do anh H gây ra không ảnh hưởng gì đến sức khỏe bản thân. Hành vi anh Cù Văn H gây thương tích 3% cho bị cáo T đã bị cơ quan Công an xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật.

Vật chứng của vụ án gồm: 01 con dao dài 33,5cm, cán dao bằng gỗ dài 12,5cm, một lưỡi sắc, đầu dao nhọn, bản rộng nhất là 4,2cm; 01 mảnh vải bò màu xanh có dính tạp chất màu đỏ; 01 đôi dép giả da màu nâu; 01 quần bò dài màu xám đã bị cắt ống quần trái; 01 áo phông cổ tròn ngắn tay màu đen có hình chiếc lá màu xanh; 01 vỏ phích, 01 điếu thuốc lá hút dở chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện T quản lý.

Bản Cáo trạng số 36/CT-VKS ngày 09 tháng 4 năm 2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố Vũ Văn T về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung nêu trên và trình bày đã bồi thường thiệt hại đầy đủ 50.000.000 đồng cho anh H; bị hại không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự (BLHS): Xử phạt bị cáo Vũ Văn T từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách tương ứng theo quy định; Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 33,5cm, cán dao bằng gỗ dài 12,5cm, một lưỡi sắc, đầu dao nhọn, bản rộng nhất là 4,2cm; 01 mảnh vải bò màu xanh có dính tạp chất màu đỏ; 01 đôi dép giả da màu nâu; 01 quần bò dài màu xám đã bị cắt ống quần trái; 01 áo phông cổ tròn ngắn tay màu đen có hình chiếc lá màu xanh; 01 vỏ phích, 01 điếu thuốc lá hút dở. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hành vi, quyết định tố tụng của thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

- Về tội danh và điều luật áp dụng:

[3]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ, đủ căn cứ kết luận: Bị cáo Vũ Văn T đã có hành vi dùng dao đâm vào cổ, đùi của anh Cù Văn H; Các thiệt hại trên làm cho anh H bị giảm 18% sức khỏe. Hành vi của bị cáo đã phạm tội Cố ý gây thương tích được quy định trong BLHS. Vậy, hành vi dùng dao được xác định là hung khí nguy hiểm và thiệt hại cao nhất về sức khỏe của bị hại là 18% nên bị cáo đã phạm tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS. Cáo trạng số 36 ngày 09 tháng 4 năm 2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo như đã nêu trên là đúng pháp luật.

- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất vụ án và hình phạt:

[4]. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại có lỗi một phần và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có bố đẻ là ông Vũ Văn L sinh năm 1941 là thương binh loại A, bị cáo từng có thời gian tham gia quân ngũ: Nhập ngũ năm 1996 và xuất ngũ năm 1999; như vậy, bị cáo Vũ Văn T được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS.

[5]. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của BLHS. Mặt khác, bị cáo có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án tiền sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, có thể áp dụng Điều 65 của BLHS, cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo ngoài xã hội và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

- Về dân sự, đối với các thiệt hại bị hại có yêu cầu:

[6]. Tại phiên tòa, bị cáo chấp nhận bồi thường toàn bộ các chi phí viện phí còn thiếu cho anh H và đã bồi thường thiệt hại toàn bộ là 50.000.000 đồng và bị hại xác nhận, không đề nghị, yêu cầu bồi thường gì thêm; sự tự nguyện bồi thường của các bên phù hợp pháp luật nên chấp nhận do vậy không đặt ra vấn đề giải quyết bồi thường dân sự đối với bị cáo.

- Về xử lý vật chứng:

[7]. 01 con dao dài 33,5cm, cán dao bằng gỗ dài 12,5cm, một lưỡi sắc, đầu dao nhọn, bản rộng nhất là 4,2cm; 01 mảnh vải bò màu xanh có dính tạp chất màu đỏ; 01 đôi dép giả da màu nâu; 01 quần bò dài màu xám đã bị cắt ống quần trái; 01 áo phông cổ tròn ngắn tay màu đen có hình chiếc lá màu xanh; 01 vỏ phích, 01 điếu thuốc lá hút dở cần tịch thu tiêu hủy.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Vũ Văn T 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Vũ Văn T cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện T, thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên hoặc bị xử phạt hành chính thì Tòa án có thể quyết định buộc người được án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 33,5cm, cán dao bằng gỗ dài 12,5cm, một lưỡi sắc, đầu dao nhọn, bản rộng nhất là 4,2cm; 01 mảnh vải bò màu xanh có dính tạp chất màu đỏ; 01 đôi dép giả da màu nâu; 01 quần bò dài màu xám đã bị cắt ống quần trái; 01 áo phông cổ tròn ngắn tay màu đen có hình chiếc lá màu xanh; 01 vỏ phích, 01 điếu thuốc lá hút dở (Chi tiết tại Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 10 tháng 4 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, thành phố H).

Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Vũ Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Bị cáo Vũ Văn T và bị hại Cù Văn H có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.