Bản án 64/2018/HSST ngày 21/06/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 64/2018/HSST NGÀY 21/06/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 21 tháng 6 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2018/TLST-HS ngày 25 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2018/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn D; Tên gọi khác: Không;

Sinh ngày: 19/6/1986, tại Hải Phòng;

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Làng Đ T, xã Đ M, huyện V B, thành phố H P. Nghề nghiệp: Không;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hoá: 12/12 phổ thông;

Tiền án, tiền sự: Không;

Con ông:  Nguyễn Văn Á và con bà: Phạm Thị N

Bị cáo có 03 anh chị em ruột, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Vợ:  Bùi Tố L A - sinh năm 1991

Bị cáo có 01 con sinh năm 2012

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 17/3/2018, đến ngày 20/3/2018 tam giam cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên toà.

1. Anh Nguyễn Quốc H - sinh năm 1986; Địa chỉ: Tổ dân phố 05, phường T T, thành phố Đ B P, tỉnh Đ B (Vắng mặt);

2. Anh Điêu Xuân B - sinh năm 1985; Địa chỉ: Tổ dân phố 14, phường M T, thành phố Đ B P, tỉnh Đ B (Có mặt);

* Người làm chứng:

1. Anh Trần Xuân T - sinh năm 1998; Địa chỉ: Tổ dân phố 02, phường T T, thành phố Đ B P, tỉnh Đ B (Vắng mặt);

2. Anh Nguyễn Đình Đ - sinh năm 1975; Địa chỉ: Tổ dân phố 13, phường M T, thành phố Đ B P, tỉnh Đ B (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

“Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau”:

- Về hành vi phạm tội của bị cáo

Khoảng 21 giờ 50 phút, ngày 05/02/2018, Nguyễn Quốc H điều khiển xe ô tô, biển kiểm soát 27C-034.40 chở Điêu Xuân B và Nguyễn Văn D đi theo hướng từ đường Trần Can rẽ vào tổ 13, phường Mường Thanh, thành phố Điện Biên Phủ được khoảng 50m thì gặp xe ô tô biển kiểm soát 27A – 026.85 do anh Sùng A T điều khiển đi ngược chiều. Bị đèn pha xe H chiếu chói mắt (do xe của H có chế độ đèn tự động) nên anh T dừng xe lại, D cũng bảo H dừng xe, lúc này cửa xe bên lái của anh T gần đối diện với cửa sau bên trái xe của H, hai xe cách nhau khoảng 01m. Anh T kéo cửa kính xe xuống còn D xuống xe đứng trước cửa xe anh T, H cũng hạ kính xuống thì nghe thấy anh T và D cãi nhau về việc bật đèn xe. H xuống xe đi đến chỗ D và anh T thì ngửi thấy mùi rượu từ anh T nên bảo D “thôi đi đi, chấp gì thằng say rượu” rồi quay lại cửa bên lái xe của mình định đi thì nghe thấy tiếng mở cửa xe của anh T nên quay lại thì bị anh T dùng hai tay đẩy vào ngực, H cũng dùng hai tay đẩy lại vào ngực anh T, làm anh T lùi ngửa người về phía sau bên trái của D, tay anh T túm vào cổ áo phía bên trái của D để giữ thăng bằng. D hất tay anh T ra, xoay người sang bên trái, đứng sát người anh T, tay phải túm cổ áo và ghì anh T vào cửa kính bên lái xe 27A-026.85, tay trái vung từ trên xuống dưới đấm liên tiếp 05 đến 06 phát vào đầu, lưng của anh T. Anh T giơ tay lên chống đỡ sau đó ôm hai tay lên đầu và cúi người để tránh đòn thì D tiếp tục dùng tay trái đấm liên tiếp 02 đến 03 phát theo hướng từ dưới lên trên, từ trái sang phải (theo hướng đứng của D) trúng vào sườn trái anh T. D vừa túm cổ áo, vừa đấm và đẩy anh T lùi dần về phía đầu xe của T và thùng xe của H. D đổi tay trái túm cổ áo anh T, tay phải tiếp tục đấm anh T. Thấy anh T bị D đánh nhiều và quá đau mà không chống cự được nên H vào can thì bị anh T vung tay trúng vào vai phải, nghĩ anh T đánh mình nên H dùng tay phải đấm 02 đến 03 phát vào vai và cổ phía bên trái của anh T, lúc này B cũng xông vào đấm 02-03 phát vào vai và cổ anh T thì cả hai không đánh nữa. Lúc này, D đứng đối diện với anh T ở khoảng cách gần, tay trái túm cổ áo, tay phải đấm liên tiếp nhiều phát trúng vào phần lưng bên phải và đấm 02 đến 03 phát theo chiều từ dưới lên trên trúng vào sườn trái của anh T. Thấy vậy, H đã hai lần dùng tay tóm vào vai D để can ngăn nhưng D đều hất ra và tiếp tục đánh anh T. D vừa đấm vừa đẩy anh T ngã về phía sau cách bên phải đầu xe 27A -026.85 khoảng 01m, mông và hai chân chạm đất, người hơi ngửa về sau, hai tay ôm đầu. D đứng phía bên trái anh T, dùng chân phải đá 01 phát theo hướng từ sau ra trước từ dưới lên trên về phía mặt anh T, trúng vào hai tay đang ôm che mặt và đầu của anh T. Tiếp đó, bị can lại dùng chân phải đá liên tiếp 02 phát theo hướng từ sau ra trước, từ dưới lên trên trúng vào sườn trái của anh T. Thấy thế, H lại vào cầm tay D kéo ra nhưng không được, H đã vòng tay qua cổ kéo D ra để D không đánh anh T nữa. Sau đó, D, H, B lên xe đi về nhà, anh T được đưa vào bệnh viên đa khoa tỉnh Điện Biên điều trị do bị sưng, bầm tím, xây xước tại nhiều vị trí trên cơ thể, đến ngày 08/02/2018 thì ra viện. Anh T đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ điều tra làm rõ và xử lý hình sự những người đã đánh anh T theo quy định của pháp luật. Anh T không yêu cầu bị can phải bồi thường dân sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận: Vào khoảng 21 giờ 50 phút, ngày 05/02/2018, tại tổ dân phố 13, phường M T, thành phố ĐBP, vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Nguyễn Văn D đã có hành vi dùng tay, chân đấm đá liên tiếp vào đầu, người, tay của anh Sùng A T mặc dù có sự can ngăn nhiều lần, nhưng bị cáo vẫn đấm đá nhiều nhát vào người anh T, gây tổn thương cơ thể cho anh T là 05%.  .

Quá trình điều tra người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cũng khai nhận như sau: Vào khoảng 21 giờ 50 phút, ngày 05/02/2018, tại tổ dân phố 13, phường M T, thành phố ĐBP, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ giữa anh H và anh T, Nguyễn Văn D đã liên tục dùng tay, chân, túm cổ áo, đấm, đá liên tiếp vào cơ thể anh T mặc dù đã được can ngăn nhiều lần, nhưng Nguyễn Văn D không thôi mà D còn đấm đá anh T liên tiếp mục đích gây thương tích cho anh T. Anh T được đưa vào bệnh viên đa khoa tỉnh Điện Biên điều trị do bị sưng, bầm tím, xây xước nhiều vị trí trên cơ thể và gãy xương sường số VI, VII bên trái.

Tại bản Cáo trạng số 32/CT-VKSTPĐBP ngày 24 tháng 5 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 09 đến 12 tháng tù.

- Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản  1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định  về lẹ phí, án phí tòa án buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

ơ- Lời nói sau cùng của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn D đã nhận thức được hành vi  của  mình là sai trái vi phạm pháp luật, thừa nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng truy tố là đúng, bị cáo không tham gia tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

“Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau”:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo:

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào khoảng 21 giờ 50 phút, ngày 05/02/2018 tại tổ dân phố 13, phường M T, thành phố ĐBP, vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Nguyễn Văn D đã có hành vi dùng tay, chân đấm đá liên tiếp vào đầu, người, tay của anh Sùng A T mặc dù có sự can ngăn rất nhiều lần, nhưng bị cáo D vẫn cố tình hành hung liên tiếp vào người anh T gây tổn thương cơ thể cho anh T là 05%. Hành vi của bị cáo thể hiện T côn đồ coi thường T mạng sức khỏe của người khác và coi thường pháp luật.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 11/TgT ngày 08/02/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Điện Biên kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho anh Sùng A T là 05%.

Hành vi Cố ý gây thương tích của bị cáo Nguyễn Văn D là hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền được bảo vệ về sức khỏe của con người, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an, an toàn trên địa bàn thành phố ĐBP. Với hành vi trên, với kết quả giám định trên thì bị cáo Nguyễn Văn D đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích, quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Điều 134 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm;

...

...i) Có T chất côn đồ;...

Nguyễn Văn D là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội "Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm  i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo thì thấy:

Ngày 05/02/2018, bị cáo Nguyễn Văn D đã thực hiện hành vi Cố ý gây thương tích đối với anh Sùng A T. Sau khi gây thương tích cho anh T, Nguyễn Văn D đã bỏ trốn, bị Công an thành phố Điện Biên Phủ ra quyết định truy nã, đến ngày 17/03/2018 thì bị bắt giữ và tạm giam về hành vi Cố ý gây thương tích.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn D đã thành khẩn khai báo và tỏ ra biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình gây ra. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Vì vậy Hội đồng xét xử cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn D không có tình tiết tăng nặng nào.

Xét T chất và mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐBP, tỉnh ĐB tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với các quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện lao động, học tập, cải tạo sửa chữa lỗi lầm để trở người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[4]  Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại  anh Sùng A T không yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giải quyết về vấn đề bồi thường sức khỏe. Do vậy tại phiên tòa hôm nay HĐXX không đề cập giải quyết về vấn đề bồi thường.

[5] Các vấn đề khác:  Nguyễn Văn H, Điêu Văn B có hành vi đánh anh T nhưng chưa đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ đã xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền. Hội đồng xét xử xét thấy việc xử lý của cơ quan cảnh sát điều tra đối với Nguyễn Văn H, Điêu Văn B là đúng quy định pháp luật. Do vậy HĐXX không đặt vấn đề xử lý đối với Nguyễn Văn H, Điêu Văn B.

[6] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

2. Về hình phạt: Áp dụng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày bị bắt giữ (ngày 17/3/2018).

3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Không đề cập giải quyết.

5. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 21/6/2018) bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú theo quy định của pháp luật./.