Bản án 63/2021/HS-ST ngày 12/05/2021 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 63/2021/HS-ST NGÀY 12/05/2021 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 12 tháng 05 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 51/2021/TLST-HS ngày 08/04/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2021/QĐXXST-HS ngày 28/04/2021 đối với bị cáo:

Hoàng Văn D, sinh năm 1988 tại Thanh Hóa; nơi ĐKHKTT: Thôn N, xã C, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa; chỗ ở: Tổ dân phố M, phường L, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con bà Trịnh Thị Đ và không xác định được bố đẻ; có vợ là Hoàng Thị N, sinh năm 1991 và 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 16/8/2012, Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; bị bắt, tạm giữ ngày 01/02/2021, tạm giam từ ngày 04/02/2021 đến nay; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Việt C, sinh năm 1979; vắng mặt.

2. Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1988; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 01/02/2021, Hoàng Văn D đang ở chỗ ở thì có bạn nghiện mới quen tên Hóa, khoảng 40 tuổi (D không biết rõ nhân thân, lai lịch) đến chơi, trong lúc nói chuyện Hóa hỏi D:“Có tiền không, góp với anh đi mua quả hàng chơi”, hiểu ý Hóa rủ góp tiền đi mua ma túy cùng sử dụng, D đồng ý và nói: “Em còn có một trăm” rồi lấy ra 100.000 đồng đưa cho Hóa. Hóa cầm tiền của D rồi điều khiển xe môtô (D không nhớ đặc điểm, biển số xe) chở D đi ra khu vực cánh đồng (D không xác định được địa chỉ cụ thể) thì dừng lại, Hóa bảo D xuống xe đứng đợi rồi bỏ đi, một lát sau Hóa quay lại đưa cho D 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng và nói:“Hàng đây, cầm lấy”. Biết trong vỏ bao thuốc lá có ma túy, D liền cầm lấy, cất vào trong túi áo khoác bên phải đang mặc rồi cùng Hóa đi tìm nơi để sử dụng. Khi đi đến hiệu thuốc tây Kim Ngân thuộc thôn 3, xã Đinh Xá, thành phố Phủ Lý thì Hóa dừng xe lại, D xuống xe đi vào bên trong hiệu thuốc mua 02 xi lanh tiêm và 01 ống Novocain rồi đi ra thì bị lực lượng Công an xã Đinh Xá, thành phố Phủ Lý đang làm nhiệm vụ phát hiện thấy có nghi vấn nên yêu cầu kiểm tra. Hóa ở bên ngoài nhìn thấy vậy liền phóng xe bỏ chạy thoát. Tại chỗ, D tự giác lấy giao nộp cho lực lượng Công an 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, kiểm tra bên trong thấy có 01 gói giấy màu trắng chứa chất bột màu trắng dạng cục, D khai nhận đó là ma túy, cất giấu mục đích để sử dụng.

Vật chứng, tài sản thu giữ của vụ án gồm: 01 gói giấy màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01;

01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng; 02 xi lanh tiêm; 01 ống Novocain; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu vàng và số tiền 60.000 đồng.

Tại bản Kết luận giám định số 30/PC09-MT ngày 03/02/2021, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: “Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng là 0,335 gam, loại Heroine”.

Bản cáo trạng số 57/CT-VKS-PL ngày 06/04/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố Hoàng Văn D về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên quan điểm, không thay đổi, bổ sung về nội dung đã truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn D, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 và Điều 50 Bộ luật hình sự:

- Xử phạt Hoàng Văn D từ 30 tháng đến 36 tháng tù.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Hoàng Văn D khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được Cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với các chứng cứ của vụ án như biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang, thu giữ, niêm phong vật chứng, kết luận giám định về chất ma túy, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ của vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 01/02/2021, tại khu vực thôn 3, xã Đinh Xá, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Hoàng Văn D bị lực lượng Công an xã Đinh Xá, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam bắt giữ quả tang đang cất giấu trái phép 0,335 gam chất ma túy loại Heroine, mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bản thân là người nghiện ma túy, có nhân thân xấu do đã từng bị kết án về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (đã được xóa án tích).

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và các chất gây nghiện trực tiếp là các hoạt động cất giữ, tàng trữ chất ma túy, gây mất trật tự, an toàn cho xã hội, làm nảy sinh tệ nạn ma túy là mầm mống, nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác. Do tội phạm bị cáo thực hiện là cố ý, mức độ nghiêm trọng nên cần có mức án thật nghiêm minh, tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo đối với bị cáo đồng thời nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.

Hình phạt bổ sung: Do bị cáo là người nghiện ma túy, bản thân không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định và tài sản riêng; phạm tội không vì mục đích vụ lợi nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung (như phạt tiền, tịch thu tài sản…) đối với bị cáo.

[6] Đối với người đàn ông theo bị cáo khai tên Hóa khoảng 40 tuổi là người đã đi mua ma túy đưa cho bị cáo để cất giấu, do Cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp nghiệp vụ điều tra, xác minh nhưng không xác định được đặc điểm nhân thân và địa chỉ của người này nên chưa có cơ sở để xem xét, xử lý là có căn cứ.

[7] Về vật chứng và xử lý vật chứng đã thu giữ:

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu vàng và số tiền 60.000 đồng thu giữ của bị cáo, quá trình điều tra đã xác định là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội trong vụ án nên sẽ trả lại cho bị cáo.

- Đối với toàn bộ số Heroine hoàn trả sau giám định cùng bao gói; 02 xi lanh tiêm; 01 ống Novocain và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng là vật cấm tàng trữ, lưu hành và không có giá trị sử dụng sẽ tịch thu, tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/02/2021.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn D 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu vàng, số IMEI: 35304606644540, số IME2: 35304606344175 (đã cũ, qua sử dụng) và số tiền 60.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) phong bì đã niêm phong mặt trước ghi:“Mẫu vật hoàn trả QT01”, số 30/PC09-MT có chữ ký và dấu niêm phong của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam; 01 (một) ống NOVOCAIN; 02 (hai) bơm tiêm còn nguyên vẹn và 01 (một) vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý ngày 08/04/2021 và Ủy nhiệm chi số 38 lập ngày 13/04/2021.

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Danh mục án phí, lệ phí Tòa án theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Hoàng Văn D nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.