Bản án 62/2021/HSST ngày 09/09/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TAM ĐIỆP, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 62/2021/HSST NGÀY 09/09/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 60/2021/TLST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2021 và theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2021/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2021 đối bị cáo:

Phạm Thế T, sinh ngày 10/6/1996; tại thành phố T, tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: thôn 3, xã Đ, thành phố T, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Thế L và bà Phạm Thị B; vợ, con: chưa có; tiền án: ngày 20/5/2020, Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình xử phạt 15 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong ngày 27/02/2021(chưa được xóa án tích); tiền sự: không; nhân thân: (1) ngày 06/3/2014, Công an thị xã (nay là thành phố) Tam Điệp xử phạt 100.000 đồng về hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác, chấp hành xong ngày 08/4/2014; (2) ngày 05/11/2019, Công an thành phố Tam Điệp xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc, chấp hành xong ngày 12/11/2019; (3) ngày 20/12/2019, Công an xã Đông Sơn, thành phố Tam Điệp xử phạt Cảnh cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú hiện đang tại ngoại. (có mặt).

- Bị hại: anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1996; địa chỉ: thôn 2, xã Đ, thành phố T, tỉnh Ninh Bình. (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: chị Phạm Thị B, sinh năm 1974; địa chỉ: thôn 3, xã Đ, thành phố T, tỉnh Ninh Bình. (có mặt).

- Người làm chứng:

+ Chị Nguyễn Thị Thu Ng, sinh năm 2000; (vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Văn Qu, sinh năm 2003. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 4 giờ, ngày 02/4/2021, Phạm Thế T đi xe mô tô nhãn hiệu Yamaha exciter, màu xanh đen, biển kiểm soát 35B2-866.29 đến nhà anh Nguyễn Văn V ở thôn 2, xã Đông Sơn, thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình với ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền do biết nhà anh V thường không khóa cửa ra vào khi đi ngủ. Đến nơi, T để xe phía ngoài đường, cách cổng nhà V khoảng 100m, sau đó đi bộ vào cổng. Do sợ đi lại phát ra tiếng động nên T tháo dép để ngoài sân và đi chân đất về phía cửa ra vào nhà V. Thấy cửa ra vào bằng sắt đóng và cài then bên trong thì T dùng 2 tay nắm vào hai tay nắm cửa bên ngoài giật mạnh thì cửa phòng khách bung ra. T đi vào bên trong phòng khách, quan sát thấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi redmi K30 Ultra màu xanh của anh V đang để trên chiếc bàn gỗ nhỏ, kê sát đầu giường ngủ ở góc bên trái phòng khách, T lấy điện thoại cầm trên tay. T tiếp tục đi vào phòng ngủ giáp phòng khách thì thấy anh V và vợ anh V đang nằm ngủ trên giường, T quan sát thấy phía đầu giường ngủ để 01 điện thoại di động nhãn hiệu LGV40 ThinQ màu đen của anh V nên lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần và đi ra, khi đi ra đến phòng khách va vào cánh cửa phát ra tiếng động nên bị anh V phát hiện hô hoán, đuổi theo. T bỏ chạy ra ngoài lên xe mô tô và điều khiển xe tẩu thoát. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, do lo sợ trong lúc truy đuổi anh V đã nhận ra mình và thấy áy náy nên T đã đem 02 chiếc điện thoại đã lấy trộm đến trả lại cho anh V và xin lỗi. Sau đó, anh V trình báo sự việc lên Công an thành phố Tam Điệp.

Ngày 31/5/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Điệp ra văn bản yêu cầu định giá tài sản đối với 02 chiếc điện thoại mà Tưởng đã lấy trộm của anh V.

Tại Bản kết luận định giá số 10 ngày 03/6/2021 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Tam Điệp kết luận: giá trị còn lại của 01 điện thoại di động nhãn hiệu LG V40 ThinQ, màu đen là 2.520.000 đồng; giá trị còn lại của 01 điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi K30 Ultra, màu xanh là 6.885.000 đồng. Tổng giá trị còn lại của 02 chiếc điện thoại là 9.405.000 đồng.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp đã truy tố và nói lời sau cùng xin được giảm nhẹ hình phạt.

Tại bản cáo trạng số 61/CT-VKS ngày 12 tháng 8 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại điện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Phạm Thế T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt: áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Phạm Thế T từ 13 tháng đến 17 tháng án tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

- Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy 01 đôi dép nhựa màu xanh, cỡ 46, trên dép có chữ “Tiger”, “Sandales EXPOPJ” VÀ GHI CHỮ “Lực” bằng mực màu trắng.

Trong quá trình điều tra bị hại anh Nguyễn Văn V khai báo: khoảng 04 giờ 00 phút, ngày 02/4/2021, khi đang ngủ trong phòng ngủ của nhà mình, anh thấy có kẻ gian đột nhập nên hô hoán, truy đuổi nhưng không bắt được. Sau đó, anh phát hiện trong nhà bị mất 02 chiếc điện thoại di động của anh. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Phạm Thế T cầm 02 chiếc điện thoại đến trả lại cho anh và anh đã trình báo sự việc lên Công an thành phố Tam Điệp. Diễn biến sự việc như cáo trạng đã nêu.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Phạm Thị B trình bày đã nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha exciter, màu xanh đen, biển kiểm soát 35B2-866.29 và không có ý kiến đề nghị gì.

Người làm chứng chị Nguyễn Thị Thu Ng và anh Nguyễn Văn Qu đều trình bày: rạng sáng ngày 02/4/2021, khi đang ngủ thì nhà anh V bị kẻ gian đột nhập, anh V có hô hoán, đuổi theo nhưng không bắt được. Khi quay về nhà kiểm tra thì phát hiện mất 02 chiếc điện thoại của anh V. Diễn biến sự việc như cáo trạng đã nêu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tam Điệp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại. Hành vi của bị cáo còn được chứng minh bằng Kết luận định giá tài sản số 10/KL-HĐĐG ngày 03/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự (BL73), tang vật, các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở kết luận: khoảng 04 giờ, ngày 02/4/2021, lợi dụng gia đình anh Vượng sơ hở, Phạm Thế T đã lén lút đột nhập vào nhà anh Vượng để trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi K30 Ultra màu xanh và 01 điện thoại di động nhãn hiệu LG V40 ThinQ màu đen, tổng trị giá 9.405.000 đồng của anh Nguyễn Văn V.

[3] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi trộm cắp 02 chiếc điện thoại của anh Nguyễn Văn V như đã nêu trên là trái phép và cố ý, xâm phạm sở hữu tài sản được pháp luật hình sự bảo vệ.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đế 03 năm…” Như vậy, hành vi của bị cáo Phạm Thế T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Về tình tiết tăng nặng: bị cáo có một tiền án về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chưa được xóa án tích, ngày 02/4/2021 lại phạm tội “Trộm cắp tài sản” nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện trả lại 02 chiếc điện thoại cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần được áp dụng cho bị cáo.

[5] Về nhân thân: bị cáo là người có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về các hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm; sử dụng trái phép chất ma túy; đánh bạc.

[6] Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, giá trị tài sản chiếm đoạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần phải có hình phạt thích đáng đối với bị cáo, buộc bị cáo phải chịu hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, có như vậy mới có tác dụng giáo dục và cải tạo bị cáo thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội nên cần chấp nhận.

[7] Về hình phạt bổ sung: bị cáo phạm tội với mục đích bán lấy tiền tiêu sài cá nhân do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: anh Nguyễn Văn V đã nhận lại đủ tài sản của mình và không có yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp:

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS 35B2-866.29 do bị cáo Tưởng tự nguyện giao nộp. Quá trình điều tra, xác định chiếc xe mô tô trên là tài sản hợp pháp của chị Phạm Thị B. Việc bị cáo sử sụng xe đi trộm cắp tài sản, chị Bình không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chị Bình chiếc xe mô tô trên là đúng quy định của pháp luật.

- Đối với 01 đôi dép nhựa màu xanh, cỡ 46, trên dép có chữ “Tiger”, “Sandales EXPOPJ” VÀ GHI CHỮ “Lực” bằng mực màu trắng là đôi dép bị cáo đã bỏ lại nhà Vượng, anh Vượng đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra. Do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Về án phí: bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[11] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Tuyên bố: bị cáo Phạm Thế T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Phạm Thế T 13 (mười ba) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 đôi dép nhựa màu xanh, cỡ 46, trên dép có chữ “Tiger”, “Sandales EXPOPJ” VÀ GHI CHỮ “Lực” bằng mực màu trắng.

(Chi tiết vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 18/08/2021 giữa cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Điệp và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tam Điệp).

3. Về án phí: bị cáo Phạm Thế T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 09 tháng 9 năm 2021. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hánh án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.