Bản án 62/2019/HS-ST ngày 20/11/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TAM ĐIỆP, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 62/2019/HS-ST NGÀY 20/11/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 20 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 66/2019/TLST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Vũ Văn Q – Sinh ngày 08 tháng 9 năm 1980 tại thành phố T, tỉnh Ninh Bình; Nơi ĐKHKTT: Thôn L, xã Y, thành phố T, tỉnh Ninh Bình; Nơi ở hiện nay: Thôn Y, xã Y, thành phố T, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đức Tr và bà Vũ Thị L; bị cáo có vợ và 03 con; tiền án, tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 59/2019/HSST-LCĐKNCT ngày 06 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Đoàn Văn H1 – Sinh năm 2000; Vắng mặt. Địa chỉ: Xóm 2, xã Đ, Huyện K, tỉnh Ninh Bình.

+ Anh Đoàn Văn H2 – Sinh năm 1996; Vắng mặt. Địa chỉ: Xóm 6, xã K, Huyện K, tỉnh Ninh Bình.

- Người làm chứng: Anh Phạm Văn Ch - sinh năm: 1993; (Vắng mặt).

- Người chứng kiến: Ông Phạm Văn H3 - sinh năm: 1970; (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Văn Q là lao động tự do, Q tự đứng ra làm chủ lô, đề ghi bán các số lô, số đề cho khách theo tỷ lệ: Đối với số đề khách mua 1.000 đồng, nếu trúng Q phải trả 70.000 đồng; số lô khách mua 01 điểm là 23.000 đồng, nếu trúng Q phải trả 80.000 đồng. Q dùng dao lam cắt sẵn các mảnh bìa hình chữ nhật từ vỏ hộp dựng dao lam làm cáp đề; sử dụng 01 bút bi để ghi chép các số lô, số đề khách mua rồi lấy kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng trong ngày đối chiếu số lô, số đề làm căn cứ trả thưởng. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 20/9/2019, Q đang ở quán cắt tóc của gia đình thì có Đoàn Văn H2 và anh Phạm Văn Ch - sinh năm 1993, trú tại Tổ 12, phường T, thành phố T vào gội đầu và lấy ráy tai. Sau đó có Đoàn Văn H1 vào quán của Q cạo mặt. Trong qua trình gội đầu, lấy ráy tai và cạo mặt cho Ch, H2 và H1 thì Q có nói “Nay không biết làm con bao nhiêu thì trúng” H1 có hỏi “Anh cũng chơi à, ở gần đây có chỗ nào chơi không?” Q trả lời “Các chú có nhu cầu chơi thì anh ghi cho” H1 nói “Vậy anh ghi em mấy con lô, đề” Q đồng ý ghi và bán cho Đoàn Văn H1 05 số lô (số lô 68, 86, 70, 52 mỗi số bán 20 điểm, số lô 35 bán 10 điểm); các số đề 16, 61 mỗi số 50.000 đồng, 10 số đề đầu 7 và 10 số đề đầu 5 mỗi số 20.000 đồng, với tổng số tiền là 2.570.000 đồng. Thấy vậy Đoàn Văn H2 cũng hỏi Q để mua số lô, số đề, Q ghi bán cho H2 03 số lô (số lô 36, 63 mỗi số bán 30 điểm, số lô 94 bán 40 điểm) và 10 số đề đầu 5 mỗi số 20.000 đồng, với tổng số tiền là 2.500.000 đồng. Sẵn có mảnh giấy ở quán, Q ghi các số lô, số đề đã bán cho H1 và H2 vào góc bên trái, phần còn trắng của mảnh giấy (loại giấy A4 có kích thước (14,5 x 21) cm hai mặt giấy có in chữ) để theo dõi; sau đó Q ghi các số lô, số đề đã bán cho H1 và H2 đã mua vào 02 cáp đề là mảnh giấy bìa, có kích thước lần lượt là (5,5 x 6,5) cm và (6,9 x 5,1) cm rồi đưa cho H 1và H2. H1 và H2 nhận cáp đề rồi mỗi người đưa cho Q số tiền 2.500.000 đồng; H1 đang đưa tờ tiền có mệnh giá 200.000 để trả nốt 70.000 đồng tiền mua các số lô, số đề còn thiếu cho Q thì bị lực lượng Công an thành phố T phát hiện bắt quả tang. Tại chỗ Công an thu giữ 02 mảnh cáp đề, 01 mảnh giấy tổng hợp các số lô, số đề Q bán cho H1 và H2 để theo dõi; 01 bút bi có mực mầu xanh và số tiền 8.140.000 đồng. Ngoài ra Công an còn thu giữ số tiền 200.000 đồng của H1.

Quá trình điều tra, bị cáo Vũ Văn Q đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Cáo trạng số 66/CT – VKS ngày 04 tháng 11 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình đã truy tố bị cáo Vũ Văn Q ra trước Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp để xét xử về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp tại phiên tòa sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, xem xét hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn Q phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm a khoản 1 và khoản 3 Điều 35 của Bộ luật Hình sự;

- Phạt tiền Vũ Văn Q từ 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) đến 25.000.000 đồng ( Hai mươi lăm triệu đồng)

- Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 5.070.000 đồng là tiền mà bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan sử dụng vào việc đánh bạc;

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc bút bi màu xanh, nhãn hiệu Thiên Long đã thu giữ của Vũ Văn Q sử dụng vào việc ghi số lô, số đề trong ngày 20/9/2019.

Trong quá trình điều tra, anh Phạm Văn Ch trình bày: Chiều ngày 20/9/2019 anh và H2 có đến quán cắt tóc của anh Vũ Văn Q để cắt tóc, sau đó anh thấy có một nam thanh niên tên H1 cũng đến quán của anh Q. Tại đây anh thấy anh H1 và anh H2 có mua các số lô, số đề của anh Q với giá 23.000 đồng/1 điểm lô trúng được 80.000 đồng, 1000 đồng tiền đề trúng được 70.000 đồng, anh thấy anh H1 mua các số lô, số đề với số tiền 2.570.000 đồng, anh H2 mua các số lô, số đề với số tiền 2.500.000đồng sau đó anh H1 và anh H2 đọc các số lô, số đề cho anh Q ghi vào một tờ giấy của anh Q để theo dõi. Tiếp đến anh Q ghi các số lô, số đề mà anh H1 và anh H2 mua vào hai tờ cáp bằng bìa được cắt từ vỏ hộp dao lam rồi đưa cho anh H1, anh H2. Ngay sau đó anh thấy lực lượng Công an đến kiểm tra phát hiện bắt quả tang, các anh Công an thu giữ của anh Q số tiền 8.140.000 đồng, 01 bút bi mực màu xanh, 01 tờ giấy ghi lại các số lô, số đề vừa bán cho H1 và H2, thu của H1 và H2 mỗi người một tờ cáp lô, đề và thu giữ của H1 số tiền 200.000 đồng sau đó Cơ quan công an đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với anh Vũ Văn Q.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi bị truy tố như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, về hình phạt bị cáo có tranh luận đối với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là cao và nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên và Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Đoàn Văn H1 và anh Đoàn Văn H2, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 18 giờ 10 phút ngày 20/9/2019, tại thôn Y, xã Y, thành phố T, Vũ Văn Q bán cho Đoàn Văn H1 05 số lô và 22 số đề, với số tiền là 2.570.000 đồng và bán cho Đoàn Văn H2 03 số lô và 10 số đề trái phép, với số tiền là 2.500.000 đồng. Tổng số tiền Q bán số lô cho H1 và H2 là 5.070.000 đồng đã phạm vào tội đánh bạc. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự “ Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Từ căn cứ trên thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp truy tố bị cáo Vũ Văn Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra tại nơi tập trung đông dân cư, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn xã Y nói riêng và trên địa bàn thành phố T nói chung. Do đó cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật và có mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục cải tạo bị cáo đồng thời góp phần phòng ngừa chung.

[3] Đối với bị cáo Vũ Văn Q là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc nhằm mục đích tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật cấm nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do đó cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc đủ để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Do vậy đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xét tính chất hành vi phạm tội, số tiền mà bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền đối với bị cáo cũng đủ để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân có ích.

[6] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng”. Do áp dụng hình phạt chính đối với bị cáo là phạt tiền nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Vũ Văn Q.

[7] Trong vụ án này, đối với anh Đoàn Văn H1 và anh Đoàn Văn H2, chưa có tiền án, tiền sự về tội Đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Ngày 20/9/2019 đã thực hiện hành vi đánh đánh bạc bằng hình thức mua số lô, số đề với số tiền dưới 5.000.000 đồng. Do đó hành vi của anh H1và anh H2 chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc. Công an thành phố T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Đoàn Văn H1 và Đoàn Văn H2 là phù hợp với quy định của pháp luật.

[8] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

Đối với 02 tờ cáp lô bằng bìa của hộp đựng dao lam có ghi các số lô bằng mực bút bi màu xanh thu giữ của anh Đoàn Văn H1 và Đoàn Văn H2; 01 mảnh giấy A4 có ghi các số lô, số đề mà Vũ Văn Q đã ghi để theo dõi là những vật chứng được chuyển theo hồ sơ làm căn cứ xử lý đối với bị cáo.

Đối với số tiền 5.070.000 đồng thu giữ của bị cáo đây là số tiền mà bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước là phù hợp với điểm b, khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

- Đối với 01 (một) chiếc bút bi màu xanh, nhãn hiệu Thiên Long là công cụ bị cáo sử dụng để ghi số lô, số đề không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với điểm a, khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với số tiền 3.140.000 đồng Cơ quan điều tra Công an thành phố T đã thu giữ của bị cáo Vũ Văn Q. Quá trình điều tra xác định số tiền này là tiền hợp pháp của Vũ Văn Q không liên quan đến việc mua bán số lô, số đề. Do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho Vũ Văn Q số tiền 3.140.000 đồng là đúng quy định của pháp luật.

Đối với số tiền 200.000 đồng thu giữ của Đoàn Văn H1, qua điều tra xác định Huấn đang lấy ra để trả cho Q tiền mua số lô và số đề còn thiếu là 70.000 đồng thì bị Công an phát hiện thu giữ; số tiền còn lại 130.000 đồng là tiền cá nhân không liên quan đến hành vi đánh bạc. Do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho Đoàn Văn H1 số tiền 130.000 đồng là đúng quy định của pháp luật.

Đối với chiếc dao lam, Q khai sử dụng để cắt sẵn các mảnh giấy bìa từ vỏ hộp đựng dao lam làm cáp lô, đề; sau khi cắt xong Q đã vất chiếc dao làm vào sọt rác của gia đình. Do vậy cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T không có cơ sở điều tra, truy tìm.

[9] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; Các điểm i, s khoản 1 Điều 51, điểm a khoản 1, khoản 3 Điều 35 của Bộ luật Hình sự.

- Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

1/ Tuyên bố:

Bị cáo Vũ Văn Q phạm tội: Đánh bạc.

Xử phạt bị cáo như sau: Phạt tiền Vũ Văn Q 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) để sung ngân sách nhà nước.

2/ Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 5.070.000 đồng là tiền mà bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan sử dụng vào việc đánh bạc;

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc bút bi mực màu xanh nhãn hiệu Thiên Long đã thu giữ của Vũ Văn Q sử dụng vào việc ghi số lô, số đề trong ngày 20/9/2019.

Những vật chứng trên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T theo giấy ủy nhiệm chi ngày 06 tháng 11 năm 2019 và biên bản giao nhận vật chứng ngày 06 tháng 11 năm 2019 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T.

3/ Về án phí:

Buộc bị cáo Vũ Văn Q phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.