Bản án 60/2021/DSST ngày 09/07/2021 về kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO, TỈNH ĐẮK LẮK 

BẢN ÁN 60/2021/DSST NGÀY 09/07/2021 VỀ KIỆN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 9/7/2021 tại phòng xử án - Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo mở phiên tòa xét xử công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 515/2020/TLST-DS, ngày 29/12/2020, về việc “Kiện tranh chấp HĐ vay tài sản” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2021/QĐXXST-DS ngày 01/6/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số /2021/QĐST- DS ngày 21/6/2021 giữa:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt.

Địa chỉ: Số 109 Đường T, phường C, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Doãn S – Chức vụ: Tổng giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đặng Đình V – Chức vụ: Giám đốc Chi nhánh Đăk Lăk.

Địa chỉ: Số 286 đường P, phường T, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk.

Người đại diện theo ủy quyền lại: Ông Nguyễn Ngọc T – Chức vụ: Chuyên viên khách hàng – Phòng giao dịch Ea H’Leo. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Địa chỉ: Số 553 đường G, thị trấn E, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đăk Lăk.

Bị đơn: Ông Nguyễn Thế A, sinh năm 1980 và bà Ngô Thị Tuyết V, sinh năm 1984. Vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Địa chỉ: Tổ dân phố 10, thị trấn Đ, huyện E, tỉnh Đăk Lăk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 08/01/2018 ông Nguyễn Thế A và bà Ngô Thị Tuyết V ký Hợp đồng tín dụng vay tại Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt số tiền là 570.000.000 đồng, thời hạn vay là 24 tháng. Tính đến ngày 09/7/2021 ông A, bà V đã trả được 200.000.000 đồng và hiện còn nợ lại Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt số tiền là (370.000.000 đồng - 60 đồng vào tài khoản mở tại Ngân hàng) = 369.999.980 đồng tiền nợ gốc và lãi phát sinh.

Tại HĐ thế chấp quyền sử dụng đất ngày 22/12/2016 và phụ lục HĐ thế chấp ngày 05/01/2018 ông A, bà V thế chấp 01 quyền sử dụng đất số BQ 590705 do UBND huyện Ea H’Leo cấp ngày 01/4/2014 cho ông Nguyễn Thế A và bà Ngô Thị Tuyết V.

Để đảm bảo cho hoạt động của Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt và không bị ảnh hưởng xấu bởi việc mất khả năng trả nợ của bên đi vay, Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt đề nghị Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo giải quyết buộc ông A, bà V phải có nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi phát sinh theo HĐ tín dụng tính đến ngày 09/7/2021 là 523.362.941 đồng, trong đó tiền nợ gốc là (370.000.000 đồng - 60 đồng vào tài khoản mở tại Ngân hàng) = 369.999.940 đồng; lãi suất trong hạn là 44.955.752 đồng; lãi suất quá hạn là 67.771.829 đồng; phạt nợ gốc do chậm trả là 33.885.914; phạt nợ lãi chậm trả là 6.749.506 đồng.

Trường hợp ông A, bà V không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì đề nghị xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo thu hồi nợ.

Quá trình điều tra thu thập tài liệu, chứng cứ ông A, bà V là bị đơn: Cố tình lẩn tránh, không hợp tác nên không ghi nhận được ý kiến của ông A, bà V và ông A bà V cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào có liên quan đến vụ án cũng như không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

Phát biểu của Kiểm sát viên:

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa khẳng định:

Về thủ tục tố tụng: Quá trình thu thập tài liệu, chứng cứ, Tòa án thực hiện đầy đủ và đúng trình tự theo quy định của pháp luật về tố tụng. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các đương sự tại phiên tòa thể hiện việc Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thế A và bà Ngô Thị Tuyết V trả cho Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt 370.000.000 đồng tiền nợ gốc và lãi suất phát sinh theo hợp đồng là có căn cứ. Vì vậy, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463, 466 Bộ luật dân sự, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được kiểm tra xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Do ông Nguyễn Thế A và bà Ngô Thị Tuyết V còn nợ Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt số tiền nợ gốc và lãi phát sinh là 370.000.000 đồng đến hạn ông A, bà V không trả được nợ, nên Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt đã khởi kiện tại Tòa án và Toà án thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành triệu tập ông A, bà V đến Tòa án để công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng ông Anh, bà Vân vẫn vắng mặt không có lý do, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án, nên Tòa án không thể tiến hành công khai chứng cứ và hòa giải giữa các đương sự được mà tiến hành xác minh, niêm yết các văn bản tố tụng tại nơi ông A, bà V cư trú. Theo quy định tại khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án không tiến hành hòa giải được và tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Sau khi quyết định đưa vụ án ra xét xử, Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt đã có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2]. Về nội dung: Trong quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng đã cung cấp Hợp đồng tín dụng số HDTD66320180024 ngày 01/8/2018; Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 397/2016/HĐTC/PGD Ea H’Leo ngày 22/12/2016; Phụ lục Hợp đồng số PL01/397/2016/HĐTC/PGD Ea H’Leo ngày 05/01/2018 (đã được công chứng tại Phòng công chứng số 3 tỉnh Đăk Lăk) thể hiện việc ông A, bà V vay tại Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt số tiền là 570.000.000 đồng.

Như vậy, trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, các bên đã xác lập “Hợp đồng vay tài sản” được quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự, nên có đủ căn cứ pháp lý xác định ngày 01/8/2018 ông A, bà V ký Hợp đồng tín dụng vay tại Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt với số tiền là 570.000.000 đồng (đã trả được 200.000.000 đồng tiền nợ gốc). Mặc dù không ghi nhận được ý kiến của ông A, bà V về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tuy nhiên, tại Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 397/2016/HĐTC/PGD Ea H’Leo ngày 22/12/2016; Phụ lục Hợp đồng số PL01/397/2016/HĐTC/PGD Ea H’Leo ngày 05/01/2018 (đã được công chứng tại Phòng công chứng số 3 tỉnh Đăk Lăk) thể hiện nghĩa vụ được bảo đảm cho số tiền vay nói trên.

Quá trình thực hiện hợp đồng, đến kỳ hạn trả nợ nhưng ông A, bà V không thực hiện đúng cam kết là vi phạm về nghĩa vụ trả nợ của bên vay được quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự và vi phạm trong Hợp đồng tín dụng. Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt buộc ông A, bà V phải trả số tiền hiện còn nợ là 523.362.941 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 370.000.000 đồng - 60 đồng vào tài khoản mở tại Ngân hàng) = 369.999.940 đồng; lãi suất trong hạn là 44.955.752 đồng; lãi suất quá hạn là 67.771.829 đồng; phạt nợ gốc do chậm trả là 33.885.914; phạt nợ lãi chậm trả là 6.749.506 đồng (lãi tạm tính đến ngày 09/7/2021).

Ông A, bà V phải tiếp tục chịu lãi phát sinh theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng kể từ ngày 10/7/2021 cho đến khi ông A, bà V trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt.

Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, ông A, bà V ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 397/2016/HĐTC/PGD Ea H’Leo ngày 22/12/2016 và Phụ lục Hợp đồng số PL01/397/2016/HĐTC/PGD Ea H’Leo ngày 05/01/2018 thế chấp 01 quyền sử dụng đất số BQ 590705 do UBND huyện Ea H’Leo cấp ngày 01/4/2014 cho ông Nguyễn Thế A và bà Ngô Thị Tuyết V và toàn bộ tài sản gắn liền trên đất. Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất xác lập tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật về nội dung cũng như hình thức theo quy định tại Điều 317; Điều 318; Điều 319; Điều 325 Bộ luật dân sự; điểm a Điều 4; khoản 1 Điều 5; Điều 6; khoản 3 Điều 9; khoản 2 Điều 39 Nghị định số 102/2017/NĐ-CP ngày 01/9/2017 của Chính phủ về việc đăng ký biện pháp bảo đảm. Do vậy, thuộc trường hợp những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Hợp đồng thế chấp được xác lập phù hợp với quy định của pháp luật, do vậy các tài sản thế chấp được bảo đảm thực hiện nghĩa vụ khi ông A, bà V không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ như đã cam kết. Nếu ông A, bà V thanh toán đủ nợ gốc và lãi cho Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt thì phía Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt có nghĩa vụ giải chấp tài sản thế chấp.

[3]. Về án phí và chi phí tố tụng khác: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt được chấp nhận, nên buộc ông A, bà V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng khác theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ dụng khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 317; Điều 318; Điều 319; Điều 325; Điều 463 và khoản 1, 3, 5 Điều 466 Bộ luật dân sự;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt.

Buộc ông Nguyễn Thế A và bà Ngô Thị Tuyết V trả cho Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt số tiền 523.362.941 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 369.999.940 đồng; lãi suất trong hạn là 44.955.752 đồng; lãi suất quá hạn là 67.771.829 đồng; phạt nợ gốc do chậm trả là 33.885.914; phạt nợ lãi chậm trả là 6.749.506 đồng (lãi tạm tính đến ngày 09/7/2021).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm là ngày 10/7/2021 ông A, bà V còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà ông A, bà V phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

Hai Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất vẫn có hiệu lực pháp luật. Trong trường hợp ông A bà V không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt có quyền yêu cầu Chi cục THADS huyện Ea H’Leo thanh lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản trên đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 590705 do UBND huyện Ea H’Leo cấp ngày 01/4/2014 cho ông Nguyễn Thế A và bà Ngô Thị Tuyết V để thu hồi nợ.

Về chi phí tố tụng: Căn cứ Điều 155; khoản 2 Điều 156; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 158 Bộ luật tố tụng dân sự.

Ông A, bà V phải chịu 2.000.000 đồng tiền chi phí xem xét thẩm định.

Trả lại cho Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt 2.000.000 đồng tiền chi phí xem xét thẩm định đã nộp, sau khi thu được từ ông A, bà V.

Về án phí: Căn cứ khoản 3 Điều 144; khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ khoản 6 Điều 19; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Ông A, bà V phải chịu 24.934.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại cho lại cho Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt 11.296.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ea H’Leo, theo biên lai số AA/2019/0012360 ngày 23/12/2020.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.