Bản án 60/2018/DSPT ngày 28/03/2018 về yêu cầu bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 60/2018/DSPT NGÀY 28/03/2018 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÍNH MẠNG BỊ XÂM PHẠM

Ngày 28 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, mở phiên tòa phúc thẩm để xét xử công khai vụ án dân sự thụ lý số 233/2017/DSPT ngày 06/12/2017 về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại về tính mạng bị xâm phạm”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 91/2017/DSST ngày 21/9/2017 của Toà án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụán ra xét xử phúc thẩm số 40/2018/QĐ-PT ngày 13/02/2018, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Đỗ H, sinh năm 1951 - Có mặt;

Địa chỉ: Số A, đường TQC, phường TA, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn ông Đỗ H: Ông Phan Ngọc N - Luật sư Văn phòng luật sư Thanh N thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk - Có mặt.

Địa chỉ: Số nhà C Nguyễn Văn B, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk

2. Bị đơn: BVĐK tỉnh Đắk Lắk;

Địa chỉ: Số B, đường MHĐ, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đại P;

Chức vụ: Giám đốc BVĐK tỉnh Đắk Lắk;

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hồ Tân T;

Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Đỗ H;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện, đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện và quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án ông Đỗ H trình bày:

Ngày 26/02/2014, con trai ông là Đỗ Thành V - sinh năm 1990 bị đau đầu nguyên nhân là do bị ngã cầu thang nên ngày 28/02/2014 ông có đưa đến BVĐK tỉnh Đắk Lắk để khám và có chụp CT scanner và chẩn đoán là bị chấn thương nội sọ, cho uống 04 ngày thuốc nhưng vẫn cứ đau từng cơn, không giảm. Ngày 01/3/2014, ông đưa con ông nhập viện tại BVĐK tỉnh Đắk Lắk, phòng khám chuyển thẳng lên khoa ngoại thần kinh, tại khoa Ngoại Thần kinh  không có người thăm khám, chỉ có sinh viên thực tập truyền dịch với lọ giảm đau Paracetamol. Đến 7 giờ 30 phút ngày 02/3/2014, có bác sỹ Huỳnh Như Đ - Trưởng khoa ngoại thần kinh đến khám bệnh và cho đi chụp CT. Đến 8 giờ 30 phút, con ông la đau đầu quá ông có đến phòng trực báo, bác sỹ Đ đến khám và cầm theo bệnh án của con ông. Khám xong bác sỹ Đ có nói với ông: “Đồ yêu bệnh này tôi điều trị 03 ngày là dứt điểm”. Gia đình có xin chuyển viện nhưng bác sỹ Đ không đồng ý do chưa kết luận được bệnh án nên không thể chuyển được. Sau đó có cho con ông uống thuốc chống nôn, truyền dịch.

Đến 16 giờ 00 phút ngày 02/3/2014, BVĐK cho con ông đi siêu âm tim mạch, khi trở về phòng bệnh có bác sỹ Nguyễn Chí H – Phó trưởng khoa tim mạch, đến khám và hỏi con ông đau như thế nào? Con ông nói “Cháu đau trên đầu chịu không nổi”. Đến 16 giờ 30 phút ngày 02/3/2014, chuyển con ông xuống khoa Tim mạch. Sau khi đo tim mạch xong con ông lại lên cơn đau, bác sỹ H có gọi ông qua phòng trực nói với ông: “Bệnh này là bệnh của bác sỹ Đ, ông bán cái cho cháu, cháu không biết bệnh gì mà điều trị hết. Vì nó chơi thể thao cháu đo tim mạch 55 nhịp/phút là đúng, nó chơi thể thao huyết áp bình thường, nó đau trên đầu không phải bệnh tim”. Con ông vẫn tỉnh táo, đau từng cơn không ăn uống được vì nôn. Đến 01 giờ 30 phút ngày 03/3/2014, con ông hôn mê sâu đó chuyển xuống khoa hồi sức tích cực của BVĐK. Đến 09 giờ 30 ngày 03/3/2014, chuyển con ông đi cấp cứu vào Bệnh viện C, thành phố H. Đến 07 giờ 39 phút ngày 09/3/2014, con ông chết tại bệnh viện C.

Ngày 14/2/2015, ông có gởi đơn kêu oan đến Sở y tế tỉnh Đắk Lắk, sau đó đơn được chuyển đến BVĐK tỉnh Đắk Lắk. Ngày 04/5/2015, BVĐK có thành lập Hội đồng chuyên môn họp đánh giá và chuyên khoa kết luận: “Đây là sai sót chủ yếu của khoa Ngoại thần kinh, trực tiếp là trưởng khoa bác sỹ Huỳnh Như Đ”. Con ông đã được CT scanner 03 lần đều chẩn đoán là chấn thương sọ não, lủng sọ đỉnh chẩm trái, nốt xuất huyết sinh tư bên phải nhưng lại điều trị bệnh tim dẫn đến việc con ông hôn mê và chết oan. Ông H làm đơn khởi kiện yêu cầu BVĐK tỉnh Đắk Lắk bồi thường tính mạng và tài sản cho gia đình ông cụ thể như sau:

- Yêu cầu BVĐK bồi thường tính mạng cho con ông: 50.000.000.000 đồng,

- Về chi phí điều trị:

+ Điều dưỡng Hiếu (của khoa Hồi sức tích cực) thu ngoài luồng (không có hóa đơn): 1.500.000 đồng.

+ Chụp CT scanner tại Bệnh viện C (Có hóa đơn): 500.000 đồng.

+ Điều trị cấp cứu tại Bệnh viện C (Có hóa đơn): 1.223.351 đồng.

+ Điều trị tại khoa Ngoại thần kinh Bệnh viện C (Có hóa đơn): 4.748.382 đồng. 

+ Thuê xe cấp cứu từ Bệnh viện C chở về (Không có hóa đơn: 3.000.000 đồng.

+ Tiền chi phí ăn uống của người nhà tại BVĐK tỉnh Đắk Lắk (Không có hóa đơn): 100.000 đồng x 2 người x 3 ngày = 600.000 đồng.

+ Tiền chi phí ăn uống của người nhà tại Bệnh viện C (Không có hóa đơn): 160.000 đồng x 4 người x 6 ngày = 3.624.000 đồng.

+ Tiền chi phí vệ sinh cá nhân của người nhà tại Bệnh viện C (Không có hóa đơn): 20.000 đồng x 4 người x 6 ngày = 480.000 đồng.

- Chi Phí mai táng:

+ Tiền thuê dịch vụ đám tang trọn gói 03 ngày (Có hóa đơn): 55.580.000 đồng.

+ Thuê xe 16 chỗ thỉnh thầy cầu siêu đưa tang từ Km19 về (Không có hóa đơn): 7.000.000 đồng.

+ Nợ phúng điếu (là tiền những người đi viếng đám ma, Không có hóa đơn): 67.500.000 đồng

+ Tiền mua đất xây mộ: 15.000.000 đồng.

+ Tiền mua khăn tang 13 cái (Không có hóa đơn): 65.000 đồng

+ Tiền cầu siêu, bạt độ tại Chùa K, chùa PH, chùa HP, chùa QĐ (Không có hóa đơn): 20.000.000 đồng.

+ Tiền mua hương hoa, trà quả thất thất trai tuần: 7 mâm chay (Không có hóa đơn): 5.500.000 đồng

+ Cúng dường trai tăng 49 ngày, 12 tăng ni (Không có hóa đơn): 20.000.000 đồng

+ Tiền mua hoa quả, hương cúng trai tăng (Không có hóa đơn): 3.000.000 đồng.

- Về tổn thất tinh thần: Thiệt hại về tinh thần được bồi thường bằng 360 tháng lương tối thiểu: 1.295.000.000 đồng.

- Công người chăm sóc:

+ Bồi thường thiệt hại thu nhập thực tế công cha chăm sóc và đòi quyền lợi cho con là 12 tháng, nghề thợ hồ 250.000 đồng/ ngày. Cụ thể: 250.000 đồng x 365 ngày =   91.250.000 đồng. Tổng số tiền ông yêu cầu BVĐK tỉnh Đắk Lắk bồi thường cho tôi tổng cộng số tiền: 51.562.414.116 đồng.

Ngày 02/02/2016 ông Đỗ H có đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, ông yêu cầu BVĐK bồi thường tính mạng cho con ông: 25.000.000.000 đồng, gồm các khoản:

- Về chi phí điều trị và chi phí mai táng:

+ CT Scanner 03 lần (có hóa đơn): 1.215.000 đồng

+ Mua thuốc tại phòng khám BVĐK Đắk Lắk (có hóa đơn): 764.000 đồng

+ Điều trị tại khoa thần kinh BVĐK tỉnh Đắk Lắk: 3.587.765 đồng

+ Tiền thuê xe cấp cứu chuyển viện đi Bệnh viện C (có hóa đơn): 3.900.000 đồng

+ Điều dưỡng Hiếu (của khoa Hồi sức tích cực) thu ngoài luồng (không có hóa đơn): 1.500.000 đồng.

+ Chụp CT scanner tại Bệnh viện C (Có hóa đơn): 500.000 đồng

+ Điều trị cấp cứu tại Bệnh viện C (Có hóa đơn): 1.223.351 đồng

+ Điều trị tại khoa Ngoại thần kinh Bệnh viện C (Có hóa đơn): 4.748.382 đồng.

+Thuê xe cấp cứu từ Bệnh viện C chở về (Không có hóa đơn: 3.000.000 đồng.

+ Tiền chi phí ăn uống của người nhà tại BVĐK tỉnh Đắk Lắk (Không có hóa đơn): 100.000 đồng x 2 người x 3 ngày = 600.000 đồng.

+ Tiền chi phí ăn uống của người nhà tại Bệnh viện C (Không có hóa đơn): 160.000 đồng x 4 người x 6 ngày = 3.624.000 đồng.

+ Tiền chi phí vệ sinh cá nhân của người nhà tại Bệnh viện C (Không có hóa đơn): 20.000 đồng x 4 người x 6 ngày = 480.000 đồng.

+ Tiền thuê dịch vụ đám tang trọn gói 03 ngày (Có hóa đơn): 55.580.000 đồng.

+ Thuê xe 16 chỗ thỉnh thầy cầu siêu đưa tang từ Km19 về (Không có hóa đơn): 7.000.000 đồng.

+ Nợ phúng điếu (là tiền những người đi viếng đám ma, Không có hóa đơn): 67.500.000 đồng

+ Tiền mua đất  (Có hóa đơn): 6.000.000 đồng.

+ Tiền xây mộ (Có hóa đơn): 8.300.000đồng

+ Tiền mua khăn tang 13 cái (Không có hóa đơn): 65.000 đồng

+ Tiền cầu siêu, bạt độ tại Chùa, chùa PH, chùa HP, chùa QĐ (Không có hóa đơn): 20.000.000 đồng.

+ Tiền mua hương hoa, trà quả thất thất trai tuần: 7 mâm chay (Không có hóa đơn): 5.500.000 đồng.

+ Cúng dường trai tăng 49 ngày, 12 tăng ni (Không có hóa đơn): 20.000.000 đồng

+ Tiền mua hoa quả, hương cúng trai tăng (Không có hóa đơn): 3.000.000

- Về tinh thần: Thiệt hại về tinh thần được bồi thường bằng 360 tháng lương tối thiểu cụ thể là: 360 tháng x 1.210.000 đồng = 435.000.000 đồng.

+ Bồi thường thiệt hại thu nhập thực tế công cha chăm sóc và đòi quyền lợi cho con là 18 tháng, nghề thợ hồ 250.000 đồng/ ngày. Cụ thể: 250.000 đồng x 18 tháng, 20 ngày = 90.000.000 đồng.

Nay tôi yêu cầu BVĐK tỉnh Đắk Lắk bồi thường cho tôi tổng cộng số tiền: 25.743.087.498 đồng.

Tại phiên tòa ông Đỗ H tiếp tục thay đổi yêu cầu khởi kiện, ông yêu cầu BVĐK tỉnh Đắk Lắk bồi thường các khoản cụ thể như sau:

-  Chi phí điều trị có hoá đơn chứng từ:

+ CT Scanner (có hóa đơn): 405.000 đồng.

+ Mua thuốc tại phòng khám BVĐK tỉnh Đắk Lắk (có hóa đơn): 764.000 đồng.

+ Điều trị tại khoa thần kinh BVĐK tỉnh Đắk Lắk: 3.587.765 đồng.

+ Thuê xe cấp cứu bệnh viện C 3.900.000đồng.

+ Chụp CT Scanner bệnh viện C 500.000đồng.

+ Điều trị cấp cứu tại bệnh viện C 1.223.351 đồng.

+ Điều trị tại Khoa Ngoại thần kinh bệnh viện C 4.748.382 đồng.

+ Thuê xe từ bệnh viện C về nhà 3.000.000đồng.

Tổng cộng chi phí điều trị: 18.128.498 đồng.

- Điều dưỡng Hiếu (của khoa Hồi sức tích cực) thu ngoài luồng (không có hóa đơn): 1.500.000 đồng.

- Tiền chi phí ăn uống của người nhà tại Bệnh viện C (Không có hóa đơn): 160.000 đồng x 4 người x 6 ngày = 3.624.000 đồng.

- Tiền chi phí vệ sinh cá nhân của người nhà tại Bệnh viện C (Không có hóa đơn): 20.000 đồng x 4 người x 6 ngày = 480.000 đồng.

- Tiền thuê dịch vụ đám tang trọn gói 03 ngày (Có hóa đơn): 55.580.000 đồng.

- Tiền mua đất  (Có hóa đơn): 6.000.000 đồng.

- Tiền mua khăn tang 13 cái (Không có hóa đơn): 65.000 đồng.

- Về tổn thất tinh thần: Thiệt hại về tinh thần được bồi thường bằng 360 tháng lương tối thiếu cụ thể là: 360 tháng x 1.210.000 đồng = 435.000.000 đồng.

- Công người chăm sóc: Bồi thường thiệt hại thu nhập thực tế công cha chăm sóc và đòi quyền lợi cho con là 12 tháng, nghề thợ hồ 250.000 đồng/ ngày.

Cụ thể: 250.000 đồng x 365 ngày =  91.250.000đồng, tổng cộng số tiền ông yêu cầu BVĐK bồi thường là 611.627.498 đồng

Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày:

Bệnh nhân Đỗ Thành V - sinh năm 1991 vào viện lúc 7 giờ 30 phút ngày 01/3/2014. Theo lời khai, bệnh nhân bị té cầu thang cách 5 ngày, khai đau đầu nhiều nên xin vào viện điều trị. Lúc vào viện bệnh nhân tỉnh táo, da niêm mạc hồng, đồng tử đều, phản xạ ánh sáng dương tính, không yếu liệt, đau nhiều vùng chẩm, tim phổi rõ, bụng mềm, không đau. Chẩn đoán: Tổn thương nội sọ. Chuyển vào điều trị nội trú tại khoa Ngoại thần kinh. Tại khoa Ngoại Thần kinh, sau khi khám bệnh và điều trị tại khoa, 15 giờ 30 phút đến 16 giờ 30 phút, ngày 02/3/2014, bệnh nhân vẫn mệt, ngừng truyền dịch, mời khoa Nội tim mạch hội chẩn. Kết quả hội chẩn: Bệnh nhân đau đầu nhiều, bứt rứt, nhịp tim không đều 60 lần/phút, huyết áp 120/27 mmHg, đồng từ 2 bên kích thước 2mm, không khó thở, phổi không nghe ran. Kết quả điện tim: block xong nhĩ 54 lần/phút, dày thất trái. Siêu âm tim: nhịp tim không đều, hở van 3 lá 1/4 , hở van 2 lá 1/4. Chẩn đoán: Rối loạn nhịp chậm/CTSN, bể lún sọ đỉnh chẩm trái, xuất huyết củ não sinh tư bên phải, chuyển về khoa Nội tim mạch điều trị. Tại khoa Nội tim mạch, vào khi khám bệnh và điều trị tại khoa, đến 01 giờ 30 phút ngày 03/3/2014, bệnh nhân có cơn ngừng thở, kích thước đồng tử bên phải 1mm, bên trái 3mm, không liệt định vị, nhịp tim 100 lần/phút, huyết áp 160/90mmHg, điện tim tại giường nhịp nhanh xoanh 112 lần/phút. Chẩn đoán: Chấn thương sọ não/Tăng huyết áp – Suy hô hấp. Chấn đoán hội chẩn: Suy hô hấp/chấn thương sọ não, block xoang nhĩ, chuyển về khoa Hồi sức tích cực – chống độc điều trị tiếp. Sau khi chuyển bệnh nhân về khoa Hồi sức tích cực – Chống độc điều trị, vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 03/3/2014, sau khi hội chẩn thống nhất chẩn đoán: Suy hô hấp/Chấn thương sọ não do lún sọ đỉnh chẩm trái, xuất huyết củ não sinh tư phải. Bệnh tiên lượng nặng, chuyển đến tuyến trên (Bệnh viện C) điều trị.

Tại bệnh viện C, sau 6 ngày điều trị, bệnh nhân tử vong vào lúc 07 giờ 39 phút ngày 09/3/2014. Chẩn đoán tử vong: Chấn thương sọ não nặng, xuất huyết dưới nhện, xuất huyết não thất 02 bên và bể quanh thân não.

Ngày 09/3/2015, BVĐK tỉnh Đắk Lắk nhận được công văn số 32/PGĐ-TTr của Thanh tra Sở Y Tế về việc chuyển đơn khiếu nại của ông Đỗ H về việc bác sỹ Huỳnh Như Đ, Trưởng khoa Ngoại Thần kinh đã thăm khám, chẩn đoán, điều trị không đúng, dẫn đến cái chết của con ông. Ông Đỗ H yêu cầu bồi thường tính mạng, tài sản, tinh thần đối với gia đình ông. 

BVĐK tỉnh Đắk Lắk đã tiến hành lập Hội đồng chuyên môn để xem xét quá trình khám chữa bệnh của bệnh nhân Đỗ Thành V vào ngày 04/5/2015 và ngày14/5/2015. Ngày 26/4/2015, BVĐK tỉnh Đắk Lắk đã ban hành quyết định số 590/QĐ-BVT về việc giải quyết khiếu nại của ông Đỗ H:

- Công tác tiếp đón, thăm khám và quá trình điều trị cho bệnh nhân Đỗ Thành V chu đáo.

- Triệu chứng lâm sàng và cận lâm sàng tại thời điểm bệnh nhân điều trị tại khoa Ngoại thần kinh, với chẩn đoán bể lún sọ đỉnh chẩm trái, xuất huyết củ não sinh tư bên phải, trường hợp này chưa có chỉ định phẫu thuật, chỉ cần điều trị nội khoa và theo dõi.

- Hội chẩn kịp thời, đầy đủ, trách nhiệm giữa ba khoa (Khoa Ngoại thần kinh, Khoa Nội tim mạch, Khoa Hồi sức tích cực & chống độc) Khi bệnh nhân có diễn biến bệnh bất thường. Tuy nhiên cuộc hội chẩn giữa Khoa Ngoại thần kinh và Khoa Nội tim mạch chưa chặt chẽ.

- Các bác sỹ tham gia điều trị đã làm hết khả năng, trách nhiệm của mình, không có sai phạm nghiêm trọng ảnh hưởng đến tính mạng bệnh nhân.

- Đây là một trường hợp khó chẩn đoán với diễn biến chuyển nặng nhanh bất thường.

- Khoa Ngoại Thần kinh và cá nhân bác sỹ Huỳnh Như Đ trong quá trình khám, điều trị không có sai phạm nghiêm trọng, dẫn đến tình trạng nặng của bệnh nhân, do đó bác sỹ Huỳnh Như Đ không có trách nhiệm trong việc bồi thường theo như yêu cầu trong đơn của ông Đỗ H.

Nay ông Đỗ H khởi kiện BVĐK tỉnh Đắk Lắk, yêu cầu bồi thường số tiền là 611.627.498 đồng. Bệnh viện không chấp thuận yêu cầu trên.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 91/2017/DSST ngày 21/9/2017, Toà án nhân dânthành phố Buôn Ma Thuột đã quyết định:

- Khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 147; khoản 1 Điều 161; khoản 2 Điều 162; Khoản 1 Điều 244; Điều 266; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Điều 604; Điều 605; Điều 610 Bộ luật dân sự năm 2005.

- Khoản 6 Điều 11 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/2/2009 của Ủy ban thường vụ quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận một phần đơn yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ H về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm.

Buộc BVĐK tỉnh Đắk Lắk phải bồi thường cho ông Đỗ H số tiền 73.511.749 đồng.

- Về chi phí giám định hồ sơ bệnh án: Ông Đỗ H phải chịu 1.260.000 đồng tiền giám định hồ sơ bệnh án, BVĐK tỉnh Đắk Lắk phải chịu 1.260.000 đồng tiền giám định hồ sơ bệnh án. Được khấu trừ trong số tiền 2.520.000 đồng ông Đỗ H đã nộp tạm ứng lệ phí giám định theo phiếu thu số 27 ngày 17 tháng 3 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột. Ông Đỗ H được nhận lại 1.260.000 đồng tiền tạm ứng chi phí giám định hồ sơ sau khi thu tiền của BVĐK tỉnh Đắk Lắk.

- Về án phí: Ông Đỗ H và BVĐK tỉnh Đăk Lăk không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn giải quyết về quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 02/10/2017, nguyên đơn ông Đỗ H kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, và nội dung kháng cáo.

Tại phiên tòa các đương sự đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, cụ thể BVĐK tỉnh Đăk Lăk chấp nhận bồi thường thiệt hại về tính mạng đối với anh Đỗ Thành V, cho ông Đỗ H số tiền là 100.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên được giao trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày xét xử vụ án (ngày 28/3/2018).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đỗ H đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tại phiên tòa:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Xét thấy tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, việc thỏa thuận của các đương sự không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy định của pháp luật. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 300; khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự chấp nhận đơn kháng cáo của ông Đỗ H - Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 07/2017/DSST ngày 02/6/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, công nhận sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa.

Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, và các đương sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1]  Đơn kháng cáo của nguyên đơn trong hạn luật định và đã  nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm, nên vụ án được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[1.2]  Tại biên bản làm việc ngày 26/12/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk,  ông H xác định anh V chưa có vợ, ngoài ông H là bố đẻ của anh V thì anh V còn mẹ đẻ là bà Phan Thị H1 ở hàng thừa kế thứa nhất. Tuy nhiên khi khởi kiện vụ án chỉ có ông H làm đơn khởi kiện.

Theo quy định tại Điều 610 Bộ luật dân sự năm 2005 và quy định tại điểm a tiểu mục 2.4, mục 2 phần II của Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn quy định của Bộ luật dân sự năm 2005, về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thì người xâm phạm tính mạng của người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 của Điều 610 Bộ luật dân sự năm 2005 và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại. Tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm không xác định những người ở hàng thừa kế thứa nhất của anh V và đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Ngày 21 tháng 3 năm 2018, Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk đã tiến hành làm việc với bà Phan Thị H1 để xác định ý kiến của bà H1 về quyền lợi của bà trong việc giải quyết vụ án. Bà H1 trình bày:

“Theo quy định của pháp luật thì tôi là người thừa kế hàng thứ nhất của con tôi là anh Đỗ Thành V, việc chồng tôi là ông H khởi kiện BVĐK tỉnh Đắk Lắk thì tôi biết, mặc dù tôi không ký văn bản nào ủy quyền hay cử chồng tôi là người đại diện cho tôi khởi kiện vụ án nói trên, nhưng tôi nhất trí với việc chồng tôi khởi kiện, quan điểm của chồng tôi tại đơn khởi kiện và quá trình chồng tôi làm việc tại tòa án Buôn Ma Thuột tôi đều nhất trí và thống nhất. Vì vậy việc giải quyết vụ án tại tòa án mà không đưa tôi vào tham gia tố tụng tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không ảnh hưởng đến quyền lợi của tôi, vì chồng tôi đã đại diện cho tôi khi giải quyết vụ án. Mọi ý kiến của chồng tôi là ý kiến của tôi. Vì vậy, tôi không có ý kiến, hay bất kỳ khiếu nại   gì việc Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột không đưa tôi vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tôi đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xem xét giải quyết theo yêu cầu của ông Đỗ H. Do đã thống nhất để chồng tôi khởi kiện, nên tôi từ chối tham gia tố tụng tại Tòa án, ý kiến của ông H cũng là ý kiến của tôi”.

Như vậy, bà H1 xác định bà biết bà là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Tuy nhiên Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột không đưa bà vào tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, bà không có ý kiến, hoặc khiếu nại gì và bà cũng khẳng định việc bà không tham gia tố tụng không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà, bà thống nhất quan điểm của ông H khi tham gia giải quyết vụ án. Vì vậy việc Tòa án cấp sơ thẩm không đưa bà H1 vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Song đây là thiếu sót của cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

[2] Về nội dung:

[2.1]  Sau khi nguyên đơn kháng cáo đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 91/2017/DSST ngày 21/9/2017 của Toà án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tại phiên tòa giữa nguyên đơn và bị đơn đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm công nhận sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự với nội dung: BVĐK tỉnh Đăk Lăk chấp nhận bồi thường thiệt hại về tính mạng đối với anh Đỗ Thành V, cho ông Đỗ H số tiền là 100.000.000 đồng. BVĐK tỉnh Đăk Lăk sẽ giao toàn bộ số tiền trên cho ông Đỗ H trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày xét xử vụ án (ngày 28/3/2018).

[2.2] Xét thấy sự thỏa thuận giữa các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, nên Hội đồng xét xử cần sửa bản án dân sự sơ thẩm số 91/2017/DSST ngày 21/9/2017, Toà án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột và công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự tại phiên tòa.

[3] Về áp dụng pháp luật: Cấp sơ thẩm buộc BVĐK tỉnh Đăk Lăk phải bồi thường thiệt về về tính mạng đối với anh Đỗ Thành V cho ông Đỗ H. Tuy nhiên cấp sơ thẩm không áp dụng Điều 618 Bộ luật dân sự năm 2005, quy định về bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra là thiếu sót cần rút kinh nghiệm.

[4] Về án phí:

[4.1] Về án phí Dân sự sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông H và buộc BVĐK tỉnh Đăk Lăk phải bồi thường cho ông Đỗ Hùng 73.511.749 đồng . Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên BVĐK tỉnh Đăk Lăk phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên cấp sơ thẩm lại căn cứ vào khoản  6 Điều 11 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/2/2009 của Ủy ban thường vụ quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về án phí, lệ phí Tòa án, tuyên ông Đỗ H và BVĐK tỉnh Đăk Lăk không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là không phù hợp quy định của pháp luật. Tại phiên tòa  phúc thẩm nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên BVĐK tỉnh Đăk Lăk phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì vậy cần sửa phần án phí của bản án dân sự sơ thẩm. Về án phí BVĐK tỉnh Đăk Lăk phải chịu 5.000.000 đồng ( 100.000.000 đồng x 5%= 5.000.000 đồng).

[4.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đỗ H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ Điều 300; khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Chấp nhận đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Đỗ H - Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 07/2017/DSST ngày 02/6/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột.

[2] Áp dụng Điều 604; Điều 605; Điều 610, Điều 618 Bộ luật dân sự năm 2005; 

Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2015 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Công nhận sự thỏa thuận giữa nguyên đơn ông Đỗ H và bị đơn BVĐK tỉnh Đăk Lăk về việc giải quyết vụ án. Sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau: BVĐK tỉnh Đăk Lăk chấp nhận bồi thường thiệt hại về tính mạng đối với anh Đỗ Thành V, cho ông Đỗ H số tiền là 100.000.000 ( Một trăm triệu) đồng. Bệnh BVĐK tỉnh Đăk Lăk sẽ giao toàn bộ số tiền trên cho ông Đỗ H trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày xét xử vụ án (ngày 28/3/2018).

[3] Về chi phí giám định hồ sơ bệnh án:

Ông Đỗ H phải chịu 1.260.000 đồng tiền giám định hồ sơ bệnh án, BVĐK tỉnh Đắk Lắk phải chịu 1.260.000 đồng tiền giám định hồ sơ bệnh án. Được khấu trừ trong số tiền 2.520.000 đồng ông Đỗ H đã nộp tạm ứng lệ phí giám định theo phiếu thu số 27 ngày 17 tháng 3 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột. Ông Đỗ H được nhận lại 1.260.000 đồng tiền tạm ứng chi phí giám định hồ sơ sau khi thu tiền của BVĐK tỉnh Đắk Lắk.

[4] Về án phí:

[4.1 Về án phí dân sự sơ thẩm: BVĐK tỉnh Đăk Lăk phải chịu 5.000.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

[4.2] Về án phí dân sự phúc thẩm:

Về án phí Dân sự phúc thẩm: Ông Đỗ H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[5] Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Áp dụng Điều 357; Điều 468 Bộ luật dân sự, để tính lãi suất đối với số tiền chậm thi  hành án, khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.