Bản án 59/2020/HS-ST ngày 07/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN SƠN, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 59/2020/HS-ST NGÀY 07/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 8 năm 2020, tại Nhà văn hóa phân trại số 2 Trại giam Quyết Tiến, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 54/2020/TLST-HS, ngày 03 tháng 7 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 58/2020/QĐXXST-HS, ngày 23/7/2020, đối với bị cáo:

Hoàng Văn V, sinh ngày 19/01/1980, tại tỉnh Tuyên Quang;

Nơi cư trú: Thôn N, xã K, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 0/12; dân tộc: Nùng; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Hoàng Minh P và bà Nguyễn Thị T (đều đã chết); có vợ là Tô Thị C và có 03 người con, con lớn nhất sinh năm 2001, con nhỏ nhất sinh năm 2017;

- Tiền án: Ngày 06/11/2018 bị Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, xử phạt 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, chấp hành xong bản án ngày 07/02/2019 (bản án số 348/2018/HS-ST);

Ngày 20/01/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang, xử ph ạt V 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản (Bản án số 04/2020/HS-ST);

- Tiền sự: Không;

- Nhân thân: Ngày 28/8/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong bản án ngày 29/04/2016 (bản án số 51/2014/HS-ST);

Bị cáo hiện đang chấp hành hình phạt tù tại phân trại số 2 Trại giam Quyết Tiến.

Có mặt.

* Bị hại:

- Bà Hoàng Thị N, sinh năm 1960;

Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Xu, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.

- Anh Lù Seo C, sinh năm 1990;

Nơi cư trú: Thôn L, xã K, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1989;

Nơi cư trú: Thôn 5, xã T, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang. Vắng mặt.

- Anh Vũ Mạnh H, sinh năm 1978;

Nơi cư trú: Tổ 12, phường T, thành phố T, tỉnh Tuyên Quang. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong các ngày 20/02/2020 và ngày 24/02/2020, Hoàng Văn V đã thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 20/02/2020, Hoàng Văn V đi bộ một mình từ nhà đến nhà anh Hoàng Văn T (em của V) làm nghề sửa chữa xe môtô để chơi. Đến nhà T, V nhìn thấy 01 chiếc xe môtô biển số 98M5-3363, nhãn hiệu VYEM, màu sơn đỏ đen của anh Lù Seo C dựng ở trước sân nhà T (xe môtô anh C để anh T sửa). Lúc này, quan sát không thấy có người ở quán, V nảy sinh ý định trộm xe môtô, V đến vị trí dựng xe rồi dắt xe môtô từ sân xuống đường đạp nổ xe và điều khiển xe môtô lấy trộm được theo hướng xã Trung Trực, Xuân Vân, huyện Yên Sơn để bán xe. Nhưng chưa tìm được chỗ bán xe.

Khoảng 08 giờ ngày 24/02/2020, Hoàng Văn V một mình điều khiển xe môtô nhãn hiệu VYEM biển số 98M5-3363 (xe trộm cắp ngày 20/02/2020) từ nhà đến khu vực xã Xuân Vân, huyện Yên Sơn với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đến nhà bà Hoàng Thị N thấy nhà mở cửa không có ai ở nhà, V dựng xe môtô trước cửa nhà bà N rồi đi vào trong nhà thấy có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, màn hình cảm ứng đang cắm sạc để trong giỏ treo trên cột nhà gian khách, V rút dây sạc pin ra cho điện thoại vào trong túi quần, lấy trộm được điện thoại, V quay ra điều khiển xe môtô đi theo hướng xuống thành phố Tuyên Quang, đến cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại Hùng Hạnh tại tổ 12 phường Tân Quang, thành phố Tuyên Quang bán điện thoại được 500.000 đồng, số tiền này V sử dụng mua ma túy hết.

Đến ngày 25/02/2020, V điều khiển chiếc xe môtô trộm cắp được (ngày 20/02/2020) đến quán thu mua sắt vụn của Nguyễn Xuân T bán được 500.000 đồng, số tiền này V mua ma túy về sử dụng.

Sau khi phát hiện bị mất xe môtô và điện thoại anh C và bà N đều đến Cơ quan Công an trình báo sự việc.

Tại kết luận định giá tài sản số 10/KLGĐ ngày 16/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Yên Sơn, kết luận: Xe máy VYEM, biển số 98M5---- giá trị còn lại là 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng).

Tại kết luận định giá tài sản số 12/KLĐG ngày 18/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37, bộ nhớ 16g trị giá: 1.740.000đ (một triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng).

Tại bản Cáo trạng số 60/CT-VKSYS ngày 02 tháng 7 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang đã truy tố bị cáo Hoàng Văn V về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn V như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn V từ 12 tháng đến 15 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 01 năm tù tại Bản án số 04/2020/HS-ST, ngày 20/01/2020, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án. Hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù của Bản án số 04/2020/HS-ST, ngày 20/01/2020.

Áp dụng: Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584; 585; 586; 589; 357 Bộ luật dân sự.

Bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho anh Lù Seo C số tiền 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng), bồi thường cho bà Hoàng Thị N số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng).

Áp dụng các Điều 136, 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Tại phiên tòa, bị cáo tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nội dung khai báo của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, không có tình tiết gì mới; bị cáo, người tham gia gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì; bị cáo nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận và cũng không có ý kiến gì để bào chữa cho hành vi phạm tội của mình. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, từ chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ ngày 20/02/2020 tại sân nhà anh T, bị cáo Hoàng Văn V có hành vi trộm cắp 01 xe môtô nhãn hiệu VYEM, biển số 98M5-3363 của anh Lù Seo C trị giá 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng); khoảng 08 giờ ngày 24/02/2020, bị cáo Hoàng Văn V có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37 của bà Hoàng Thị N trị giá 1.740.000đ (một triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng).

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đã có hành vi lén lút, bí mật trốn tránh sự phát hiện của người quản lý tài sản để chiếm đoạt tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, trị giá tài sản bị cáo trộm cắp dưới mức định lượng tội trộm cắp tài sản, nhưng bị cáo đã có hai lần bị xét xử về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Sơn truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có hai tiền án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xoá án tích là tình tiết định tội nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo khai báo thành khẩn, bị hại Hoàng Thị N xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo là dân tộc thiểu số thuộc hộ cận nghèo, cư trú tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[3]. Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã 03 lần bị Toà án đưa ra xét xử, năm 2014 bị Toà án nhân dân huyện Yên Sơn xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý, năm 2018 bị Toà án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tháng 01/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn xử phạt 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, ngoài ra bị cáo còn bị Công an thành phố Tuyên Quang khởi tố về hành vi trộm cắp tài sản, nên cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thuộc hộ cận nghèo, không có tài sản có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp của anh Lù Seo C và của bà Hoàng Thị N không thu hồi được. Trong quá trình điều tra anh C yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.200.000 đồng, bà N yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.740.000 đồng. Tại phiên tòa anh C yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.200.000 đồng, bà N yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.000.000 đồng, bị cáo nhất trí bồi thường theo yêu của của anh C và bà N, nên công nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa.

[6]. Đối với anh Nguyễn Xuân T, khi mua xe môtô nhãn hiệu VYEM, biển số 98M5---- và anh Vũ Mạnh H mua điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37 của bị cáo Hoàng Văn V, nhưng anh T và anh H không biết tài sản do V phạm tội mà có, nên không xem xét xử lý.

[7]. Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Hoàng Văn V trên địa bàn thành phố Tuyên Quang, ngày 10/6/2020, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tuyên Quang đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

[8]. Đối với hành vi mua ma túy về sử dụng trái phép của Hoàng Văn V, ngày 12/4/2020, Công an phường Tân Hà, thành phố Tuyên Quang lập biên bản về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy để xử lý theo thẩm quyền.

[9]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Sơn, Điều tra V, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Sơn, Kiểm sát V trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[10]. Bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn V 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 01 (một) năm tù tại Bản án số 04/2020/HS-ST, ngày 20/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù của Bản án số 04/2020/HS-ST, ngày 20/01/2020 (ngày 12/4/2020).

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584; 585; 586; 589; 357 Bộ luật dân sự.

Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại tại phiên tòa: Bị cáo Hoàng Văn V có nghĩa vụ bồi thường cho anh Lù Seo C số tiền 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng) và bồi thường cho bà Hoàng Thị N số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng).

Trường hợp bên có nghĩa vụ châm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi xuất phát sinh do chậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

“Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự”.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Hoàng Văn V phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.