Bản án 58/2020/HS-ST ngày 31/08/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 58/2020/HS-ST NGÀY 31/08/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 31-8-2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 51/2020/TLST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2020/QĐXXST- HS ngày 04 tháng 8 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 10/2020/HSST-QĐ ngày 18 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Phạm Thái H, sinh năm 1992 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Thôn Đ, xã V, huyện K, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm V và bà Đặng Thị P; có vợ là Đỗ Thị T và có 02 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Đại V-Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hà Nam; có mặt.

- Bị hại: Anh Đặng Quyết T, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn N, xã H, huyện T, tỉnh Nam Định; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2016 Phạm Thái H kết hôn với chị Đỗ Thị T, sinh năm 1998 ở thôn B, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam và cùng sinh sống tại thôn Đ, xã V, huyện K, tỉnh Hà Nam. Quá trình sinh sống giữa H và chị T thường xuyên xảy ra mâu thuẫn nên từ tháng 6-2019 đến nay chị T bỏ về nhà mẹ đẻ là bà Chu Thị L ở thôn B, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam sinh sống. H nhiều lần đến khuyên bảo chị T quay về nhưng chị T không đồng ý.

Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 17-02-2020, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave XRS biển số 90H7-6xxx đi từ nhà đến nhà bà Chu Thị L với mục đích gặp và khuyên chị T quay về sinh sống cùng H. Khi đến nhà bà L, H thấy bà L đang ngủ trên giường; chị T và chị Đỗ Thị M, sinh năm 1993 ở xã N, huyện T, tỉnh Nam Định (là chị gái chị T) đang gấp quần áo; anh Triệu Văn N, sinh năm 1993 ở xã N, huyện T, tỉnh Nam Định (là chồng chị M) và anh Đặng Quyết T, sinh năm 1996 ở thôn N, xã H, huyện T, tỉnh Nam Định là bạn anh N đang chuẩn bị xe máy để đi về. Lúc này H nói với chị T “Vợ ơi nghĩ lại đi, về ở với chồng với con đi”, chị T không nói gì đi ra ngoài sân gặp anh N nhờ anh N chở xuống thành phố Phủ Lý để đón xe khách đi tỉnh Bắc Ninh làm việc. Thấy chị T ngồi lên phía sau xe mô tô anh N, H nói “Nếu vợ không tin anh, anh sẽ chết trước mặt em luôn”, đồng thời H lấy con dao nhãn hiệu KIWWI BRAD-MADEIN THAILAND có phần lưỡi dao bằng kim loại dài 11,5cm, phần chuôi gỗ dài 11,5cm do H mang sẵn từ nhà cất trong túi áo khoác mặc trên người ra cầm ở tay phải với mục đích nếu chị T không quay về với H thì H sẽ tự dùng dao đâm mình để gây sức ép buộc chị T phải quay về sinh sống cùng H. Lúc này chị T đã ngồi lên xe mô tô do anh N điều khiển xe chở chị T và cháu X (là con anh N) đi ra đường; anh T cũng điều khiển xe mô tô chở chị M và cháu Y (là con anh N, chị M) đi phía sau. Thấy anh N chở chị T đi, H tay phải cầm dao chạy đuổi theo khoảng 100m thì H tóm được vào tay chị T, thấy vậy anh N dừng xe, chị T vẫn ngồi trên xe, H nói với chị T “Nếu em không nghe anh là anh chết trước mặt em đấy”. Lúc này tay trái H cầm giữ tay chị T, còn tay phải H cầm dao hướng mũi dao vào bụng mình. Cùng lúc đó anh T điều khiển xe chở chị M và cháu Y đi đến liền dừng xe lại, anh T xuống xe gỡ tay H đang giữ tay chị T ra và nói “Mày bỏ cái T ra, cháu tao đang trên xe đấy”. Hậu bỏ tay đang giữ chị T ra thì anh N tiếp tục điều khiển xe chở chị T đi. Lúc này H liền hướng mũi dao vào bụng mình và nói với anh T “Tôi vào đường cùng rồi”, thấy vậy anh T tiến đến đứng sát bên trái H dùng một tay giữ vào tay cầm dao của H, một tay anh T tát 4 đến 5 cái vào đầu, vào mặt H và quát “Mày bị điên à, sao lại làm như vậy”. H dùng tay trái gạt tay anh T đang giữ tay cầm dao của H ra, đồng thời xoay người đứng đối diện với anh T dùng tay phải cầm dao đâm thẳng một nhát trúng vào vùng bụng của anh T làm anh T bị thương tích phải đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam đến ngày 26-02-2020 thì ra viện.

Vật chứng thu giữ: Thu tại hiện trường 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, biển số 90H7-6xxx. Thu giữ của Phạm Thái H 01 con dao, phần lưỡi dao sắc nhọn, phần chuôi bọc gỗ, phần lưỡi dao in chữ KIWI BRAD-MADEIN THAILAND, tổng chiều dài chiếc dao 23cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 11,5cm, phần chuôi gỗ dài 11,5cm.

Ngày 18-02-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng ra quyết định trưng cầu giám định mức độ tổn hại sức khỏe đối với thương tích của anh Đặng Quyết T. Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 14/20/TgT ngày 19-02-2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- 01 vết rạch da trung bình, đường trắng giữa bụng, đã khâu.

- 01 vết rách da nhỏ, mạn sườn phải.

- 01 lỗ thủng ruột non, đã khâu.

2. Căn cứ bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28-02-2019 của Bộ Y tế, quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần. Do yêu cầu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng nên tỷ lệ tổn thương cơ thể của nạn nhân Đặng Quyết T tại thời điểm giám định là 28% (Hai mươi tám phần trăm). Còn tổn thương mạc treo, mạc nối… và di chứng sau khi nạn nhân điều trị ổn định ra viện đề nghị Quý Cơ quan cung cấp đủ hồ sơ bệnh án điều trị và trưng cầu giám định bổ sung.

3. Cơ chế hình thành vết thương và vật gây thương tích:

Qua nghiên cứu hồ sơ tài liệu và khám giám định cho phép nhận định: Vết rách da do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên”.

Ngày 28-4-2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với anh Đặng Quyết T. Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 45/TgT ngày 15-5-2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo lớn đường trắng giữa bụng.

- 02 sẹo nhỏ (bụng phải, mạn sườn phải).

- Thủng 01 lỗ ruột non, đã khâu.

- Khâu cầm máu và cắt một phần mạc nối.

2. Căn cứ bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28-02-2019 của Bộ Y tế, quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 51% (Năm mươi mốt phần trăm).

3. Cơ chế hình thành vết thương và vật gây thương tích:

Qua nghiên cứu hồ sơ tài liệu và khám giám định nhận định: Thương tích do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên”.

Tại bản Cáo trạng số 52/CT-VKSKB ngày 08-7-2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Phạm Thái H về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo H từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại sức khỏe của anh Đặng Quyết T, buộc bị cáo H có nghĩa vụ bồi thường thêm cho anh Thắng số tiền là 15.000.000 đồng. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 23cm in chữ KIWI BRAD-MADEIN THAILAND.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Thái H khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên; bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bản thân. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo hoàn toàn nhất trí bồi thường thêm cho anh T khoản thiệt hại về sức khỏe số tiền là 15.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, ông Phạm Đại V là người bào chữa cho bị cáo H có quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết bị cáo khai báo thành khẩn, đã bồi thường cho người bị hại để khắc phục hậu quả do mình gây ra, bản thân đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, có bác ruột là Liệt sĩ, hoàn cảnh gia đình hết sức khó khăn, người bị hại cũng có một phần lỗi và đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị xử phạt bị cáo mức án 05 năm 06 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra và Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, bản kết luận giám định pháp y về thương tích và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập.

[3] Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 17-02-2020, tại đường bê tông thuộc thôn B, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam, trong lúc anh Đặng Quyết T can ngăn Phạm Thái H không cho H dùng con dao nhãn hiệu KIWI BRAD-MADEIN THAILAND có tổng chiều dài 23cm khi đó H đang tự hướng mũi dao vào bụng H nhằm uy hiếp vợ là chị Đỗ Thị T để chị T về ở với Hậu, cùng lúc đó anh T có tát H 4 đến 5 nhát vào đầu và mặt thì H dùng tay phải cầm dao đâm thẳng một nhát vào bụng anh Đặng Quyết T gây thương tích làm anh T bị thiệt hại 51% sức khỏe. Như vậy, hành vi của Phạm Thái H đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây nên sự bất bình trong nhân dân. Hành vi đó của bị cáo thể hiện rõ sự coi thường sức khỏe của người khác, coi thường pháp luật, vì vậy cần phải xử lí nghiêm khắc, cách li bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Khi quyết định hình phạt, xét bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội và không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi gây thương tích cho anh T, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho anh T số tiền 12.000.000 đồng nhằm khắc phục một phần hậu quả do mình gây ra; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải, vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, có bác ruột là Liệt sĩ, người bị hại cũng có một phần lỗi và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì vậy bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn truy tố, bị cáo H đã tự nguyện bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Đặng Quyết T số tiền 12.000.000 đồng. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử anh T có đơn yêu cầu bị cáo H phải bồi thường thêm cho anh số tiền là 15.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo H nhất trí với yêu cầu nêu trên của anh T, vì vậy cần chấp nhận yêu cầu của anh T, buộc bị cáo H có trách nhiệm bồi thường thêm cho anh T các khoản thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số tiền là 15.000.000 đồng.

[7] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 con dao lưỡi bằng sắt, chuôi gỗ dài 23cm, trong đó phần lưỡi dao bằng sắt dài 11,5cm là công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, con dao này không còn giá trị sử dụng, do vậy cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, biển số 90H7-6xxx quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của chị Quản Thị V, sinh năm 1986, trú tại thôn H, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam. Ngày 15-02-2020 H mượn chiếc xe này của chị V để đi ăn giỗ bố vợ H; chị V không biết H sử dụng xe mô tô của chị để đi gây thương tích cho anh T nên cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng đã trả lại chiếc xe mô tô cho chị V là đúng quy định của pháp luật, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[9] Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu tương ứng với số tiền phải bồi thường cho anh Đặng Quyết T, cụ thể như sau: 15.000.000 đồng x 5% = 750.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 48; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Căn cứ các Điều 584: 585; 590 Bộ luật Dân sự. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ các điểm a, f khoản 1 Điều 23; khoản 8 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án và Danh mục án phí, lệ phí Toà án:

1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Thái H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Phạm Thái H 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm của anh Đặng Quyết T. Buộc bị cáo Phạm Thái H có trách nhiệm bồi thường thêm cho anh Đặng Quyết T các khoản thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm tổng số tiền là 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng).

3. Về vật chứng của vụ án: Tịch thu, tiêu huỷ 01 con dao lưỡi bằng sắt, chuôi gỗ dài 23cm, trong đó phần lưỡi dao bằng sắt dài 11,5cm (theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10-7-2020 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam).

4. Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Thái H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không tự nguyện thi hành xong các khoản tiền, thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.