Bản án 56/2018/DSST ngày 02/11/2018 về tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 56/2018/DSST NGÀY 02/11/2018 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Ngày 02/11/2018 tại trụ Toà án nhân dân huyện Châu Thành, tiến hành xét xử công khai vụ án dân sự thụ lý số 58/2018/TLST-DS ngày 21/3/2018 về “Tranh chấp Bồi thường thiệt hại về sức khỏe”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 138/2018/QĐXX- ST ngày 21 tháng 9 năm 2018, giữa:

- Nguyên đơn: Trần Văn M – sinh năm 1959

Địa chỉ: số 273, tổ 7, ấp P, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp

- Bị đơn: 1. Trần Thị Ng – sinh năm 1964

2. Trần Văn S – sinh năm 1978

Địa chỉ: 273A, tổ 7, ấp P, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe ngày 15/12/2017 cùng các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn Trần Văn M trình bày: Vào khoảng 15 giờ, ngày 08/5/2017 bà Ng có kêu Kobe múc lối đi ra ruộng (phần đất này đang tranh chấp thừa kế) ông M ngăn cản không cho múc, nếu báo chính quyền xã cho múc thì múc. Qua ngày 09/5/2017, khoảng 08 giờ có Công an, địa chính xã A đến nhà ông M làm việc, ông M yêu cầu không cho múc đường đi. Đến ngày 10/5/2017, bà Ng kêu Kobe tiếp tục múc, ông M ra ngăn cản, bà N nói ông M đuổi mẹ nhiều lần, ông M mới tát bà Ng hai tát tay vào mặt, bà Ng bóp bộ phận sinh dục ông M quỵ xuống, Sang tới đánh ông M, lúc đó ông M quơ trúng S té đè ông M, thì Công an xã tới thì bà Ng buôn ra. Con rễ ông M chở ông M ra Công an xã, Công an xã kêu chở đến trạm y tế xã, rồi chuyển lên Bệnh viện huyện C, nằm viện 6 ngày xuất viện ngày 15/5/2017.

Nay ông M yêu cầu bà Ng và Trần Văn S liên đới bồi thường cho ông M tiền thuê 03 người làm đường ống nước để tưới vườn 200.000đ/người/ngày x 12,5 ngày = 2.500.000đ (ba người không biết tên, địa chỉ) tiền công lao động của ông M và vợ là bà Nguyễn Thị Nh nuôi ông M nằm viện 200.000đ/người/ngày x 12 ngày = 2.400.000đ. Tổng cộng ông yêu cầu bồi thường 4.900.000đ, ông M không yêu cầu bồi thường tiền thuốc là vì có bảo hiểm y tế chi trả hết.

- Bị đơn: Bà Trần Thị Ng, trình bày: Khoảng 07 giờ sáng ngày 08/5/2017

Bà có thuê kobe cải tạo đất, múc 2 liếp giữa, đến 13 giờ ngày 08/5/2017 kobe mới qua liếp bìa múc, ông M ra ngăn cản không cho múc, ông M cầm dao làm cỏ, ông M nói thằng nào múc là tao chém, bà Ng mới kêu kobe ngưng lại. Đến ngày 09/5/2017 bà Ng báo Ủy ban nhân dân xã A, nói là mẹ bà Ng cho đất từ năm 1995 thì bà Ng múc. Ủy ban xã có làm việc với ông M, bà Ng không biết nội dung làm việc. Đến ngày 10/5/2017 khoảng 08 giờ bà Ng mới kêu kobe múc tiếp, ông M cầm cây sắt ra ngăn cản không cho múc liếp, hai bên nói qua nói lại, ông M vô nhà cầm dao làm cỏ ra (hiện dao Công an xã còn giữ) ông M chửi thề ai múc thì chém, M và bà Ng cải qua, cải lại, ông M rược bà Ng đánh ngay cổ cúp té xuống, đè bà Ng đánh, bà Ng mới bóp bộ phận sinh dục ông M, cháu bà Ng tên S thấy ông M đè bà Ng mới nhảy vô hai chú cháu đánh nhau bà Ng không thấy. Bà Ng nhờ ông Kh báo Công an xã đến, rồi mời về xã làm việc khoảng 3 tháng sau Công an xã mời ra xử phạt vi phạm hành chính, ông bị phạt 750.000đ. Bà Ng không đồng ý cùng S bồi thường 4.900.000đ vì ông M là đàn ông đánh bà Ng trước, bà Ng đi hốt thuốc bắc uống do bản thân bà Ng có một mình không ai nuôi bà Ng nằm viện.

Bị đơn: Anh Trần Văn S, trình bày: Ngày 10/5/2017 khoảng 08 giờ, anh S thấy ông M lội ngang mương, trên tay có cầm 01 con dao, ông M luyện dao xuống mới đánh bà Ng té xuống và đè lên người bà Ng đánh tiếp, anh S thấy vậy chạy qua can, nhưng ông M không buôn bà Ng ra, thấy vậy anh S có đánh ông M 01 cái vào mũi ông M cho đau để ông M buôn bà Ng ra, nhưng ông M vẫn không

buôn ra, thấy vậy anh S nhào vô lần nữa định đánh ông M, chưa kịp đánh thì ông M vật đầu S xuống đất, ông M đánh vào người S và bấm vào giữa lòng ngực chảy máu, Công an kêu S đi khám bệnh, do S không có khả năng đi khám điều trị bệnh nên S bỏ qua. Anh S không đồng ý cùng bà Ng bồi thường 4.900.000đ, lý do S cũng bị ông M đánh. Do S không có điều kiện nằm bệnh viện điều trị bệnh.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Th m phán đã thực hiện đúng qui định của Bộ luật tố tụng dân sự, thụ lý vụ án đúng th m quyền, xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp và tư cách của người tham gia tố tụng, thu thập đầy đủ chứng cứ để làm căn cứ giải quyết vụ án. Về thời hạn chu n bị xét xử Th m phán đã thực hiện đúng quy định. Việc chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát đúng qui định.

Tại phiên toà Kiểm sát Viên phaùt bieåu về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015, chấp nhận một phần yêu cầu của ông Trần Văn M buộc bà Trần Thị Ng, Trần Văn S liên đới bồi thường 6 ngày công lao động x 200.000 đồng/ngày = 1.200.000đồng; không chấp nhận bồi thường ngày công lao động của vợ ông M, không chấp nhận bồi thường ngày công lao động của ông M đã thuê người làm đường ống nước cho ông M; Việc ông M không yêu cầu trả chi phí, tiền thuốc là do bảo hiểm y tế chi trả hết nên không đặt vấn đề giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên Tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ ý kiến của các bên đương sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát huyện, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về Tố tụng: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm” là do xảy ra xô xát, Công an huyện Quyết định không khởi tố hình sự và đã được Công an xã A, xử phạt vi phạm hành chính bằng tiền đối với ông Trần Văn M số tiền 750.000đ ông M đã nộp phạt xong; bà Trần Thị Ng số tiền 750.000đ và Trần Văn S số tiền 2.500.000đ, bà Ng và anh S chưa nộp phạt. Do đó, Toà án thụ lý giải quyết bằng vụ án dân sự là phù hợp theo quy định pháp luật.

 [2] Về nguyên nhân: ông Trần Văn M và bà Trần Thị Ng là anh em ruột, anh Trần Văn S là cháu ruột kêu ông M bằng chú, kêu bà Ng bằng cô. Giữa ông M và bà Ng xảy ra mâu thu n tranh chấp phần đất cha mẹ (chết) để lại, ông M đang khởi kiện “Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất” bà Ng thuê kobe để cải tạo làm vườn do phần đất của bà Ng đang quản lý sử dụng.

Ngày 10/5/2017 trong khi kobe đang thi công thì ông M ra tranh cản, bà Ng và ông M cự cải nhau, ông M tán bà Ng hai tác vào mặt, bà Ng bóp bộ phận sinh dục ông M ngã xuống, ông M đè lên mình bà Ng, anh S thấy vậy qua can, và có đánh ông M mới chịu buôn bà Ng ra, rồi điện báo Công an xã A đến, mời các đương về trụ sở Công an xã làm việc.

 [3] Toà án thu thập chứng cứ của Công an xã A, gồm: biên bản ghi lời khai của Trần Văn M, Trần Thị Ng và Trần Văn S và nhân chứng; Thông báo kết quả tin tố giác tội phạm, Biên bản khám nghiệm hiện trường của Công an huyện C, Quyết định trưng cầu giám định của Công an huyện C, Giấy chứng nhận thương tích số 11/CN-BVCT ngày 02/6/2017 của Bệnh viện huyện C, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 175/TgT-TTPY ngày 08/6/2017 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Đồng Tháp, Tỷ lệ thương tật ông Mười 00% (không phần trăm) tại thời điểm giám định.

 [4] Về nội dung vụ việc này Hội đồng xét xử xét thấy: Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Trần văn M yêu cầu bà Trần Thị Ng, Trần Văn S liên đới bồi thường tiền công lao động 6 ngày nằm viện x 200.000 đồng/ngày = 1.200.000 đồng; không chấp nhận tiền công lao động của vợ ông Mười là bà Nguyễn Thị Nh 6 ngày công lao động nuôi ông M nằm viện x 200.000 đồng/ngày = 1.200.000 đồng, là vì theo kết luận giám định pháp y về thương tích tỷ lệ thương tật 00% và Giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện huyện C, xác định Bệnh tỉnh: chóng mặt ít, không thần kinh khu trú, giảm đau vùng mũi, vùng tinh hoàn, các cơ quan khác chưa ghi nhận, do đó ông M tự sinh hoạt được; không chấp nhận tiền công thuê 03 người làm đường ống nước để tưới vườn 200.000đ/người/ngày x 12,5 ngày = 2.500.000đ là vì ông M đã xuất viện về nhà mới thuê người làm công, ông M không cung cấp được tên, địa chỉ những người làm thuê; Việc ông M không yêu cầu trả chi phí, tiền thuốc là do Bảo hiểm y tế chi trả, nên không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

 [5] Về án phí: Bà Ng và anh S có nghĩa vụ liên đới nộp 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 584, 585, 590 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, Nước Công hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn M.

2. Buộc bà Trần Thị Ng và anh Trần Văn S, có nghĩa vụ liên đới bồi thường ngày công lao động cho ông Trần Văn M số tiền 1.200.000 đồng (Một triệu, hai trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ông Trần Văn M mà bà Trần Thị Ng và anh Trần Văn S chưa thi hành xong số tiền trên, thì hàng tháng phải chịu lãi theo khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án cho đến khi thi hành án xong.

- Về án phí: Bà Trần Thị Ng và anh Trần Văn S có nghĩa vụ liên đới nộp 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp, bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các đương sự có quyền kháng cáo bản án, quyết định của tòa án lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.