Bản án 54/2022/HS-ST về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KỲ ANH, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 54/2022/HS-ST NGÀY 03/10/2022 VỀ TỘI LÀM GIẢ TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Ngày 03 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 47/2022/TLST- HS ngày 31 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:41/2022/QĐXXST-HS ngày 12/9/2022 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Hoài N; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 15 tháng 5 năm 1970; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: TDP X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Thợ chụp ảnh; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Quần chúng; Con ông: Nguyễn Thái H (đã chết); Con bà: Võ Thị L, sinh năm: 1942; Anh, chị, em ruột: Có 08 người, bị cáo là con thứ tư; Vợ: Võ Thị TN sinh năm 1977; Con: có 03 đứa, đứa lớn tuổi nhất sinh năm 2002, đứa nhỏ tuổi nhất sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị Cơ quan CSĐT Công an thị xã Kỳ Anh, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/8/2022 cho đến nay tại TDP X, phường X, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh(có mặt)

2. Họ và tên: Hoàng Văn H; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 10 tháng 10 năm 1966; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: thôn X, xã X, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 7/10; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Quần chúng;

Con ông: Hoàng P(đã chết); Con bà: Đặng Thị H, sinh năm: 1936; Anh, chị, em ruột: Có 09 người, bị cáo là con thứ năm; Vợ: Hoàng Thị Đ, sinh năm 1971, Con: có 03 đứa, đứa lớn tuổi nhất sinh năm 1991, đứa nhỏ tuổi nhất sinh năm 2003; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị Cơ quan CSĐT Công an thị xã Kỳ Anh, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/8/2022 cho đến nay tại thôn X, xã X, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh(có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Nguyễn Văn Ngh, sinh năm: 1996; địa chỉ: Xóm X, xã X, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do(vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hoài N làm nghề chụp ảnh và phô tô copy X ở tổ dân phố Hưng Hòa, phường Hưng Trí, thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Khoảng 08 giờ, ngày 15/12/2021, Nguyễn Văn Ngh (1996) trú tại xã X, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, đến nhà Nguyễn Hoài N để chụp ảnh chân dung cỡ (3x4) cm và cỡ (4x6)cm để đi xin việc, thấy Nguyễn Văn Ngh chụp ảnh nên Nguyễn Hoài N chủ động hỏi “ Em chụp làm gì ”, Nguyễn Văn Ngh nói “ Em chụp ảnh làm giấy khám sức khỏe xin việc trong S ” Nguyễn Hoài N hỏi tiếp “ Xin việc trong công ty S hay xin việc tại nhà thầu ?” Nguyễn Văn Ngh nói xin việc vào làm ở công ty S, nên Nguyễn Hoài N nói với Nguyễn Văn Ngh “ Rứa làm S thì phải làm 02 giấy, làm nhà thầu thì làm một giấy ” và Nguyễn Văn Ngh hỏi “ Anh có làm được giấy khám sức khỏe không? ” Nguyễn Hoài N nói “ Có, để anh hỏi rồi anh làm cho ”, thì Nguyễn Văn Ngh đồng ý, Nguyễn Hoài N nói làm hai giấy hết 350.000 đồng, thì Nguyễn Văn Ngh đưa cho Nguyễn Hoài N 350.000 đồng và Nguyễn Hoài N thu thêm 30.000 đồng chụp ảnh chân dung và bảo Nguyễn Văn Ngh cung cấp thêm thông tin họ, tên, số chứng nhân dân, nơi cư trú rồi hẹn chiều ngày mai qua đây, sau khi Nguyễn Văn Ngh cung cấp thông tin cho Nguyễn Hoài N rồi ra về. Sau đó Nguyễn Hoài N liên lạc với Hoàng Văn H, qua số điện thoại 0983xxxxxx và nhờ Hoàng Văn H làm giấy khám sức khỏe giả. Hoàng Văn H lúc đầu không đồng ý vì sợ vi phạm Pháp luật, nên Nguyễn Hoài N thuyết phục Hoàng Văn H “ thằng em ni hắn xin việc làm không sao đâu ”, Hoàng Văn H trả lời để anh xem đã. Sau đó Hoàng Văn H liên lạc với một người đàn ông tên H ở Nghệ An và nhờ làm hai giấy khám sức khỏe giả giá 200.000 đồng và người đàn ông tên H đồng ý, nên một lúc sau, Hoàng Văn H liên lạc lại cho Nguyễn Hoài N và nói “ Anh làm được, chú gửi ảnh hắn qua ZALO anh làm cho ”, Nguyễn Hoài N dùng điện thoại Sam sung On7 gửi ảnh của Nguyễn Văn Ngh qua mạng xã hội Zalo cho Hoàng Văn H và dặn Hoàng Văn H “ Anh làm cho em hai giấy, sớm mai đứa em nó lấy cho kịp nộp”. Khoảng 10h ngày 16/12/2021, Hoàng Văn H liên lạc lại thông báo cho Nguyễn Hoài N đã làm xong giấy và gửi vào qua xe khách. Khoảng 13h cùng ngày Nguyễn Hoài N nhận được giấy khám sức khỏe của Hoàng Văn H gửi. Nhận xong Nguyễn Hoài N lấy bút điền thông tin của Nguyễn Văn Ngh vào hai giấy khám sức khỏe đề Bệnh viện đã khoa Đ mà Hoàng Văn H gửi vào còn trống phần thông tin người đi khám. Khoảng 16h, Nguyễn Văn Ngh đến nhà Nguyễn Hoài N và được Nguyễn Hoài N đưa cho hai giấy khám sức khỏe, khi Nguyễn Văn Ngh đang cầm trên tay chưa kịp xem thì bị Công an thị xã Kỳ Anh bắt giữ và lập biên bản.

Tại bản kết luận giám định số 01/PC09-TL ngày 21/12/2021, của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh, kết luận: Hình dấu trên trên 02 Giấy khám sức khỏe có đề tên “Nguyễn Văn Ngh” so với hình con dấu trên mẫu Giấy khám sức khỏe của Bệnh viện đa khoa Đ không phải do cùng một con dấu đóng ra.

Vật chứng thu giữ: 02(hai) giấy khám sức khỏe đề tên Nguyễn Văn Ngh, có dấu trong đỏ mang tên “Bệnh viện đa khoa Đ” có chữ ký trên giấu mang tên Trần Thị H; 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy on 7 (2016), số seri R59J1049EC màu đen, thu của Nguyễn Hoài N; 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6s plus, dung lượng 64GB, màu vàng, IMEI 3533290774487, gắn sim 0983xxxxxx, thu của Hoàng Văn H.

Cáo trạng số 49/CT –VKSTXKA ngày 28/8/2022, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoài N và Hoàng Văn H về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề Nguyễn Văn Ngh Hội đồng xét xử: Tuyên bố Nguyễn Hoài N và Hoàng Văn H về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề Nguyễn Văn Ngh xử phạt Nguyễn Hoài N mức án từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng; Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề Nguyễn Văn Ngh xử phạt Hoàng Văn H mức án từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng; Về hình phạt bổ sung: Đề Nguyễn Văn Ngh không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; Về xử lý vật chứng: Đề Nguyễn Văn Ngh tịch thu bán đấu giá sung công quỹ Nhà nước 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy on 7 (2016), số seri R59J1049EC màu đen; 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6s plus, dung lượng 64GB, màu vàng, IMEI 3533290774487, gắn sim 0983xxxxxx; tịch thu lưu giữ theo hồ sơ các vật chứng: 02(hai) giấy khám sức khỏe đề tên Nguyễn Văn Ngh, có dấu trong đỏ mang tên “Bệnh viện đa khoa Đ” có chữ ký trên giấu mang tên Trần Thị H, tịch thu tại Nguyễn Hoài N số tiền 350.000 đồng do phạm tội mà có xung vào công quỹ Nhà nước;

Về án phí: Đề Nguyễn Văn Ngh Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 3, khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội xử buộc bị cáo Nguyễn Hoài N và Hoàng Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Các bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không có tranh luận gì với luận tội của đại diện Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử xem xét mức độ hành vi và hoàn cảnh của các bị cáo, cho các bị cáo được hưởng án treo, để các bị cáo có điều kiện cải tạo tốt, sửa chữa lỗi lầm đã gây ra.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Kỳ Anh, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, với nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố và các chứng cứ khác có tại hồ sơ, như vậy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ, ngày 15/12/2021, tại nhà ở Nguyễn Hoài N, TDP Hưng Hòa, phường Hưng Trí, thị xã Kỳ Anh. Nguyễn Văn Ngh đến chụp ảnh để làm hồ sơ xin việc tại công ty S, tại đây Nguyễn Hoài N đã có hành vi nhận tiền 350.000 đồng để làm giấy sức khỏe cho Nguyễn Văn Ngh, sau khi nhận tiền Nguyễn Hoài N đã trao đổi với Hoàng Văn H, để Hoàng Văn H làm cho Nguyễn Hoài N hai giấy khám sức khỏe của Bệnh viện đa khoa Đ, tỉnh Nghệ An. Khoảng 13h ngày 16/12/2021, Nguyễn Hoài N nhận giấy khám sức khỏe do Hoàng Văn H gửi vào và Nguyễn Hoài N lấy bút điền thông tin của Nguyễn Văn Ngh vào hai giấy khám sức khỏe đề Bệnh viện đã khoa Cữa Đông. Khi Nguyễn Văn Ngh đến nhà Nguyễn Hoài N và được Nguyễn Hoài N đưa cho hai giấy khám sức khỏe thì bị Công an phường Hưng Trí, thị xã Kỳ Anh bắt giữ và lập biên bản.

Trong vụ án này, Nguyễn Hoài N là người khởi xướng, Hoàng Văn H là người thực hành tích cực.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của cơ quan Nhà nước, gây mất trật tự trị an trên địa bàn, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do động cơ tư lợi, thiếu ý thức tôn trọng pháp luật nên vẫn cố ý vi phạm. Đối chiếu với quy định của luật pháp, có đủ cơ sở kết luận, hành vi của Nguyễn Hoài N và Hoàng Văn H đã cấu thành tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửu đổi bổ sung 2017.

Điểm c khoản 2, Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định:“Người nào làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức…..

thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm ” c) Làm từ 02 đến 05 con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác;

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kỳ Anh, truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đối với Nguyễn Văn Ngh là người nhờ Nguyễn Hoài N giúp làm giấy khám sức khỏe để đi xin việc, do Nguyễn Văn Ngh tin tưởng Nguyễn Hoài N có nhiều mối quan hệ trong Bệnh viện thị xã Kỳ Anh, nên thủ tục làm giấy khám sức khỏe nhanh hơn và thuận lợi hơn. Khi Nguyễn Hoài N hẹn đến nhà Nguyễn Văn Ngh tưởng rằng Nguyễn Hoài N hẹn đến để đưa đi làm thủ tục khám sức khỏe. Nhưng khi Nguyễn Văn Ngh đến nhà thì Nguyễn Hoài N đưa cho Nguyễn Văn Ngh hai giấy khám sức khỏe, Nguyễn Văn Ngh chưa kịp xem và có ý kiến thì bị bắt giữ. Về ý thức chủ quan của Nguyễn Văn Ngh không có ý định nhờ hoặc thuê Nguyễn Hoài N làm giấy sức khỏe giả. Do đó hành vi Nguyễn Văn Ngh chưa cấu thành tội phạm nên không xem xét.

Đối với người đàn ông tên H ở Nghệ An, được Hoàng Văn H thuê làm hai giấy khám sức khỏe giả. Quá trình điều tra, Hoàng Văn H chỉ có số điện thoại và không rỏ nhân thân lai lịch, địa chỉ cụ thể, số điện thoại điều tra xác minh không đứng tên thuê bao nên không biết H hiện đang ở đâu, làm gì. Kiến Nguyễn Văn Ngh Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kỳ Anh tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng năng trách nhiệm hình sự.

- Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hoài N và Hoàng Văn H đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; do đó, cần cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, ngoài ra bị cáo Nguyễn Hoài N có mẹ tham gia kháng chiến chống Mỹ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến nhất và được Giám đốc Công an tỉnh Hà Tĩnh tặng bằng khen trong phong trào quần chúng bảo vệ an ninh tổ quốc, bị cáo Hoàng Văn H có thời gian tham gia Quân đội nhân dân Việt Nam có chú ruột là Liệt sỹ chống Mỹ được tặng thưởng Huân chương chiến công giải phóng, nên cần xem xét cho các bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của từng bị cáo, thấy rằng: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tuy nhiên chưa gây ra hậu quả, số tiền thu lợi bất chính ít(350.000 đồng), các bị cáo đề có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Bộ luật hình sự, Bị cáo Nguyễn Hoài N có hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ con bệnh tật đau yếu thường xuyên, bị cáo Hoàng Văn H có xác nhận của chính quyền địa phương xin được cải tạo giáo dục tại địa phương, nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo như đề Nguyễn Văn Ngh Đại diện Viện Kiểm sát cũng đủ nghiêm.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét gia đình các bị cáo đều hoàn cảnh khó khăn, bị cáo Nguyễn Hoài N có vợ con bệnh tật đau ốm thường xuyên(có trích sao bệnh án), nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6]. Về vật chứng:

- Đối với các vật chứng: 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy On 7 (2016), số seri R59J1049EC màu đen đã qua sử dụng; 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6s plus, dung lượng 64GB, màu vàng, IMEI 3533290774487, gắn sim 0983xxxxxx đã qua sử dụng là phương tiện các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, nên cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu bán đấu giá nộp ngân sách Nhà nước.

- Đối với vật chứng: 02(hai) giấy khám sức khỏe đề tên Nguyễn Văn Ngh, có dấu trong đỏ mang tên “Bệnh viện đa khoa Đ” có chữ ký trên giấy mang tên Trần Thị H, do các bị cáo làm giả nên tịch thu lưu tại hồ sơ vụ án.

- Đối với số tiền 350.000 đồng do bị cáo Nguyễn Hoài N thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên cần áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[8]. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Hoài N và Hoàng Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự;

Căn cứ điểm a,b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1 điểm a, b khoản 2 Điều 106, Điều 136, 292, 299, 326, 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 3, khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

1. Về tội danh:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoài N và Hoàng Văn H phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”

2. Về hình phạt:

Xử phạt Nguyễn Hoài N 30(Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 03/10/2022.

Xử phạt Hoàng Văn H 24(Hai tư) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 03/10/2022.

Giao bị cáo Nguyễn Hoài N cho Ủy ban nhân dân phường X, thị xã X, tỉnh Hà Tĩnh; Giao bị cáo Hoàng Văn H cho Ủy ban nhân dân xã X, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Tịch thu bán đấu giá nộp ngân sách Nhà nước: 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy On 7 (2016), số seri R59J1049EC màu đen đã qua sử dụng;

01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6s plus, dung lượng 64GB, màu vàng, IMEI 3533290774487, gắn sim 0983xxxxxx đã qua sử dụng (Tình trạng các vật chứng trên có tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 30-08-2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kỳ Anh với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Kỳ Anh) Tịch thu lưu giữ theo hồ sơ: 02(hai) giấy khám sức khỏe đề tên Nguyễn Văn Ngh, có dấu trong đỏ mang tên “Bệnh viện đa khoa Đ” có chữ ký trên giấu mang tên Trần Thị H Tịch thu tại Nguyễn Hoài N số tiền 350.000 đồng nộp vào ngân sách Nhà nước.

4. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hoài N và Hoàng Văn H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.