Bản án 54/2018/HSST ngày 31/10/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK SONG, TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 54/2018/HSST NGÀY 31/10/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 31 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông. Tòa án nhân dân huyện Đắk Song mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 51/2018/HSST ngày 23 tháng 8 năm 2018, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2018/HSST-QĐ ngày 05 tháng 10 năm 2018 và quyết định hoãn phiên tòa số 27/2018/HSST-QĐ ngày 19 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Lê Minh T, sinh ngày 10/10/1972 tại thành phố Đà Nẵng; nơi đăng ký HKTT: Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đăng M và con bà Phan Thị Đ; có vợ là Nguyễn Thị Kim Th (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 1994 con nhỏ sinh năm 1997; bị bắt tạm giam từ ngày 01/6/2018 - có mặt.

Bị hại: Trần Dương Th, sinh 13/02/2000

Địa chỉ: Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông. Có mặt

Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

1. Anh Trần Thanh L, sinh năm 1991.

Địa chỉ: Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông. Có mặt

2. Anh Lê Văn V, sinh 20/12/2000

Địa chỉ: Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông. Có mặt

3. Anh Lê Minh H, sinh năm 1987.

Địa chỉ: Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 28/02/2018 anh Trần Dương Th cùng anh Trần Thanh L (anh trai của Th), anh Lê Văn V và Lê Minh T cùng trú tại Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông và một người tên H (chưa rõ nhân thân lai lịch) đến làm thuê cho anh Lê Minh H tại thôn M1, xã N1, huyện P1, tỉnh Đắk Nông. Đến khoảng 19 giờ 00 phút ngày 01/3/2018, sau khi ăn cơm xong tất cả ngồi nói chuyện với nhau tại nhà rẫy của gia đình anh H. Trong lúc nói chuyện Lê Minh T cho rằng anh Th còn nhỏ tuổi nhưng có thái độ không đúng mực nên đã chửi Th nhưng Th không nói gì. Sau đó, anh H bảo Th và V đi vào buồng ngủ trước, còn lại anh H, T, H và L vẫn ngồi nói chuyện với nhau. Dến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, anh H đi ra rẫy tưới nước, anh H và anh L lên trên gác nằm ngủ, chỉ còn lại T nằm ở ngoài sập gỗ. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, T cho rằng anh Th là người đến sau nhưng lại ngủ ở giường mà trước đó T đã ngủ , mặt khác trước đó anh Th có thái độ không đúng mực với mình nên bực tức và nảy sinh ý định đánh Th. T xuống bếp lấy 01 con dao dài 41 cm (cán bằng gỗ tròn dài 13cm, đường kính 03 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng nhất 06 cm, nhổ nhất 2,6 cm, mũi dao bằng, dao làm bằng kim loại màu đen) được dắt ở bức vách ván của nhà bếp. T cầm con dao đi vào buồng nơi anh Th cùng anh V đang ngủ. Khi vào buồng T đứng ở mép giường, có anh sáng của đèn hắt vào nên T thấy anh Th ngủ bên ngoaì còn anh V nằm bên trong. T to tiếng chửi Th: “Mày nhỏ con mà giám có thái độ vớ tao à”, Th tỉnh dậy thấy trên tay T có cầm 01 con dao. Th ngồi dậy trên giường, mặt quay ra phí T cách T khoảng 70 cm. Thấy vậy T cầm dao bằng tay phải, giơ lên chém từ trên xuống. Th giơ tay trái lên đỡ thì phát chém của T trúng vào khủy tay trái của Th. Lúc này V thấy T chém Th nên sợ bỏ chạy ra ngoài, Th cũng nhảy xuống giường bỏ chạy theo thì bị T lôi lại tiếp tục dùng dao chém từ trên xuống trúng 01 phát vào trán trái của Th. Th vùng vẫy bỏ chạy ra khỏi chòi rẫy và được mọi người đưa đi bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk để cấp cứu. Sau khi dùng dao chém Th xong, T vứt lại con dao tại phòng ngủ chòi rẫy nhà anh H.

Ngày 14/5/2018, Cơ quan CSĐT Công anh huyện Đắk Song ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Trần Dương Th do Lê Minh T gây nên. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 168/TgT ngày 16/5/2018 của trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Đắk Nông kết luận: Anh Trần Dương Th bị nứt vòm sọ dưới 03 cm, không có di chứng thần kinh, tỷ lệ 08%. Sẹo vết thương phần mềm kích thước trung bình, số lượng ít, tỷ lệ 05% cộng lùi bằng 4,6%, mẻ xương trụ trái, tỷ lệ 03% cộng lùi bằng 2,62%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15,22% sức khỏe, làm tròn bằng 15%. Các thương tích do vật sắc gây nên.

Quá trình điều tra xác định, giữa bị cáo T với bị hại Trần Dương Th không có mâu thuẫn từ trước. Viêc bị cáo T dùng dao chém anh Th là vô nguyên cớ và vì lý do nhỏ nhặt. Do đó hành vi phạm tội của Lê Minh T phạm vào các tình tiết dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS.

Tại bản cáo trạng số 50/CTr-VKS ngày 22/8/2018, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk Song đã truy tố bị cáo Lê Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Song vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị HĐXX áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo Lê Minh T từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Vật chứng vụ án: Đối với 01 con dao dà 41 cm (cán bằng gỗ tròn dài 13cm, đường kính 03 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng nhất 06 cm, nhổ nhất 2,6 cm, mũi dao bằng, dao làm bằng kim loại màu đen) đã bị cháy sém, đây là con dao Lê Minh T dùng để gây thương tích cho Trần Dương Th, tuy nhiên là tài sản hợp pháp của anh Lê Minh H nên cần trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 08/8/2018 người bị hại Trần Dương Th có đơn yêu cầu Lê Minh T phải bồi thường thiệt hại 25.000.000 đồng nên căn cứ khoản 1 Điều 47 BLHS, Điều 590 BLDS năm 2015 buộc Lê Minh T phải bồi thường thiệt hại hợp lý cho anh Thế theo quy định.

Tại phiên tòa bị cáo không bào chữa gì về hành vi phạm tội của mình mà chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Do bực tức vô nguyên cớ nên khoảng 22 giờ ngày 01/3/2018, tại chòi rẫy của gia đình anh Lê Minh H ở thôn M1, xã N1, huyện P, tỉnh Đắk Nông, vì không tích thái độ ứng xử của Trần Dương Th trong quá trình sinh hoạt nên Lê Minh T đã vô nguyên cớ dùng 01 con dao dài 41 cm chém anh Th gây thương tích ở khủy tay trái và trán trái với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15% sức khỏe. HĐXX xét thấy đã có đủ cơ sở pháp lý kết luận hành vi nêu trên của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS, với 02 tình tiết định khung quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS “dùng hung khí nguye hiểm” và “có tính chất côn đồ”. 

Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 quy định:

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn gây nguy hại cho từ 02 người trở lên;

………

i) Có tính chất côn đồ.

…..

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

a) …

…

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

3. …

Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Song tỉnh Đắk Nông truy tố bị cáo Lê Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo gây ra là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh Thế. Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được sức khỏe của con người là vốn quý và được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, người nào có hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác thì bị pháp luật trừng trị nghiêm minh, giữa bị cáo và bị hại không có mẫu thuẫn trước đó nhưng bị cáo đã vô nguyên cớ dùng hung khí nguy hiểm con dao để gây thương tích cho anh Thế. HĐXX thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4]. Xét về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Vì vậy, HĐXX nhận thấy cần xem xét tình tiết trên để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước ta.

[5]. Xét mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên cần chấp nhận.

[6]. Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 con dao dà 41 cm (cán bằng gỗ tròn dài 13cm, đường kính 03 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng nhất 06 cm, nhổ nhất 2,6 cm, mũi dao bằng, dao làm bằng kim loại màu đen) đã bị cháy sém, đây là con dao Lê Minh T dùng để gây thương tích cho Trần Dương Th, tuy nhiên là tài sản hợp pháp của anh Lê Minh H nên cần trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo Lê Minh T đồng ý bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Trần Dương Th 25.000.000 đồng. HĐXX xét thấy việc thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên cần chấp nhận sự thỏa thuận đó.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theoquy định pháp luật;

 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Minh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

1. Xử phạt bị cáo Lê Minh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 01/6/2018.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 BLHS; Điều 584; Điều 590 BLDS.

Chấp nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo Lê Minh T và bị hại Trần Dương Th, bị cáo Lê Minh T phải bồi thường cho anh Trần Dương Th số tiền 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án), cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

3. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS.

Trả lại cho anh Lê Minh H là chủ sở hữu hợp pháp 01 con dao dà 41 cm (cán bằng gỗ tròn dài 13cm, đường kính 03 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng nhất 06 cm, nhổ nhất 2,6 cm, mũi dao bằng, dao làm bằng kim loại màu đen) đã bị cháy sém.

(Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/8/2018 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Đăk Song và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Đăk Song).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 98, khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo cáo Lê Minh T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và 1.250.000đ (một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án”.