Bản án 54/2018/HNGĐ-ST ngày 27/06/2018 về xác định cha cho con và cấp dưỡng nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 54/2018/HNGĐ-ST NGÀY 27/06/2018 VỀ XÁC ĐỊNH CHA CHO CON VÀ CẤP DƯỠNG NUÔI CON

Trong ngày 27 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 787/2017/TLST- HNGĐ ngày 27 tháng 12 năm 2017 về việc “ Xác định cha cho con và cấp dưỡng nuôi con” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 154/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 11 tháng 6 năm 2018, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Lê Thị Mỹ A, sinh năm 1994; Địa chỉ: ấp 1, xã M, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị đơn: Nguyễn Minh C, sinh năm 1994;

Địa chỉ: ấp 2, xã M, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.(Các đương sự có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Nguyên đơn chị Lê Thị Mỹ A trình bày tại phiên tòa: Chị Mỹ A quan hệ tình cảm với anh, chị chung sống như vợ chồng từ cuối năm 2014, sau đó chị Mỹ A và anh C có 01 con chung là cháu Lê Hoàng Khả D, sinh ngày 24/9/2016. Khi chị Mỹ A mang thai anh C chấm dứt mối quan hệ với chị. Quá trình chị Mỹ A mang thai và sinh con đến nay anh C không có bất kỳ sự quan tâm chăm sóc hay bất kỳ khoản chu cấp nào. Nay chị Mỹ A yêu cầu:

- Xác định anh Nguyễn Minh C là cha ruột của cháu Lê Hoàng Khả D;

- Yêu cầu anh C có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu là Lê Hoàng Khả D một lần 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng). Trong trường hợp Tòa không chấp nhận cấp dưỡng 01 lần thì chị yêu cầu cấp dưỡng hàng tháng 1.500.000đồng.

- Anh Nguyễn Minh C trình bày tại phiên tòa: Anh C thừa nhận có quan hệ tình cảm với chị Mỹ A trong khoảng thời gian từ năm 2012 đến năm 2016. Trong thời gian đó anh, chị chung sống như vợ chồng, đến khoảng giữa năm 2016 thì anh C chấm dứt mối quan hệ với chị Mỹ A.

Nay anh C không thừa nhận cháu Lê Hoàng Khả D, sinh ngày 24/9/2016 là con ruột của anh nên không đồng ý cấp dưỡng cho cháu là Lê Hoàng Khả D một lần với số tiền 300.000.000 đồng (ban trăm triệu đồng).

Trong trường hợp có căn cứ xác định cháu Lê Hoàng Khả D, sinh ngày 24/9/2016 là con ruột của anh thì anh C đồng ý cấp dưỡng nuôi con hàng tháng 1.500.000đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, nghe lời phát biểu của đại Dện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

- Căn cứ vào trình bày của chị Mỹ A nội dung đơn khởi kiện của chị và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp hôn nhân gia đình về xác định cha cho con, cấp dưỡng nuôi con, địa chỉ của bị đơn anh Nguyễn Minh C tại huyện Cao Lãnh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh theo quy định tại khoản 4, 5 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung:

- Vào khoản thời gian năm 2012- 2016 giữa anh C và chị Mỹ Anh có quan hệ tình cảm và chung sống với nhau như vợ chồng, quan hệ này được hai bên thừa nhận đến năm 2015- 2016 chị Mỹ A mang thai thì anh C chấm dứt quan hệ. Sau đó, chị Mỹ Anh sinh con là cháu Lê Hoàng Khả D vào ngày 24/9/2016. Từ khi sinh con đến nay anh C không quan tâm hay cấp dưỡng nuôi con đồng thời anh cho là cháu Khả D không phải là con mình. Căn cứ vào kết quả giám định AND số: 64/18/TC-ADN ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Viện pháp y Quốc gia đã xác định cháu Lê Hoàng Khả D với anh Nguyễn Minh C có quan hệ huyết thống cha con tỉ lệ 99,99% . Điều này đủ để chứng minh trong thời gian quan hệ tình cảm từ năm 2012 đến năm 2016 giữa anh C với chị Mỹ Anh có 01 con chung là cháu Lê Hoàng Khả D. Tại phiên tòa chị Mỹ Ayêu cầu xác định anh C là cha ruột của cháu Khả D phù hợp với điều 102 Luật hôn nhân gia đình nên chấp nhận. Anh C là cha gắn liền nghĩa vụ và quyền lợi của anh đối với cháu Khả D trong đó có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Chị Mỹ Anh là mẹ đang nuôi dưỡng con chung có quyền yêu cầu anh C thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng là có căn cứ để chấp nhận. Tại phiên tòa, chị Mỹ Anh yều cấp dưỡng nuôi con hàng tháng 2.000.000đồng, anh C chỉ đồng ý cấp dưỡng hàng tháng 1.500.000đồng. Mức cấp dưỡng mà anh C đưa ra là phù hợp điều 116, 117 Luật hôn nhân gia đình nên yêu cầu của chị Mỹ Anh chỉ được chấp nhận một phần.

Xét lời phát biểu của đại Dện Việm kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu chị Mỹ A xác định anh C là cha của cháu Khả D và buộc anh C cấp dưỡng hàng tháng 1.500.000đồng thấy phù hợp nên chấp nhận toàn bộ lời phát biểu của đại Dện Viện kiểm sát.

* Về trách nhiệm chịu án phí:

Căn cứ điều 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí - lệ phí Tòa án anh Nguyễn Minh C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về xác định cha cho con là 300.000 đồng, án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000đồng.

Về chi phí giám định: Anh Nguyễn Minh C phải nộp 15.000.000đồng để trả lại cho chị Mỹ Anh vì chị Mỹ A đã tạm ứng trước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

* Áp dụng vào khoản 4, 5 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 82, 83, 102, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí - lệ phí Tòa án; Điều 26 Luật thi hành án dân sự.

* Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu xác định cha cho con của chị Lê Thị Mỹ A;

- Chấp nhận một phần yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của chị Lê Thị Mỹ A Xác định anh Nguyễn Minh C là cha ruột của cháu Lê Hoàng Khả D

- Buộc anh Nguyễn Minh C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Lê Hoàng Khả D hàng tháng bằng 1.500.000đồng cho đến khi cháu Khả D đủ 18 tuôi. Thời gian cấp dưỡng tính từ 9/2016.

* Về án phí :

+ Anh Nguyễn Minh C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về xác định cha cho con 300.000đồng và án phí cấp dưỡng nuôi con chung 300.000đồng.

Về chi phí giám định: Anh C phải nộp 15.000.000đồng ( mười lăm triệu ) để trả lại cho chị Mỹ A vì chị đã tạm ứng trước.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm các đương sự được quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự