Bản án 535/2017/HSPT ngày 26/09/2017 về tội cưỡng đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 535/2017/HSPT NGÀY 26/09/2017 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét x phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 502/2017/HSPT ngày 11/09/2017 đối với bị cáo Vũ Hoàng Sơn C do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 109/2017/HSST ngày 31/07/2017 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Vũ Hoàng Sơn C; sinh năm: 1993 tại tỉnh A; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Hộ khẩu thường trú: thôn M, xã N, huyện P, tỉnh A; Chỗ ở: 65 Đường X, phường K, quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: không; con ông D và bà E; có vợ và 01 con; Tiền án: không; Tiền sự: không.

Bị bắt tạm giam từ ngày 07/12/2016 (có mặt).

NHẬN THẤY

Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Tân Phú thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ đầu năm 2014, Vũ Hoàng Sơn C thuê phòng trọ tại nhà số 65 Đường X, phường K, quận H do Phạm Thị Nga làm quản lý. Trong thời gian ở đây, C nhầm tưởng Nga là chủ nhà trọ nên nhiều lần cho Nga mượn tiền. Sau đó, Nga không trả tiền và tránh mặt. Khi biết Nga bỏ trốn và bà Bùi Thị Bảo Chi mới là chủ nhà trọ, từ ngày 06/11/2016 đến ngày 12/11/2016, C đã nhiều lần gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa buộc bà Chi phải trả tiền thay cho Nga, nhưng bà Chi không đồng ý.

Khoảng 19 giờ ngày 14/11/2016, tại số 39/21 Đường Y, phường K, quận H, C gặp và nói cho Đoàn Linh, Trần Cẩm Phu và Sơn (chưa rõ lai lịch) biết bà Chi thiếu nợ nhưng không trả, rồi rủ lấy nhớt, mắm tôm ném vào nhà để bà Chi sợ mà phải trả tiền, tất cả đồng ý. Khoảng 23 giờ cùng ngày, sau khi đổ nhớt, mắm tôm vào vỏ các chai bia và bịch nylon, C, Linh, Phu, Sơn đến dãy phòng trọ của nhà bà Chi ném vào bãi giữ xe và trên tường nhà rồi tất cả đi về. Ngay sau đó, C tiếp tục nhắn tin chửi bới, đe dọa bà Chi. Do sợ hãi, ngày 16/11/2016, bà Chi đã giao số tiền 66.000.000 đồng cho C tại trước nhà số 86 Đường X1, Phường X2, Quận X3. Ngày 17/11/2016, C cho Phu 1.500.000 đồng, cho Linh 2.000.000 đồng và cho Sơn 500.000 đồng.

Ngày 06/12/2016, C tiếp tục gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa buộc bà Chi phải trả thêm số tiền 60.000.000 đồng. Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 07/12/2016, tại Bệnh viện quận Tân Phú, khi C vừa nhận số tiền 50.000.000 đồng của bà Chi, thì bị đội Cảnh sát hình sự Công an quận Tân Phú phát hiện bắt quả tang.

Tại Cơ quan điều tra, C đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Đối với Đoàn Linh và Trần Cẩm Phu có hành vi giúp C ném nhớt mắm tôm vào nhà nhưng không tham gia nhắn tin đe dọa, không lấy tiền cùng với C, có vai trò hạn chế, không cần thiết phải xử lý trách nhiệm hình sự, nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính.

Đối với đối tượng tên Sơn, do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở xử lý.

Vật chứng vụ án: 50.000.000 đồng đã trả lại cho người bị hại; 02 điện thoại di động; 01 giấy nhận tiền; 01 cây viết bi màu xanh và 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter biển số 59M1-588.53 đã trả lại cho chủ sở hữu.

Về dân sự: Bà Bùi Thị Bảo Chi đã nhận lại đủ tiền và không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 109/2017/HSST ngày 31/07/2017 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên phạt bị cáo như sau:

Tuyên bố bị cáo Vũ Hoàng Sơn C phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 135; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999.

Xử phạt Vũ Hoàng Sơn C 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, ngày 07/12/2016.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 09/08/2017, bị cáo Vũ Hoàng Sơn C có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Vũ Hoàng Sơn C thừa nhận hành vi phạm tội của mình như án sơ thẩm đã tuyên và xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên.

XÉT THẤY

Đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Hoàng Sơn C làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc trường hợp được xem xét tại cấp phúc thẩm.

Xét về tội danh: Bị cáo Vũ Hoàng Sơn C có hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần đối với bà Bùi Thị Bảo Chi để chiếm đoạt thành công số tiền 116.000.000 đồng là đã đủ cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 135 Bộ luật Hình sự. Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2017/HSST ngày 31/07/2017 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú đã tuyên bị cáo Vũ Hoàng Sơn C phạm tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan sai.

Về hình phạt: Tòa án nhân dân quận Tân Phú đã cân nhắc đầy đủ tính chất hành vi phạm tội của bị cáo để xử phạt bị cáo mức án 05 (năm) năm tù là đã phù hợp. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra rất ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho người bị hại, đồng thời người bị hại có đơn xin bãi nại, đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là tình tiết mới, do đó Hội đồng xét xử xem xét và chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Hoàng Sơn C và sửa bản án sơ thẩm. Tuyên bố bị cáo Vũ Hoàng Sơn C phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 135; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Vũ Hoàng Sơn C 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, ngày 07/12/2016.

Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.