Bản án 53/2018/HS-ST ngày 24/10/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN ĐÔNG, TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 53/2018/HS-ST NGÀY 24/10/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên, tiến hành xét xử vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:56/2018/HSST ngày 26 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lò Văn Q (tên gọi khác: Không), sinh ngày 10/9/1988 tại huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên; nơi cư trú: Bản Huổi Tao C, xã Pu Nh, huyện Điện Biên Đ, tỉnh Điện Biên; nghề nghiệp làm ruộng; trình độ văn hóa 9/12 PT; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lò Văn Â, sinh năm 1960 và bà: Lò Thị Đấng, sinh năm 1959; có vợ: Lò Thị Thảo, sinh năm 1986 và có 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/7/2018 cho đến nay. Bị cáo có mặt.

- Người bào chữa: Ông Hoàng Tiến Ng - Là Luật sư cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên. Theo Quyết định cử Luật sư cộng tác viên tham gia tố tụng số: 272/QĐ-TTTGPL, ngày 17 tháng 7 năm 2018 của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên. Có mặt.

- Người bị hại: Chị Lý Thị Nh - Sinh ngày 02/7/1995.

Nơi cư trú: Bản Tà Té C, xã Nong U, huyện Điện Biên Đ, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt có lý do.

- Những người liên quan:

+ Anh Sa Nhật T- Sinh năm 1976.

Nơi cư trú: Đội 8, xã Thanh Xương, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt.

+ Ông Lò Văn  - Sinh năm 1960.

Nơi cư trú: Bản Huổi Tao C, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt có lý do.

+ Chị Quàng Thị X - Sinh năm 1982.

Nơi cư trú: Bản Huổi Tao C, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt có lý do.

+ Anh Hờ A L - Sinh năm 1985.

Nơi cư trú: Bản Tà Té A, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên. Vắng mặt có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 00 ngày 18/4/2018, Lò Văn Q điều khiển xe máy biển kiểm soát 27U1-0995 đi từ nhà ra ao cá của gia đình Q gần mỏ than Thanh An thuộc huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên để cắt cỏ cho cá ăn. Sau đó, Q tiếp tục điều khiển xe máy đến bản Tà Té A, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông tìm và mua được 50.000đ Heroine của một người đàn ông dân tộc Mông không biết tên, địa chỉ để sử dụng. Sử dụng Heroine xong Q điều khiển xe về nhà thì xe sắp hết xăng nên Q vào quán tạp hóa của Chị Lý Thị Nh ở bản Tà Té A, xã Nong U để mua xăng đổ vào xe máy. Lợi dụng lúc Chị Lý Thị Nh đi vào trong nhà cất tiền Lò Văn Qđã lấy trộm 01 chiếc điện thoại màn hình cảm ứng màu vàng đồng, nhãn hiệu OPPO A57 trị giá 3.816.500đ của chị Nh đang để trên bàn rồi điều khiển xe về nhà. Khi Q đi đến đỉnh dốc qua mỏ than Tà Té, xã Nong U khoảng 01 km thì có Hờ A L, sinh năm 1985 trú tại bản Tà Té A, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên gọi điện hỏi Q có lấy chiếc điện thoại của chị Nh không thì đưa cho Ly để trả lại cho chị Nh. Qua nói chuyện Q hẹn sẽ mang điện thoại trả lại cho chị Nh, sau đó Q đã đem chiếc điện thoại vừa trộm cắp được của Chị Lý Thị Nh gửi cho anh Sa Nhật T(là người quản lý lán công nhân) và bảo anh Hờ A Lý đến lấy lại trả cho chị Nh.

Ngày 23 tháng 4 năm 2018 Chị Lý Thị Nh có đơn trình báo đến cơ quan CSĐT Công an huyện Điện Biên Đông đề nghị giải quyết theo pháp luật. Cơ quan CSĐT Công an huyện Điện Biên Đông tiếp nhận tin và giải quyết theo trình tự giải quyết tin báo về tội phạm.

Ngày 31 tháng 5 năm 2018 cơ quan CSĐT Công an huyện Điện Biên Đông ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam đối với Lò Văn Qvề tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Đến ngày 15 tháng 7 năm 2018 được sự vận động của gia đình và cơ quan Công an Lò Văn Qđã đến cơ quan Công an huyện Điện Biên Đông để đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 07/KL-GĐ ngày 26/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Điện Biên Đông đã kết luận: Tài sản bị trộm cắp của Chị Lý Thị Nh tại thời điểm định giá có giá trị 3.816.500đ (Ba triệu tám trăm mười sáu nghìn, năm trăm đồng).

Tại Cáo trạng số: 46/CT-VKS-ĐBĐ ngày 25 tháng 9 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên truy tố Lò Văn Qvề tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Lò Văn Qvề tội danh và điều luật áp dụng. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt: Bị cáo Lò Văn Q từ 06 tháng đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo về cơ bản nhất trí với quyết định truy tố của Kiểm sát viên đã đề xuất và Quyết định đưa ra xét xử của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên Đông với tội danh “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội không oan sai. Tuy nhiên, người bào chữa lập luận thêm Lò Văn Q trộm cắp số tài sản trị giá 3.816.500đ là số tiền không lớn, bị cáo Lò Văn Qchưa có tiền án, tiền sự. Như vậy đối chiếu với quy định của pháp luật Lò Văn Qphạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Như vậy, Lò Văn Qđược hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Đối đáp với ý kiến của người bào chữa cho bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông vẫn giữ nguyên quan điểm đề xuất mức hình phạt cho bị cáo; không chấp nhận bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi năm 2017) vì bị cáo là người có trình độ văn hóa 9/12 PT có đầy đủ năng lực, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật.

Đối đáp với ý kiến của Viện kiểm sát người bào chữa cho bị cáo vẫn đề nghị HĐXX cho bị cáo Lò Văn Q được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, người bị hại Chị Lý Thị Nh vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xử vắng mặt; chị Nh cũng có lời khai thể hiện rõ vào ngày 18/4/2018 chị bị mất trộm 01chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A57 nhưng đã nhận lại được tài sản. Và chị Nh không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm chỉ đề nghị Tòa án xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa người liên quan chị Quàng Thị X - Sinh năm 1982. Trú tại bản Huổi Tao C, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên vắng mặt những cũng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Chị Xôm cũng có lời khai thể hiện chiếc xe mang kiển kiểm soát 27U1-0995 tháng 5 năm 2018 chị mua của ông Lò Văn  bán lại với giá 8.000.000đ và trước khi mua xe chị Xôm không biết ngày 18/4/2018 Lò Văn Qđã dùng chiếc xe làm phương tiện đi trộm cắp tài sản.

Tại phiên tòa người liên quan ông Lò Văn  - Sinh năm 1960. Trú tại bản Huổi Tao C, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên vắng mặt những cũng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, ông Âng cũng có lời khai thể hiện chiếc xe mang kiển kiểm soát 27U1-0995 là tài sản của gia đình ông mua 28.000.000đ nhưng vì ông Âng không có giấy phép lái xe nên nhờ con trai Lò Văn Qđứng tên đăng ký. Đến tháng 5 năm 2018 ông đã bán chiếc xe máy cho chị Quàng Thị X với giá 8.000.000đ và trước khi bán xe ông Âng không biết ngày 18/4/2018 Lò Văn Q đã dùng chiếc xe làm phương tiện đi trộm cắp tài sản.

Tại phiên tòa người liên quan anh Sa Nhật T- Sinh năm 1976. Trú tại đội 8, xã Thanh Xương, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên vắng mặt những cũng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh Tân cũng có lời khai thể hiện khoảng 15 giờ ngày 18/4/2018 có một người đàn ông anh không quen biết vào lán bảo cho gửi chiếc điện thoại cho anh Ly, sau đó người đàn ông để lại chiếc điện thoại rồi đi. Khoảng 10 phút sau có mấy người đàn ông anh Tân không biết tên đến một người bảo tên là Ly và lấy chiếc điện thoại mà người đàn ông trước đó đã gửi. Sau đó anh Tân có hỏi anh Ly thì mới biết chiếc điện thoại gửi anh Tân là do trộm cắp mà có.

Tại phiên tòa người liên quan anh Hờ A L - Sinh năm 1985. Trú tại bản tà Té A, xã Nong U, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên vắng mặt những cũng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh Ly cũng có lời khai thể hiện khoảng 14 giờ chiều ngày 18/4/2018 anh Ly đến quán chị Nh để mua thẻ điện thoại, thì chị Nh bảo vừa bị mất điện thoại OPPO, chị Nh có mô tả đặc điểm của người mà chị Nh bảo đã lấy điện thoại của chị. Khi nghe chị Nh tả anh Ly bảo người đó là Q và anh Ly gọi điện cho Q lúc đầu Q bảo không lấy, anh Ly bảo với Q chị Nh là chị của anh Ly nếu lấy điện thoại thì đưa cho anh Ly để anh trả cho chị Nh. Sau đó Q gọi điện cho anh Ly bảo chiếc điện thoại Q lấy của chị Nh Q gửi ở lán công nhân khai thác than. Sau đó anh Ly và Công an viên đi lên lán công nhân khai thác than và hỏi anh Tân người quản lý công nhân có ai gửi điện thoại đây không, anh Tân hỏi lại có ai tên là Ly không, anh Ly bảo anh tên là Ly và anh Tân đưa điện thoại cho anh Ly, sau đó anh Ly quay về đưa chiếc điện thoại cho chị Nh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét sự vắng mặt của người bị hại Chị Lý Thị Nh không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, cho nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quyết định xử vắng mặt người bị hại.

Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo có lời với HĐXX, sau khi phạm tội Lò Văn Qđã trả lại tài sản cho người bị hại, Lò Văn Qtưởng như vậy là xong, suy nghĩ đó là do Q không nhận thức được đầy đủ về mặt pháp luật. Lẽ ra, Lò Văn Q phải đến cơ quan có thẩm quyền của Nhà nước nhận lỗi của mình để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Chỉ sau khi có sự tác động của của cơ quan Nhà nước và sự giáo dục của gia đình và xã hội Lò Văn Qmới nhận ra lỗi lầm của mình đến ngày 15/7/2018 Lò Văn Qđến Công an huyện Điện Biên Đông đầu thú và nhận rõ hành vi phạm tội của mình. Như vậy, Lò Văn Qcó 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự là điểm i, s và một tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Một lần nữa mong HĐXX xem xét, cho bị cáo được hưởng mức án khởi đầu của khung hình phạt 06 tháng tù. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền quản lý tài của người khác được pháp luật bảo vệ và là nguyên nhân gây mất ổn định trật tự an toàn xã hội. Bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhận thức rõ về hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Do vậy, HĐXX sẽ xem xét.

Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO; Model: A57; IMEI1: 865259031631092; IMEI2: 865259031631084, màn hình cảm ứng, màu vàng đồng, điện thoại đã qua sử dụng. Ngày 17 tháng 7 năm 2018 cơ quan CSĐT Công an huyện Điện Biên Đông đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại tài sản cho Chị Lý Thị Nh. HĐXX xét thấy hợp lý cần được chấp nhận.

Đối với người đàn ông dân tộc Mông, Lò Văn Qkhai là người đã bán Heroine cho Q. Quá trình điều tra chưa xác minh làm rõ được, do đó chưa đề cập xử lý. HĐXX không đặt vấn đề xem xét.

Đối với chiếc xe máy biển kiểm soát 27U1-0995 đã qua sử dụng, đây là phương tiện dùng thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, xác minh làm rõ nguồn gốc chiếc xe máy là của bố đẻ Q là ông Lò Văn  lao động tích góp mà có. Gia đình ông Âng không biết việc Q sử dụng xe máy thực hiện hành vi phạm tội nên đã bán chiếc xe máy này cho chị Quàng Thị X, sinh năm 1982, trú tại bản Huổi Tao C, xã Pu Nhi, huyện Điện Biên Đông. HĐXX cũng không đặt vấn đề xem xét.

 [3]. Xét về hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Cụ thể: Khoảng 12 giờ 00 ngày 18/4/2018, Lò Văn Qđiều khiển xe máy biển kiểm soát 27U1-0995 đến bản Tà Té A, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông tìm và mua được 50.000đ Heroine để sử dụng. Sử dụng Heroine xong Q điều khiển xe vào quán tạp hóa của Chị Lý Thị Nh ở bản Tà Té A, xã Nong U để mua xăng. Lợi dụng lúc Chị Lý Thị Nh đi vào trong nhà cất tiền Lò Văn Qđã lén lút đã lấy trộm 01 chiếc điện thoại màn hình cảm ứng màu vàng đồng, nhãn hiệu OPPP A57 trị giá 3.816.500đ. Khi Q đi đến đỉnh dốc qua mỏ than Tà Té, xã Nong U khoảng 01 km thì có Hờ A L, sinh năm 1985 trú tại bản Tà Té A, xã Nong U, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên gọi điện hỏi Q có lấy chiếc điện thoại của chị Nh không thì đưa cho Ly để trả lại cho chị Nh. Qua nói chuyện Q hẹn sẽ mang điện thoại trả lại cho chị Nh, sau đó Q đã đem chiếc điện thoại vừa trộm cắp được của Chị Lý Thị Nh gửi cho anh Sa Nhật T(là người quản lý lán công nhân) và bảo anh Hờ A Lý đến lấy lại trả cho chị Nh.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với các bản cung, lời khai của người bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Lò Văn Qđã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000đ đến dưới 50.000.000đ hoặc dưới 2.000.000đ nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây……, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

 [4]. Xét về tính chất, mức độ phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Tuy chỉ mang tính chất giản đơn nhưng rất nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp và là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự do lỗi của bị cáo gây ra. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, đồng thời, gây mất ổn định an toàn xã hội trên địa bàn xã Nong U nói riêng, huyện Điện Biên Đông nói chung. Bị cáo Lò Văn Q sinh ra trong gia đình nông dân thuần túy được bố mẹ nuôi dưỡng trưởng thành cho ăn học đến lớp 9/12 PT thì nghỉ học ở nhà lao động sản xuất. Năm 2015 xây dựng gia đình và có 01 con, đầu năm 2018 bắt đầu sử dụng ma túy.

Bị cáo là một người chồng, người cha người đang còn rất trẻ sinh năm 1988, lẽ ra bị cáo phải biết làm ăn chân chính để làm chỗ dựa cho vợ con noi theo mới phải. Nhưng bị cáo lại không làm được như vậy mà thích ăn chơi đua đòi, lười lao động, muốn biến tài tài sản của người khác thành tài của riêng mình để đến ngày 18/4/2018, thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, ngày 15/7/2018 bị cáo đã đến cơ quan Công an huyện Điện Biên Đông đầu thú. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để sau này các bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.

 [5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định: “5. Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, hoàn cảnh gia đình đều khó khăn, nên khó có điều kiện thi hành án. Do vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

 [6]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Chị Lý Thị Nh đã nhận được lại tài sản bị mất, chưa bị thiệt hại gì nên không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Do đó hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về án phí: Bị cáo Lò Văn Q bị kết án lẽ ra phải chịu án phí hình sự sơ thẩm nhưng Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số đang cư trú tại xã Pu Nhi, huyện Điện Biên Đông nơi có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Vì vậy, áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí Hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho bị cáo là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lò Văn Q phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s; i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Lò Văn Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt (ngày15/7/2018).

2. Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Lò Văn Q.

Án xử sơ thẩm công khai, kết thúc cùng ngày. Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 24/10/2018). Người bị hại Chị Lý Thị Nh được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.