Bản án 53/2017/HSST ngày 30/08/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 53/2017/HSST NGÀY 30/08/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 30/8/2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, Tòa án nhân dân huyện Đô Lương mở phiên tòa để xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 47/2017/HSST ngày 15/7/2017 đối với bị cáo:

Cao Tiến A, sinh ngày 27/4/1983. Tên gọi khác: Không

Nơi ĐKHKTT: Xóm 07, xã Bồi Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An

Chỗ ở hiện nay: Xóm 06, xã Bồi Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An

Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo; không

Trình độ học vấn: 06/12. Nghề nghiệp: Làm ruộng

Con ông: Cao Tiến B, sinh năm 1954

Con bà: Nguyễn Thị C, sinh năm 1955

Anh chị em ruột: 04 người, bị cáo là con thứ 04 trong gia đình

Vợ: Ngô Thị D, sinh năm 1984

Con: 03 con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2015

Tiền án, tiền sự: không

Nhân thân: - Ngày 24/4/2003 bị Tòa án nhân dân huyện Đô Lương xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 09/8/2004;

- Ngày 27/7/2005 bị Tòa án nhân dân huyện Đô Lương xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/7/2006.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 31/3/2017 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa

*. Người bị hại: anh Hồ Văn T, sinh năm 1970

Địa chỉ: Xóm 06, xã Bồi Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo Cao Tiến A bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Do có mâu thuẫn với anh Hồ Văn T từ trước nên khoảng 14 giờ 00 ngày 24/3/2017, Cao Tiến A đi qua quán chị N ở xóm 06, xã Bồi Sơn (quán chị Thủy sát nhà anh T), A nghe anh T ở trong quán chị N nói “A là cái chi, tau tiền thiếu chi, sang năm tau cũng đấu” (Ý nói anh T sẽ tham gia đấu thầu bãi giữ xe tại đền Quả Sơn cùng với A). Nghe vậy khi về nhà A lấy điện thoại gọi cho anh T nói “Tui A đây, anh bữa sau uống rượu thì đưa tên cha mẹ anh ra mà nói giữa cuộc rượu, đừng đưa tên tui ra mà nói, tiền anh nhiều mặc kệ anh”, anh T nói lại “Mi nghe ai nói”, A trả lời “Chính tai tui nghe trực tiếp, không ai nói cả”. Anh T nói lại “Chú coi lại đi chứ anh không nói”, A tiếp tục nói với anh T “Có tin tui lên chặt anh dừ không”. Nghe vậy, anh T nói “Nỏ mần được mô” rồi tắt máy điện thoại. A tiếp tục dùng máy điện thoại gọi cho anh T nhưng không được nên A chuẩn bị sẵn 01 con dao tự chế đang làm dở và 01 chiếc gậy 03 khúc bằng kim loại rồi A điều khiển xe mô tô của A mang BKS 37D1 - 75061 đi tìm anh T để đánh. Khi đến gần nhà anh T, A gọi điện cho anh T hỏi ở đâu thì anh T trả lời đang uống rượu rồi tắt máy. A tiếp tục nói “Ngon, to mồm thì về đây, mi cứ khệnh khạng, mi nói nỏ ai đập được mi chí”, anh T trả lời “Nỏ mần được mô” rồi tắt máy. Sau đó anh T điện thoại báo cho anh Nguyễn Văn M trưởng công an xã Bồi Sơn về việc bị A dọa đánh, đồng thời rủ anh Nguyễn Bá D là dân quân tự vệ của xã đi cùng về nhà. Anh Nguyễn Văn M sau khi nhận được thông tin đã điện thoại yêu cầu A không được gây sự nên A về nhà. Khoảng 18 giờ 30 phút A thấy anh T, anh Nguyễn Bá D và chị Trần Thị E - vợ anh T đang uống nước trước thềm nhà anh T. A dừng xe đi vào nhà anh T cách anh T khoảng 3m vừa nói vừa dùng gậy 3 khúc bằng kim loại đã chuẩn bị sẵn trong người đánh liên tiếp hai phát vào vùng sườn trái của anh T khiến cho anh T gục xuống đất, quá trình dùng gậy sắt đánh anh T, con dao A mang theo trong người bị rơi xuống đất. Mặc dù mọi người đã can ngăn nhưng A tiếp tục dùng gậy sắt 03 khúc đánh vào vai anh T nhưng lúc đó anh T đứng dậy nên đã đánh trúng vào trán anh T, sau đó A bỏ đi. Sau khi bị A đánh gây thương tích nặng, anh T được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An. Ngày 25/3/2017 Cao Tiến A đến cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đô Lương để đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Tại bản giám định pháp y về thương tích số 82/TTPY ngày 27/3/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế Nghệ An kết luận về thương tích của anh Hồ Văn T:

- Vết thương ở vùng đầu có khả năng do vật tày hoặc vật cứng có cạnh gây nên có tỷ lệ 1% (Một phần trăm);

- Vết thương vùng sườn trái có khả năng do vật tày gây nên, vỡ lách độ IV điều trị bảo tồn, gãy xương sườn số VII, có tỷ lệ 13% (Mười ba phần trăm).

Tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 14% (Mười bốn phần trăm)

Tại bản cáo trạng số 54/VKS-HS ngày 10/7/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An đã truy tố bị cáo Cao Tiến A về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

- Áp dụng khoản 2 Điều 104, các điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS xử phạt bị cáo Cao Tiến A từ 36-42 tháng tù và xử lý vật chứng, buộc Cao Tiến A phải bồi thường dân sự cho anh T 57.129.000 đồng (Năm mươi bảy triệu một trăm hai mươi chín nghìn đồng)

Bị cáo Cao Tiến A nhận tội và đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Cao Tiến A đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố.

Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án nên đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 24/3/2017 tại nhà anh Hồ Văn T ở xóm 06, xã Bồi Sơn, huyện Đô Lương, Cao Tiến A đã dùng gậy ba khúc bằng kim loại đánh gây thương tích anh Hồ Văn T gây tổn hại sức khỏe là 14% (Mười bốn phần trăm)

Hành vi dùng gậy ba khúc bằng kim loại cố ý đánh vào vùng sườn trái và vùng trán anh Hồ Văn T nhằm gây thương tích của Cao Tiến A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Hậu quả đã làm anh Hồ Văn T bị tổn hại sức khỏe là 14% (Mười bốn phần trăm) nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An đã truy tố bị cáo Cao Tiến A theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 thì mức hình phạt đối với tội cố ý gây thương tích bị phạt tù từ 02 đến 05 năm thấp hơn quy định 02 đến 07 năm tù quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999. Căn cứ vào Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7, khoản 2 Điều 134 BLHS 2015 để xác định trách nhiệm hình sự, mức hình phạt, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 02 đến 05 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” để thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật khi chính sách hình sự thay đổi theo hướng có lợi cho bị cáo.

Xét tính chất vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cách thức thực hiện hành vi ngang ngược, coi thường pháp luật đã xâm phạm đến trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm sức khỏe, tính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã dùng hung khí cố ý gây thương tích gây tổn hại sức khỏe 14% cho người bị hại. Nhân thân bị cáo rất xấu, đã từng bị Tòa án hai lần kết tội bằng bản án có hiệu lực pháp luật về hành vi xâm phạm quyền sở hữu nhưng bị cáo không chịu tu chí làm ăn mà còn tiếp tục phạm tội. Bản thân bị cáo trước thời điểm phạm tội đã chuẩn bị hung khí đi tìm đánh anh Hồ Văn T nhưng được anh Nguyễn Văn M trưởng công an xã can ngăn nên đã bỏ về nhà. Nhưng đến 18 giờ 30 phút cùng ngày bị cáo lại tiếp tục mang hung khí đi tìm đánh anh T. Sau khi gây thương tích cho anh T không có trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe cho người bị hại, không ăn năn hối cải. Vì vậy, đối với bị cáo cần phải xét xử nghiêm mới có tác dụng giáo dục và ngăn ngừa chung đối với tình trạng giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực, cố ý gây thương tích cho người khác trên địa bàn. Tiếp tục duy trì biện pháp tạm giam đối với bị cáo.

Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo:

Tại thời điểm phạm tội bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào

Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ là trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo đã khai báo thành khẩn; sau khi phạm tội đã ra đầu thú, có cậu ruột Nguyễn Văn X là liệt sỹ quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS, vì vậy cần xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

Về dân sự: Tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa hôm nay, anh Hồ Văn T yêu cầu bị cáo Cao Tiến A phải bồi thường các khoản sau:

- Tiền viện phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An từ ngày 24/3/2017 đến ngày 11/4/2017 là: 14.679.000 đồng;

- Tiền xe đi lại từ nhà đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An 08 lần x 50.000 đồng/lần = 400.000 đồng;

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe trong quá trình nằm viện và sau khi ra viện tổng thời gian 03 tháng là 6.000.000 đồng;

- Tiền công lao động bị mất trong thời gian điều trị và phục hồi sức khỏe là 200.000 đồng/ngày x 90 ngày = 18.000.000 đồng;

- Tiền công người chăm sóc trong thời gian 19 ngày x 150.000 đồng/ngày = 2.850.000 đồng;

- Tiền siêu âm theo lịch hẹn khám định kỳ của bác sỹ trong 02 tháng là: 100.000 đồng/lần x 02 tháng = 200.000 đồng;

- Tiền bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 15.000.000 đồng.

Tổng số tiền anh Hồ Văn T yêu cầu bị cáo Cao Tiến A phải bồi thường là 57.129.000 đồng (Năm mươi bảy triệu một trăm hai mươi chín nghìn đồng). Bị cáo Cao Tiến A thống nhất bồi thường toàn bộ số tiền thiệt hại mà anh Hồ Văn T yêu cầu là 57.129.000 đồng nên cần chấp nhận, buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Hồ Văn T tổng số tiền 57.129.000đồng (Năm mươi bảy triệu một trăm hai mươi chín nghìn đồng) bao gồm các khoản sau:

- Tiền viện phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An từ ngày 24/3/2017 đến ngày 11/4/2017 là: 14.679.000 đồng;

- Tiền xe đi lại từ nhà đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An 08 lần x 50.000 đồng/lần = 400.000 đồng;

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe trong quá trình nằm viện và sau khi ra viện tổng thời gian 03 tháng là 6.000.000 đồng;

- Tiền công lao động bị mất trong thời gian điều trị và phục hồi sức khỏe là 200.000 đồng/ngày x 90 ngày = 18.000.000 đồng;

- Tiền công người chăm sóc trong thời gian 19 ngày x 150.000 đồng/ngày = 2.850.000 đồng;

- Tiền siêu âm theo lịch hẹn khám định kỳ của bác sỹ trong 02 tháng là: 100.000 đồng/lần x 02 tháng = 200.000 đồng;

- Tiền bồi thường tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 15.000.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng: Vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội bị thu giữ là 01 con dao tự chế dài 40 cm, cán bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dài 25cm, chỗ rộng nhất cửa lưỡi dao là 3cm, mũi dao nhọn. 01 gậy kim loại (gậy 03 khúc) tay cầm màu đen, khi thu gọn gậy lại có dạng hình trụ dài 25cm, đường kính 2cm, lúc kéo chiếc gậy ra có chiều dài tối đa 75cm không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.

Đối với 01 xe mô tô màu đỏ đen hiệu YAMAHA, loại SIRUS BKS 37D1 - 750.61 đăng ký mang tên Cao Tiến A là tài sản hợp pháp của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

- Về án phí: Bị cáo Cao Tiến A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Cao Tiến A phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Áp dụng khoản 2 Điều 104, các điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015

Xử phạt bị cáo Cao Tiến A 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam (Ngày 31/3/2017)

- Về dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, Điều 590 Bộ luật dân sự buộc bị cáo Cao Tiến A phải bồi thường cho anh Hồ Văn T tổng số tiền 57.129.000 đồng (Năm mươi bảy triệu một trăm hai mươi chín nghìn đồng)

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

+. Tịch thu, tiêu hủy 01 con dao tự chế dài 40 cm, cán bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dài 25cm, chỗ rộng nhất cửa lưỡi dao là 3cm, mũi dao nhọn. 01 gậy kim loại (gậy 03 khúc) tay cầm màu đen, khi thu gọn gậy lại có dạng hình trụ dài 25cm, đường kính 2cm, lúc kéo chiếc gậy ra có chiều dài tối đa 75cm;

+. Trả lại cho bị cáo 01 xe mô tô màu đỏ đen hiệu YAMAHA, loại SIRUS BKS 37D1 - 750.61 đăng ký mang tên Cao Tiến A theo chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy ngày 29/7/2016 của Công an huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An

(Vật chứng có tại kho Chi cục thi hành án dân sự huyện Đô Lương theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28 tháng 6 năm 2017)

- Về án phí: Áp dụng Điều 98, Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a, điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Cao Tiến A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.856.400 đồng (Hai triệu tám trăm năm mươi sáu triệu bốn trăm đồng) án phí dân sự trong vụ án hình sự.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.