Bản án 52/2019/HS-ST ngày 16/07/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM THUẬN BẮC, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 52/2019/HS-ST NGÀY 16/07/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 16 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 46/2019/HSST ngày 30/5/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2019/QĐXXST-HS ngày 17/6/2019; Thông báo hoãn phiên tòa số 01/2019/TB-HPT ngày 27/6/2019 đối với các bị cáo:

1. ĐỖ QUỐC M - Giới tính: Nam; Sinh năm: 1992; Nơi sinh: P, Bình Thuận; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: Khu phố 9, phường P1, thành phố P, tỉnh Bình Thuận; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn:10/12; Cha: Đỗ Trí V - sinh năm: 1960; Mẹ: Lê Thị T – sinh năm: 1960, cùng trú tại khu phố 9, phường P1, thành phố P, tỉnh Bình Thuận; Gia đình có 04 anh em, bị cáo M là con thứ tư; Vợ: Nguyễn Thị Mai T, sinh năm 1990. Trú tại khu phố 9, phường P1, thành phố P, tỉnh Bình Thuận. Có 01 người con, sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện Hàm Thuận Bắc, từ ngày 17/12/2018. Bị cáo có mặt.

2. LÊ ĐỨC H - Tên gọi khác: Tý. Giới tính: Nam; Sinh năm: 1994; Nơi sinh: P, Bình Thuận; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Khu phố 9, phường P1, thành phố P, tỉnh Bình Thuận; Chỗ ở: Thôn X, xã P, thành phố P, tỉnh B ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 10/12; Cha: Lê Tuấn T, sinh năm: 1968; Mẹ: Phạm Thị Bích L, sinh năm: 1969; Cùng trú tại khu phố 9, phường P1, thành phố P, tỉnh Bình Thuận; Gia đình có 02 anh em, bị cáo H là con lớn nhất; Vợ: Nguyễn Thị T, sinh năm 1996 (chưa đăng ký kết hôn), Trú tại khu phố 9, phường P1, thành phố P, tỉnh Bình Thuận. Có 01 người con, sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 06/11/2013, Lê Đức H bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xử phạt 15 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 28/6/2014, đã xóa án tích. Bị cáo hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện Hàm Thuận Bắc, từ ngày 17/12/2018. Bị cáo có mặt.

Người tham gia tố tụng khác :

Bị hại: Nguyễn Trung T – sinh năm 1987.

Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện H1, tỉnh Bình Thuận

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Nguyễn Ngọc T2 – sinh năm 1984.

Địa chỉ: Thôn Đại Thiện 1, xã Hàm Hiệp, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận

2/ Anh Đoàn Quang Trung – sinh năm 1981.

Địa chỉ: Số 39/16 đường Võ Thị Sáu, phường Bình Hưng, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.

3/ Anh Nguyễn Thành T – sinh năm 1993.

4/ Ông Nguyễn Thành N – Sinh năm 1963.

Cùng địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện H1, tỉnh Bình Thuận

Người làm chứng:

1/ Nguyễn Phi L – sinh năm 1993.

2/ Lê Đình L– sinh năm 1992.

3/ Ngô Minh H – sinh năm 1993.

4/ Huỳnh Huy H – sinh năm 1992.

5/ Lê Thị M – sinh năm 1971.

Cùng địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện H1, tỉnh Bình Thuận.

Tất cả có mặt. Riêng người làm chứng L, L, H, H vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 giờ ngày 17/10/2018, Đỗ Quốc M sinh năm 1992, trú tại khu phố 9, phường P1, thành phố P rủ Nguyễn Ngọc T2 sinh năm 1984, trú ở thôn Đ 1 đến thôn Đ, cùng xã H tìm Nguyễn Trung T, sinh năm 1987 để hỏi việc bị mất gà. Nguyên nhân, do nghi ngờ Nguyễn Trung T bắt trộm gà tại rẫy của chú ruột của Đỗ Quốc M tên Đỗ Hữu V, gần nhà Nguyễn Trung T. Đến nơi, Đỗ Quốc M và Nguyễn Ngọc T2 thấy Nguyễn Thành N, sinh năm 1963 là cha ruột của Nguyễn Trung T ra mở cửa và nói con mình đi nhậu, không có ở nhà. Khoảng năm phút sau, thấy Nguyễn Trung T từ phía sau hông nhà đi ra, Đỗ Quốc M xông vào dùng tay đánh hai cái vào mặt. Thấy vậy, em rể của Nguyễn Trung T là Đoàn Quang T, sinh năm 1981, trú tại phường B, thành phố P đang có mặt tại đây xông ra ôm Đỗ Quốc M lại thì bị Nguyễn Ngọc T2 xông vào dùng tay đánh vào lưng, thì Đỗ Quốc M bỏ chạy ra ngoài. Nguyễn Ngọc T2 bị Nguyễn Trung T xông vào đánh té ngã, hai người giằng co nhau, làm rơi con dao trên tay Nguyễn Ngọc T2. Nguyễn Trung T nhặt con dao đâm trúng bàn tay phải, mông phải của Nguyễn Ngọc T2 cùng nhiều người trong nhà khống chế, giữ lại báo cho Công an xã Hàm Hiệp đến giải quyết.

Sau khi bỏ chạy về rẫy của Đỗ Hữu V, Đỗ Quốc M dùng điện thoại di động gọi cho Lê Đức H, sinh năm 1994, ở khu phố 9, phường Đức Long, thành phố P, nói: “Anh T2 bị người nhà thằng T bắt trên rẫy anh rồi, em chạy lên đánh, cứu anh T2 ra”. Nghe xong điện thoại, Lê Đức H mang theo 02 cây dao, điều khiển xe mô tô, biển số 86B2-244.77 đến nhà Nguyễn Trung T.

Thấy Lê Đức H đến, Đỗ Quốc M lấy hai cây rựa từ chòi rẫy của Đỗ Hữu Vọng quay lại nhà Nguyễn Trung T trước và nói: “Trong đây này, trong đây này”, hướng dẫn cho Lê Đức H cầm hai cây dao chạy theo sau. Thấy Đỗ Quốc M và Lê Đức H cầm hung khí đến, Nguyễn Trung T chỉ kịp đóng một cánh cửa bên trái hông nhà, Đỗ Quốc M ném 01 cây rựa xuống đất, sử dụng 01 cây xông vào chém một nhát làm vỡ cửa kính, Nguyễn Trung T cầm rựa đưa lên chống đỡ thì bị chém trúng vào hai bàn tay phải, bàn tay trái, gây thương tích. Thấy Nguyễn Trung T bị thương, Nguyễn Ngọc T2 chạy ra ngoài, nhặt cây rựa do Đỗ Quốc M cầm đến chống trả với nhóm người nhà của Nguyễn Trung T. Riêng, Lê Đức H bị Nguyễn Thành T, sinh năm 1993, là em ruột của Nguyễn Trung T ném cái chảo vào người thì dùng dao chém vào cửa hông nhà. Khi Công an xã Hàm Hiệp đến thì Đỗ Quốc M, Lê Đức H và Nguyễn Ngọc T2 cầm hung khí bỏ chạy.

Nguyễn Trung T được đưa đi cấp cứu và điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Thuận và Nguyễn Ngọc T2 đến Bệnh viện An Phước khâu vết thương.

Ngày 30/10/2018 và ngày 19/12/2018, Nguyễn Trung T và Nguyễn Ngọc T2 có yêu cầu xử lý hình sự những người gây thương tích cho mình.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 07/2018/TgT ngày 12/11/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận, kết luận thương tích của Nguyễn Trung T:

+ Chấn thương vùng chẩm phải đã được điều trị hiện không để lại dấu vết. Nên không tính tỷ lệ tổn thương cơ thể và vật gây thương.

+ Vết thương bàn tay phải đứt lìa đốt giữa ngón II, III, IV bàn tay phải đã được phẩu thuật điều trị, hiện để lại mổm cụt ngang nền xương đốt gần ngón II, III, IV bàn tay phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 8% + 6% + 6%.

+ Sẹo vết thương phần mềm kẽ ngón I, II bàn tay phải, hiện để lại sẹo lành, kích thước 7x0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%.

+ Vết thương phần mềm mặt mu đốt gần ngón III bàn tay phải hiện để lại sẹo lành, kích thước 2x0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1%.

+ Vết thương mặt mu ngón II, III bàn tay trái hiện để sẹo lành, kích thước 2,5x0,5cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1%.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 22%. Các vết sẹo do vật sắc gây ra. Chiều hướng tác động theo tư thế cơ năng của cơ thể với vật gây thương.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 83/2019/TgT ngày 19/01/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận, kết luận thương tích của Nguyễn Ngọc T2:

- Chấn thương phần mềm vùng đầu, mặt đã được điều trị hiện không còn dấu vết. Không đủ cơ sở xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể.

- Bàn tay phải có hai vết sẹo phần mềm hiện vết thương liền sẹo:

+ Vết 1 vùng mặt mu bàn tay phải, kích thước 1,5 x 0,1cm;

+ Vết 2 vùng mặt lòng bàn tay phải, kích thước 1,5 x 0,1cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02 %.

- Sẹo vết thương phần mềm vùng mông phải hiện để lại sẹo liền tốt, kích thước 2 x 0,5cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%.

- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 04%.

- Các vết thương do vật sắc gây ra.

- Vế sẹo bàn tay phải có chiều hướng tác động theo tư thế cơ năng của cơ thể với vật gây thương; vết sẹo mông phải có chiều hướng tác động từ sau ra trước.

Vật chứng thu giữ và xử lý:

- 01 cây dao dài 65cm, cán tròn bằng kim loại màu trắng dài 36cm, đường kính 03cm (hai đầu cán có bọc cao su màu đen), phần lưỡi dài 29cm, có sóng dạng hình răng cưa, bản lưỡi rộng 05cm.

- 01 cây dao dài 69cm, bằng kim loại màu trắng, tay cầm dài 22cm được bọc ép bằng miếng gỗ hai bên, cán rộng 3,5cm, lưỡi dài 47cm, phần sóng dao có đoạn răng cưa dài 11cm, trên mặt bản dao gần sóng lưỡi có khoét 02 lỗ hình tròn (mỗi lỗ có đường kính 0,5cm) và 02 hình chữ nhật (mỗi hình kích thước 0,5 x 41cm), bản lưỡi rộng 5,5cm do Lê Đức H giao nộp.

- 01 cây xẻng có lưỡi bằng kim loại, kích thước 40 x 23cm, cán gỗ có kích thước 1,60 x 0,30cm.

- 02 cây rựa của Đỗ Quốc M sau khi gây án đã vứt bỏ ở đập Cà Giang, thuộc thôn Đại Thiện 2, xã Hàm Hiệp, không thu giữ được.

- 01 con dao, Nguyễn Trung T vứt bỏ trong khu vực nhà, không thu giữ được.

- 01 cây rựa dài 06cm, phần lưỡi dài 30cm, rộng 05cm, lưỡi bằng kim loại, phần cán bằng tre bị gãy dài 30cm, đường kính 03cm.

- 01 cây dao bằng kim loại, dài 73 cm, phần lưỡi dài 37cm, rộng 07cm, phần cán bằng kim loại, hình tròn dài 40cm, đường kính 02cm.

- 01 xe mô tô, biển số 86B2-244.77, chủ sở hữu là Nguyễn Thị Tuyết, không biết Lê Đức H sử dụng đi gây thương tích cho người khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ.

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia; 01 điện thoại di động hiệu Iphon 6, của Đỗ Quốc M và Lê Đức H bị hư hỏng, vứt bỏ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ được.

Về dân sự: Nguyễn Trung T yêu cầu bồi thường số tiền 82.500.000 đồng, gồm:

+ Chi phí điều trị thương tích là 9.036.858 đồng.

+ Tiền xe đi lại 420.000 đồng.

+ Tiền mất thu nhập: 88 ngày x 350.000 đồng/ngày = 30.800.000 đồng;

+ Tiền mất thu nhập người nuôi bệnh: 30 ngày x 250.000 đồng/ngày = 7.500.000 đồng:

+ Tổn thất tinh thần: 1.390.000 đồng x 25 tháng = 34.750.000 đồng.

Gia đình Đỗ Quốc M đã bồi thường 20.000.000 đồng, gia đình Lê Đức H bồi thường 10.000.000 đồng, tổng cộng 30.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 53/CT/VKSHTB-HS ngày 29/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố Đỗ Quốc M, Lê Đức H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Các bị cáo Đỗ Quốc M, Lê Đức H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điều 17, Điều 58; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Phạt Đỗ Quốc M từ 27 tháng đến 30 tháng tù.

Áp dụng Điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điều 17, Điều 58; Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Phạt Lê Đức H từ 24 tháng đến 27 tháng tù.

Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, Điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 584; Khoản 1 Điều 586; Điều 587; Điều 590; Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015. Tịch thu tiêu hủy:

- 01 cây dao dài 65cm, cán tròn bằng kim loại màu trắng dài 36cm, đường kính 03cm (hai đầu cán có bọc cao su màu đen), phần lưỡi dài 29cm, có sóng dạng hình răng cưa, bản lưỡi rộng 05cm.

- 01 cây dao dài 69cm, bằng kim loại màu trắng, tay cầm dài 22cm được bọc ép bằng miếng gỗ hai bên, cán rộng 3,5cm, lưỡi dài 47cm, phần sóng dao có đoạn răng cưa dài 11cm, trên mặt bản dao gần sóng lưỡi có khoét 02 lỗ hình tròn (mỗi lỗ có đường kính 0,5cm) và 02 hình chữ nhật (mỗi hình kích thước 0,5 x 41cm), bản lưỡi rộng 5,5cm.

- 01 cây xẻng có lưỡi bằng kim loại, kích thước 40 x 23cm, cán gỗ có kích thước 1,60 x 0,30cm.

- 01 cây rựa dài 06cm, phần lưỡi dài 30cm, rộng 05cm, lưỡi bằng kim loại, phần cán bằng tre bị gãy dài 30cm, đường kính 03cm.

- 01 cây dao bằng kim loại, dài 73 cm, phần lưỡi dài 37cm, rộng 07cm, phần cán bằng kim loại, hình tròn dài 40cm, đường kính 02cm.

Tất cả hiện đang tạm giữ tại Chi cục thị hành án huyện Hàm Thuận Bắc.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Trung T yêu cầu bồi thường số tiền 82.500.000 đồng, gồm: Chi phí điều trị thương tích là 9.036.858 đồng; Tiền xe đi lại 420.000 đồng; Tiền mất thu nhập 88 ngày x 350.000 đồng/ngày = 30.800.000 đồng; Tiền mất thu nhập người nuôi bệnh 30 ngày x 250.000 đồng/ngày = 7.500.000 đồng; Tổn thất tinh thần 1.390.000 đồng x 25 tháng = 34.750.000 đồng. Nguyễn Trung T xác định Đỗ Quốc M đã bồi thường 20.000.000đ và Lê Đức H bồi thường 10.000.000đ. Tại tòa các bị cáo thống nhất tự nguyện thỏa thuận đồng ý sẽ tiếp tục bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại T số tiền còn lại là 52.500.000đồng. Do vậy, nên ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bị cáo M, H và bị hại T.

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Đỗ Quốc M và Lê Đức H khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại Tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Khoảng 22 giờ ngày 17/10/2018, Đỗ Quốc M rủ Nguyễn Ngọc T2 tìm Nguyễn Trung T, để hỏi việc bị mất gà, do nghi ngờ T bắt trộm gà tại rẫy của chú ruột của M. Đến nơi, M và T2 thấy ông Nguyễn Thành Như là cha ruột của T bảo T không có ở nhà. Khoảng năm phút sau, thấy T từ phía sau hông nhà đi ra, M xông vào dùng tay đánh hai cái vào mặt T. Thấy vậy, em rể của T là Đoàn Quang T xông ra ôm M lại thì bị Nguyễn Ngọc T2 xông vào dùng tay đánh vào lưng, M bỏ chạy ra ngoài. Nguyễn Ngọc T2 bị T xông vào đánh té ngã, hai người giằng co nhau, làm rơi con dao trên tay T2. T nhặt con dao đâm trúng bàn tay phải, mông phải của T2 cùng nhiều người trong nhà khống chế, giữ T2 lại. Sau khi bỏ chạy Đỗ Quốc M gọi cho Lê Đức H nói: “Anh T2 bị người nhà thằng T bắt trên rẫy anh rồi, em chạy lên đánh, cứu anh T2 ra”. Nghe xong H mang theo 02 cây dao, điều khiển xe mô tô đến nhà Nguyễn Trung T.

Thấy H đến, M lấy hai cây rựa quay lại, hướng dẫn cho H cầm hai cây dao chạy theo sau. Đến nơi, M ném 01 cây rựa xuống đất, sử dụng 01 cây xông vào chém một nhát làm vỡ cửa kính, T cầm rựa đưa lên chống đỡ thì bị chém trúng vào hai bàn tay phải, bàn tay trái, gây thương tích. Thấy T bị thương, T2 chạy ra ngoài. Riêng H bị Trung ném cái chảo vào người thì dùng dao chém vào cửa hông nhà. Khi Công an đến thì Đỗ Quốc M, Lê Đức H và Nguyễn Ngọc T2 cầm hung khí bỏ chạy.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 07/2018/TgT ngày 12/11/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận, kết luận thương tích của Nguyễn Trung T: Vết thương bàn tay phải đứt lìa đốt giữa ngón II, III, IV bàn tay phải; Sẹo vết thương phần mềm kẽ ngón I, II bàn tay phải; Vết thương phần mềm mặt mu đốt gần ngón III bàn tay phải; Vết thương mặt mu ngón II, III bàn tay trái. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 22%.

Hành vi trên của các bị cáo Đỗ Quốc M và Lê Đức H đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” thuộc hai tình tiết “Dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” theo quy định tại Điểm a, i Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự; Do tổng tỷ lệ thương tích của người bị hại là 22%, nên các bị cáo phạm tội với tình tiết định khung hình phạt được quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố các bị cáo M, H về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo xuất phát từ bản tính hung hăng, chỉ vì nghi ngờ trong việc mất trộm gà, dẫn đến các bị cáo lao vào con đường phạm tội. Mặc dù, giữa các bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì nghiêm trọng, nhưng các bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại, thể hiện bản chất côn đồ. Hành vi của các bị cáo thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật, xâm phạm sức khỏe của người khác gây bất bình, tạo ra tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, gây mất an ninh trật tự địa phương là nguy hiểm cho xã hội, nên cần thiết phải lên cho các bị cáo mức án nghiêm khắc, cần cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo thành công dân tốt và phòng ngừa chung.

Trong vụ án này bị cáo M là người rủ rê, khởi xướng trong việc đánh nhau, thương tích của T là do M T tiếp gây nên. Đối với Lê Đức H tuy không phải là người khởi xướng, cầm đầu việc đánh nhau, nhưng H là người có đầy đủ nhận thức, mặc dù bị cáo không có mâu thuẫn gì với bị hại T, nhưng khi nghe M rủ rê đi đánh nhau để giải cứu cho T2, thì bị cáo thống nhất đồng ý ngay, đồng thời bị cáo H cũng chuẩn bị hung khí mang theo là hai cây dao mang đến nhà T để đánh nhau. Thương tích của T, tuy không phải do H T tiếp gây ra, nhưng H đã tiếp thu ý chí đánh nhau và giúp sức về mặt lực lượng, tinh thần tạo điều kiện, để M có cơ hội tác động T tiếp vào cơ thể T, nên H là đồng phạm trong vụ án phải chịu chung về hành vi hậu quả do đồng bọn gây ra, do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm với hành vi của mình.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử xét các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra trong quá trình điều tra bị cáo M cũng đã tác động gia đình bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại, nên bị cáo M được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Riêng bị cáo H có tác động gia đình bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại, nhưng số tiền bồi thường so với thực tế chi phí thiệt hại vết thương của bị hại không lớn, nên bị cáo H chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

Về nhân thân: Ngày 06/11/2003, Lê Đức H bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xử phạt 15 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong hình phạt ngày 28/6/2014, đã xóa án tích, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học, mà tiếp tục phạm tội.

[6] Đối với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt như đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp. Hội đồng xét xử xem xét khi lượng hình.

[7] Đối với Nguyễn Ngọc T2 cùng Đỗ Quốc M đến nhà Nguyễn Trung T, mục đích để hỏi việc bị mất gà. Khi Đỗ Quốc M và Lê Đức H sử dụng rựa, dao gây thương tích cho Nguyễn Trung T, thì Nguyễn Ngọc T2 không có hành vi nào khác giúp sức cho M và đồng bọn, nên chưa đủ căn cứ xác định là đồng phạm trong vụ án là phù hợp.

[8] Nguyễn Trung T dùng dao gây thương tích cho Nguyễn Ngọc T2, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 4%. Tuy nhiên, nguyên nhân do Đỗ Quốc M và Nguyễn Ngọc T2 nghi ngờ vô cớ, đến nhà đánh Nguyễn Trung T vào ban đêm, Nguyễn Ngọc T2 dùng dao xông vào và dùng tay đánh Đoàn Quang T và bị Nguyễn Trung T đánh trả là cần thiết nên thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng. Do tỷ lệ tổn thương của T2 dưới 31%, không đủ căn cứ xử lý về tội: “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội“ quy định tại Điều 136 Bộ luật hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là hoàn toàn phù hợp. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên Tòa Nguyễn Ngọc T2 không có yêu cầu bồi thường gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Cần tịch thu tiêu hủy đối với các vật chứng gồm:

- 01 cây dao dài 65cm, cán tròn bằng kim loại màu trắng dài 36cm, đường kính 03cm (hai đầu cán có bọc cao su màu đen), phần lưỡi dài 29cm, có sóng dạng hình răng cưa, bản lưỡi rộng 05cm.

- 01 cây dao dài 69cm, bằng kim loại màu trắng, tay cầm dài 22cm được bọc ép bằng miếng gỗ hai bên, cán rộng 3,5cm, lưỡi dài 47cm, phần sóng dao có đoạn răng cưa dài 11cm, trên mặt bản dao gần sóng lưỡi có khoét 02 lỗ hình tròn (mỗi lỗ có đường kính 0,5cm) và 02 hình chữ nhật (mỗi hình kích thước 0,5 x 41cm), bản lưỡi rộng 5,5cm.

- 01 cây xẻng có lưỡi bằng kim loại, kích thước 40 x 23cm, cán gỗ có kích thước 1,60 x 0,30cm.

- 01 cây rựa dài 06cm, phần lưỡi dài 30cm, rộng 05cm, lưỡi bằng kim loại, phần cán bằng tre bị gãy dài 30cm, đường kính 03cm.

- 01 cây dao bằng kim loại, dài 73 cm, phần lưỡi dài 37cm, rộng 07cm, phần cán bằng kim loại, hình tròn dài 40cm, đường kính 02cm.

Tất cả các vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Bắc theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/6/2019.

Tại Tòa Nguyễn Trung T yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền là 82.500.000đ bao gồm các khoản: Chi phí điều trị thương tích là 9.036.858 đồng; Tiền xe đi lại 420.000 đồng; Tiền mất thu nhập 88 ngày x 350.000 đồng/ngày = 30.800.000 đồng; Tiền mất thu nhập người nuôi bệnh 30 ngày x 250.000 đồng/ngày = 7.500.000 đồng; Tổn thất tinh thần 1.390.000 đồng x 25 tháng = 34.750.000 đồng. Mặc dù tại thời điểm xét xử mức lương cơ bản là 1.490.000đ, nhưng tại phiên Tòa bị hại T vẫn giữ nguyên yêu cầu chỉ yêu cầu theo mức lương cơ bản trước đây 1.390.000đ. Xét yêu cầu của bị hại Hội đồng xét xử xét thấy: Theo các tài liệu có trong hồ sơ thì số tiền chi phí điều trị thương tích cũng như các khoản yêu cầu của Nguyễn Trung T đều phù hợp với quy định của pháp luật và tại phiên Tòa các bị cáo thống nhất tự nguyện thỏa thuận đồng ý sẽ tiếp tục bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo yêu cầu của bị hại T, và các bị cáo đồng ý chia đều số tiền bồi thường thiệt hại, nên ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bị cáo và bị hại. Nguyễn Trung T xác định đã nhận của Đỗ Quốc M số tiền 20.000.000đ và nhận của Lê Đức H số tiền 10.000.000đ sẽ được khấu trừ. Do vậy Đỗ Quốc M tiếp tục bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho T là 21.250.000đ và Lê Đức H tiếp tục bồi thường bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho T là 31.250.000đ.

[10] Về những vấn đề khác: Bị cáo Đỗ Quốc M phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 1.062.500đ án phí dân sự sơ thẩm; Bị cáo Lê Đức H phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 1.562.500đ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Khoản 1 Điều 23 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm đ Khoản 2 Điều 134, Điều 17, Điều 58, Điểm b, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017(đối với Đỗ Quốc M).

Căn cứ Điểm đ Khoản 2 Điều 134, Điều 17, Điều 58, Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 (đối với Lê Đức H).

Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 47 và Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015(sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, Khoản 1 Điều 586, Điều 587, Điều 590, Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Khoản 1 Điều 23 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Quốc M và Lê Đức H (T) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Đỗ Quốc M 02 (Hai) năm 06(Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2018.

Xử phạt: Lê Đức H (Tý) 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2018.

2. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

[2.1] Tịch thu tiêu hủy:

- 01 cây dao dài 65cm, cán tròn bằng kim loại màu trắng dài 36cm, đường kính 03cm (hai đầu cán có bọc cao su màu đen), phần lưỡi dài 29cm, có sóng dạng hình răng cưa, bản lưỡi rộng 05cm.

- 01 cây dao dài 69cm, bằng kim loại màu trắng, tay cầm dài 22cm được bọc ép bằng miếng gỗ hai bên, cán rộng 3,5cm, lưỡi dài 47cm, phần sóng dao có đoạn răng cưa dài 11cm, trên mặt bản dao gần sóng lưỡi có khoét 02 lỗ hình tròn (mỗi lỗ có đường kính 0,5cm) và 02 hình chữ nhật (mỗi hình kích thước 0,5 x 41cm), bản lưỡi rộng 5,5cm.

- 01 cây xẻng có lưỡi bằng kim loại, kích thước 40 x 23cm, cán gỗ có kích thước 1,60 x 0,30cm.

- 01 cây rựa dài 06cm, phần lưỡi dài 30cm, rộng 05cm, lưỡi bằng kim loại, phần cán bằng tre bị gãy dài 30cm, đường kính 03cm.

- 01 cây dao bằng kim loại, dài 73 cm, phần lưỡi dài 37cm, rộng 07cm, phần cán bằng kim loại, hình tròn dài 40cm, đường kính 02cm.

Tất cả các vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Bắc theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/6/2019.

[2.2] Công nhận sự thỏa thuận giữa bị hại với các bị cáo về việc bồi thường thiệt hại về sức khỏe như sau:

Các bị cáo Đỗ Quốc M và Lê Đức H có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho Nguyễn Trung T tổng số tiền là 82.500.000đồng. Được chia:

Đỗ Quốc M bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho Nguyễn Trung T số tiền là 41.250.000đ, nhưng được khấu trừ số tiền bồi thường trước 20.000.000đ. Còn lại số tiền 21.250.000đ (Hai mươi mốt triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) phải tiếp tục bồi thường.

Lê Đức H bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho Nguyễn Trung T số tiền là 41.250.000đ, nhưng được khấu trừ số tiền bồi thường trước 10.000.000đ, còn lại số tiền 31.250.000đ(Ba mươi mốt triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) phải tiếp tục bồi thường.

“ Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”

3.Về án phí:

Bị cáo Đỗ Quốc M phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 1.062.500đ án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo Lê Đức H phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 1.562.500đ án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Các bị cáo, Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 16/7/2019).

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.