Bản án 52/2017/DS-ST ngày 22/09/2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

Ngày 22 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 159/2017/TLST- DS, ngày 17 tháng 7 năm 2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 62/2017/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1960; địa chỉ cư trú: Tổ 5, ấpĐông Biên, xã TĐ, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh.

Người đại diện theo hợp pháp của nguyên đơn: Chị Lâm Kim C, sinh năm 1968; địa chỉ cư trú: Tổ 5, ấp Đông Biên, xã TĐ, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh (Theo văn bản ủy quyền ngày 10/7/2017); vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Bị đơn: Anh Nguyễn Văn C1, sinh năm 1977; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 5, xã Phương Thịnh, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp; tạm trú tại: Tổ 10, ấp Tân Trung, xã TH, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 10 tháng 7 năm 2017 của anh Nguyễn Văn H và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, chị Lâm Kim C là người đại diện hợp pháp của anh H trình bày:

Vào ngày 06 tháng 3 năm 2017, anh H có uống rượu, bia và hát karaoke tại phòng trọ của anh C1 cùng vợ chồng anh C1, chị T và một số người khác. Khi anh H và chị T hát song ca thì hai người có khoác vai nhau, thấy vậy anh C1 đến đánh anh H cho rằng anh H ôm và sàm sỡ chị T. Sự việc được mọi người can ngăn, sau đó anh H lấy xe đi về, nhưng bị anh C1 đuổi theo đánh lên đầu và mặt anh H gây thương tích; anh H được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh từ ngày 06 tháng 3 năm 2017 đến ngày 07 tháng 3 năm 2017 xuất viện về nhà. Sau khi xảy ra sự việc, anh H không yêu cầu xử lý hình sự đối với hành vi của anh C1.

Ngày 16 tháng 3 năm 2017 anh C1 bị UBND xã TH xử phạt hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác với số tiền 2.500.000 đồng theo Quyết định số: 68/QĐ-UBND; ngày 18 tháng 3 năm 2017 anh H bị Công an xã TH xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác với mức phạt 200.000 đồng theo Quyết định số: 77/QĐ-XPHC.

Tại phòng họp Công an xã TH, ngày 28/3/2017 anh C1 đồng ý bồi thường cho anh H số tiền 1.700.000 đồng và được Công an xã lập biên bản. Từ khi lập biên bản đến nay, anh C1 không bồi thường thiệt hại cho anh H như đã thỏa Tận nên nay anh H yêu cầu anh C1 bồi thường cho anh H số tiền 2.200.000 đồng, bao gồm tiền chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh là 1.031.280 đồng; tiền chi phí Tê xe chở anh H đi cấp cứu từ xã TH đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh là 700.000 đồng; chi phí xe đi về từ Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh đến xã TH 200.000 đồng; chi phí ăn uống cho anh H và người nuôi bệnh anh H tại bệnh viện là 300.000 đồng. Tổng cộng các khoản chi phí là 2.231.280 đồng, nhưng tại đơn khởi kiện ngày 10 tháng 7 năm 2017 anh H chỉ yêu cầu anh C1 bồi thường là2.200.000 đồng và chỉ yêu cầu một mình anh C1 bồi thường, ngoài ra không yêu cầu ai khác cùng anh C1 có trách nhiệm bồi thường cho anh.

Ngày 23 tháng 8 năm 2017, anh H tự nguyện có đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện với số tiền là 500.000 đồng, chỉ yêu cầu anh C1 bồi thường 1.700.000 đồng, trong đó tiền chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh là1.000.000 đồng và chi phí Tê xe chở anh H đi cấp cứu từ xã TH đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh là 700.000 đồng; ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Tại biên bản lấy lời khai của đương sự lập ngày 01 tháng 8 năm 2017 vàbiên bản hòa giải ngày 09 tháng 8 năm 2017, anh Nguyễn Văn C1 trình bày:

Anh thừa nhận có đánh anh H như anh H trình bày, tuy nhiên sau khi anh H bị đánh, gia đình anh H có đến đập phá đồ đạc của vợ chồng anh, nhưng cụ thể là ai đập phá thì anh không biết nên không yêu cầu xử lý. Sau khi xảy ra sự việc anh có bị UBND xã TH xử phạt hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác  với  số  tiền  2.500.000  đồng  theo  Quyết  định  số:  68/QĐ-UBND  ngày16/3/2017.

Tại phiên tòa chị C là người đại diện hợp pháp của anh H vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; anh Nguyễn Văn C1 vắng mặt không có lý do.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên toà và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án đã tuân thủ theo trình tự thủ tục, thực hiện đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận anh Nguyễn Văn C1 đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Văn H 1.700.000 đồng. Buộc Nguyễn Văn C1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Văn H 1.700.000 đồng, trong đó tiền chi phí điều trị tại bệnh viện 1.000.000 đồng và tiền xe đi từ TH đến Bệnh viện Đa khoa Tây Ninh 700.000 đồng.

Đình chỉ xét xử yêu cầu anh C1 phải bồi thường số tiền 500.000 đồng của anh Nguyễn Văn H.

Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Lâm Kim C là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; anh Nguyễn Văn C1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt chị C và anh C1.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn H yêu cầu anh Nguyễn VănC1  phải  bồi  thường  thiệt  hại  sức  khỏe  với  số  tiền  2.200.000  đồng.  Ngày23/8/2017, anh H có đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện không yêu cầu anh C1 phải bồi thường số tiền 500.000 đồng, chỉ yêu cầu một mình anh C1 phải bồi thường số tiền 1.700.000 đồng. Việc anh H rút một phần yêu cầu khởi kiện là phù hợp quy định Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấpnhận.

[3] Xét yêu cầu của anh H yêu cầu anh C1 phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là 1.700.000 đồng; xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án anh Nguyễn Văn C1 thừa nhận có đánh anh H dẫn đến thương tích và đồng ý bồi thường cho anh H số tiền 1.700.000 đồng, trong đó tiền chi phí điều trị tại bệnh viện 1.000.000 đồng và tiền xe đi từ TH đến Bệnh viện Đa khoa Tây Ninh 700.000 đồng nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự xác định việc anh C1 có hành vi xâm phạm đến sức khỏe của anh H và anh H có thiệt hại do sức khỏe phải điều trị bệnh với tổng chi phí là1.700.000 đồng là có căn cứ. Do đó buộc anh Nguyễn Văn C1 có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Nguyễn Văn  H số tiền1.700.000 đồng là phù hợp và đúng quy định pháp luật.

[4] Về án phí: Anh Nguyễn Văn C1 phải chịu án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 590 của Bộ luậtDân sự năm 2015;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn  H đối với anhNguyễn Văn C1.

Buộc anh Nguyễn Văn C1 có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Nguyễn Văn H số tiền 1.700.000 (một triệu, bảy trăm nghìn) đồng; trong đó bao gồm tiền chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh từ ngày 06/3/2017 đến ngày 07/3/2017 là 1.000.000 đồng; tiền thuê xe chở anh H đi cấp cứu từ xã TH, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Tây Ninh là 700.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Đình chỉ xét xử yêu cầu anh Nguyễn Văn C1 phải bồi thường số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng của anh Nguyễn Văn H.

3. Về án phí:

Anh Nguyễn Văn C1 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Anh Nguyễn Văn H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Tận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.