Bản án 50/2017/HSST ngày 30/11/2017 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ÂN THI, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 50/2017/HSST NGÀY 30/112017 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Trong các ngày 29, 30 tháng 11 năm 2017 tại trụ sở TAND huyện Ân Thi. TAND huyện Ân Thi xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 47/2017/HSST ngày 24/10/2017 đối với:

Bị cáo Nguyễn Văn T, SN 1986.

STQ: T Th- Đ L - Â T - H Y.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không

Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 07/12

Con ông: Nguyễn Văn T. Sinh năm 1962.

Con bà: Phạm Thị L. Sinh năm 1963.

Vợ: Bùi Hạ L, SN 1993; có 01 con sinh năm 2012.

Tiền án: + Ngày 31/3/2011 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội đánh bạc, quy định tại Điều 248 BLHS.

+ Ngày 08/8/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên xử phạt 02 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 140 BLHS.

- Tiền sự:

+ Ngày 28/4/2017 bị Công an huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản tại UBND xã Đa Lộc ngày 22/4/2017.

+ Ngày 06/9/2017 bị Công an huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản tại UBND xã Đa Lộc ngày 29/7/2017.

+ Ngày 06/9/2017 bị Công an huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản tại UBND xã Đa Lộc ngày 09/8/2017

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 15/8/2017 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hưng Yên

Có mặt tại phiên tòa.

Nguyên đơn dân sự: UBND xã Đ L, huyện  T, tỉnh H Y

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn G - Chủ tịch UBND xã Đ L (có mặt)

Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị N- Cán bộ UBND xã Đ L (có mặt)

NHẬN THẤY

Bị cáo Nguyễn Văn Tuyền bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Ân Thi truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 11/8/2017, Nguyễn Văn T sinh năm 1986 ở thôn T Th- Đ L - Â T - H Y cầm gậy gỗ dài khoảng 1,2 m đi vào trong sân UBND xã Đ L, huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên. Sau đó Tuyền đi thẳng đến trước tầng 1 dãy nhà hai tầng dùng tay trái nhặt một con tiện bằng bê tông ở sân ném vỡ ô kính cửa chính phòng Phó bí thư thường trực - Chủ tịch HĐND. Thấy vậy, ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1969 ở cùng thôn là chú ruột của T đang làm bảo vệ tại UBND xã Đ L đã ra ngăn cản, nhưng T tiếp tục cầm gậy gỗ đập vỡ: Các ô kính cửa chính phòng Hội phụ nữ, Cựu chiến binh, Đoàn thanh niên; phòng Địa chính - xây dựng; phòng Thương binh xã hội; phòng vệ sinh nam; phòng vệ sinh nữ; 01 gương soi viền nhựa màu trắng kích thước (0,5 x 0,35 x 0,02)m; 01 chậu rửa mặt chất liệu gốm sứ màu trắng; phòng Bộ phận một cửa; phòng Truyền thông; phòng Phó Chủ tịch UBND. Tuyền đi lên tầng 2 tiếp tục dùng gậy gỗ đập vỡ các ô kính ở khu sảnh và đập vỡ các ô kính cửa chính phòng Chủ tịch UBND; cửa chính và cửa sổ hành lang phòng Hội trường, phòng Tài chính - Kế toán; phòng hội Nông dân - Mặt trận tổ quốc; phòng Phó chủ tịch HĐND; phòng Bí thư Đảng ủy. Rồi T đi xuống tầng 1 vòng ra phía sau dùng gậy gỗ đập vỡ các ô cửa sổ của các phòng làm việc nêu trên tại tầng 1. Sau đó T đi xuống khu nhà làm việc một tầng đập vỡ các ô cửa chính, ô thoáng phòng Trưởng Công an, phòng Ban Công an; phòng chỉ huy Quân sự; phòng tiếp công dân; cửa chính, cửa sổ và ô thoáng nhà ăn. Sau đó Tuyền cầm gậy gỗ đi bộ về nhà. Sau khi không thể ngăn cản được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của Tuyền, ông Nguyễn Văn H đã báo cáo lãnh đạo UBND xã Đ L và cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ân Thi để điều tra xử lý đối với T.

Khám nghiệm hiện trường xác định: Tổng số 277 ô cửa kính tại cửa chính, cửa sổ và ô thoáng tại trụ sở UBND xã Đ L bị đập vỡ, gồm: 257 ô kính loại 4mm và 20 ô kính loại 3mm; 01 gương viền nhựa màu trắng; 01 chậu rửa mặt bằng sứ bị hư hỏng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 31/KL-HĐĐG ngày 11/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ân Thi kết luận:

Các ô kính trắng, một mặt nhẵn, một mặt sần, dày 4mm bị vỡ hỏng; có giá bị thiệt hại với tổng số tiền là: 4.661.298 đồng; Các ô kính trắng, dày 3mm bị vỡ hỏng có giá bị thiệt hại với tổng số tiền là: 826.056 đồng (Có chi tiết kèm theo); 01 gương viền nhựa màu trắng, kích thước (0,5 x 0,35 x 0,02)m, cũ bị vỡ hỏng, có giá trị thiệt hại: 70.000 đồng; 01 chậu rửa mặt, chất liệu gốm sứ màu trắng, cũ, đã vỡ hỏng, có giá trị thiệt hại: 300.000 đồng. Tổng cộng số tiền: 5.857.000 đồng.

Quá trình điều tra Nguyễn Văn T không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản cáo trạng số 39/QĐ- VKS ngày 24/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ân Thi đã truy tố Nguyễn Văn T về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo điểm e khoản 2 Điều 143 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Ân Thi vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:

Tuyên bố: Nguyễn Văn T phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản

Áp dụng: Điểm e khoản 2 Điều 143; điểm i khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn T từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù thời gian tính từ ngày bắt tạm giam

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo T phải bồi thường cho UBND xã Đa Lộc số tiền 5.857.000 đ

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy những vật chứng sau đây:

- 01 mảnh kính không rõ hình, loại kính trắng mờ, 01 mặt sần một mặt nhẵn dày 0,4cm.

- 01 mảnh kính không rõ hình, loại kính trắng, dày 0,3cm

- 01 khối bê tông hình trụ, có kích thước (18x07x07) cm

- 01 khối bê tông hình vuông, có kích thước (10x10x03) cm

Các vật chứng trên có đặc điểm như quyết định chuyển vật chứng

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người đại diện của nguyên đơn dân sự trình bày: Đề nghị bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình gây ra, yêu cầu bị cáo bồi thường cho UBND xã Đ L số tiền 5.857.000 đ và về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay những người làm chứng đã có QĐ dẫn giải nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Còn ông T có mặt trình bày việc bị cáo T cố ý làm hư hỏng tài sản ông không biết, tuy nhiên khoảng 12 giờ bị cáo ăn cơm xong thì cởi trần, vắt áo trên vai, mặc quần bò đi đâu, làm gì không biết, đến 15 giờ thì T về và đi ngủ.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, nguyên đơn dân sự, người làm chứng...

XÉT THẤY

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn T không thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình mà chỉ thừa nhận khoảng 10 giờ ngày 11/8/2017 do có mâu thuẫn từ trước với công an xã nên bị cáo ra UBND xã Đ L cầm 01 viên gạch ném vào ô cửa kính, ngoài ra bị cáo không dùng công cụ nào khác.

Tuy nhiên căn cứ vào lời khai của những người làm chứng: Tại BL số 115 a, Anh Q trình bày “khoảng 13h ngày 11/8/2017 thấy T tay phải cầm 01 đoạn gậy gỗ dài 1,2m đang đập các ô kính cửa sổ phòng nhà ăn tại khu nhà làm việc 01 tầng của UBND xã”, lời khai của anh H BL số 116, 127 “Khoảng 13h ngày 11/8/2017 khi đang xem ti vi thì T, tay phải cầm 01 đoạn gậy gỗ dài khoảng 1,2m. T nhặt ở sân 01 cục bê tông đi đến cửa phòng Phó bí thư thường trực cách khoảng 1m ném trực diện vào cửa kính chính, sau đó T đến các cửa phòng, cửa sổ các phòng tầng 1, tầng 2... dùng gậy gỗ đập vỡ ô kính”, lời khai của anh T BL số 113, 121 “Khoảng 13h ngày 11/8/2017 nhìn thấy T cầm 01 đoạn gậy đập các ô cửa kính ở tầng 2 nhà 2 tầng UBND xã Đ L”. Lời khai của bị cáo tại CQĐT cũng như tại phiên tòa hôm nay đều khẳng định khoảng 13h bị cáo ở nhà, đi ngủ, nhưng tại phiên tòa hôm nay ông T khẳng định lời khai tại CQĐT là hoàn toàn tự nguyện và đúng với lời khai của ông, ông T trình bày “Khoảng 12 giờ ăn cơm xong với mọi người, T mặc quần bò, cởi trần, vắt áo trên vai đi đâu không biết. Khoảng 15 giờ ngày 11/8/2017 khi tối đang ở nhà thì thấy T đi đâu đó về trong khi vẫn cởi trần, mặc quần bò, T không nói năng gì, chỉ thấy T đi thẳng xuống dưới nhà nơi T sinh sống, sau đó T đi ngủ” BL số 117, lời khai của ông T phù hợp với lời khai của những người làm chứng đều nhìn thấy T cởi trần, mặc quần bò, hơn nữa T cũng khẳng định việc đi xuống nhà của bị cáo phải qua nhà ông T. Bị cáo khai khoảng 13h đến 15h bị cáo ở nhà ngủ tuy nhiên khoảng thời gian này thì có người làm chứng nhìn thấy bị cáo đập phá các ô cửa kính của UBND xã, có nhiều người làm chứng nhìn thấy bị cáo cầm gậy đi từ hướng UBND xã về thôn T Th, ông T lại khẳng định bị cáo về nhà lúc 15h, vì vậy việc bị cáo khai khoảng thời gian trên bị cáo ở nhà là không có cơ sở.

Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, các bản ảnh, biên bản định giá tài sản xác định được các ô cửa kính bị vỡ phù hợp với lời khai của anh Huế, vật chứng thu giữ. Vì vậy HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 11/8/2017, Nguyễn Văn T đã có hành vi dùng gậy gỗ và con tiện bê tông đập phá làm hư hỏng 277 ô cửa kính; 01 gương viền nhựa màu trắng; 01 chậu rửa mặt bằng sứ có tổng trị giá là 5.857.000 đồng của UBND xã Đ L, huyện  T, tỉnh H Y. Hành vi của bị cáo đã phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản như cáo trạng của VKSND huyện Ân Thi truy tố là chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực TNHS để biết cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, hơn nữa bị cáo đã nhiều lần có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của UBND xã cụ thể vào các ngày 22/4/2017, 29/7/2017, 09/8/2017 và đã bị Công an huyện Ân Thi xử phạt hành chính nhưng bị cáo lại tiếp tục ngày 11/8/2017 cố ý làm hư hỏng tài sản của UBND xã chứng tỏ bị cáo rất coi thường pháp luật, hành vi của bị cáo còn gây mất ổn định trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do đó hành vi phạm tội của bị cáo cần phải đưa ra truy tố và xét xử nghiêm minh nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời có tác dụng răn đe những người khác phải có ý thức chấp hành pháp luật.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt HĐXX xem xét, cân nhắc đến tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.

Bị cáo có hành vi đập phá các ô cửa kính của UBND xã Đa Lộc, là tài sản của nhà nước nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 48 BLHS. Tại phiên tòa bị cáo chỉ nhận mình có đập phá, nhưng không thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi của mình, không tỏ ra ăn năn hối hận, bị cáo cũng chưa bồi thường để khắc phục hậu quả cho UBND xã Đa Lộc. Vì vậy bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS nào.

Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân rất xấu, có tiền án, tiền sự. Tại bản án số 42 ngày 08/8/2014 bị cáo bị TAND huyện Ân Thi đưa ra xét xử về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tại bản án đã xác định bị cáo tái phạm, nay chưa được xóa án tích bị cáo lại phạm tội mới nên ở lần phạm tội này bị cáo xác định là tái phạm nguy hiểm, hơn nữa sau khi chấp hành xong hình phạt bị cáo trở về với gia đình nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để cải tạo, giáo dục mình mà 03 lần cố ý làm hư hỏng tài sản của UBND xã Đa Lộc bị xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền, điều đó chứng tỏ hình thức xử phạt với bị cáo không đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo vì vậy cần phải áp dụng một hình phạt nghiêm khắc để giáo dục, cải tạo bị cáo nên bắt bị cáo cách ly khỏi đời sống xã hội 1 thời gian nhất định để bị cáo suy nghĩ về hành vi phạm tội của mình mà cải tạo trở thành công dân có ích cho gia đình, xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và tình hình tài sản của bị cáo thì thấy bản thân bị cáo không có tài sản gì. Vì vậy HĐXX xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không đồng ý bồi thường cho UBND xã Đ L vì vậy bị cáo vẫn chưa bồi thường, tuy nhiên căn cứ các chứng cứ, lời khai của những người làm chứng khẳng định những thiệt hại của UBND xã Đ L ngày 11/8/2017 do bị cáo gây ra, vì vậy căn cứ vào Điều 42 BLHS, Điều 584, 585, 589 BLDS buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại tài sản với tổng số tiền là 5.857.000 đ cho UBND xã Đ L.

Về vật chứng: Cơ quan CSĐT công an huyện Ân Thi thu giữ:

- 01 mảnh kính không rõ hình, loại kính trắng mờ, 01 mặt sần một mặt nhẵn dày 0,4cm.

- 01 mảnh kính không rõ hình, loại kính trắng, dày 0,3cm

- 01 khối bê tông hình trụ, có kích thước (18x07x07) cm

- 01 khối bê tông hình vuông, có kích thước (10x10x03) cm

Những vật chứng trên không còn giá trị sử dụng và là công cụ phạm tội nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 41; điểm a, đ khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, HĐXX cho tịch thu tiêu hủy những vật chứng trên.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản

Áp dụng: Điểm e Khoản 2 Điều 143; điểm i khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 04 năm tù thời gian tính từ ngày 15/8/2017.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 BLHS; Điều 357, 584, 585, 589 Bộ luật dân sự

Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thường số tiền 5.857.000 đ cho UBND xã Đ L

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và UBND xã Đ L có đơn đề nghị thi hành án nếu bị cáo không thi hành khoản tiền bồi thường trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 BLHS; điểm a, đ khoản 2 Điều 76 BLTTHS

Tịch thu tiêu hủy những vật chứng sau:

- 01 mảnh kính không rõ hình, loại kính trắng mờ, 01 mặt sần một mặt nhẵn dày 0,4cm.

- 01 mảnh kính không rõ hình, loại kính trắng, dày 0,3cm

- 01 khối bê tông hình trụ, có kích thước (18x07x07) cm

- 01 khối bê tông hình vuông, có kích thước (10x10x03) cm

Có đặc điểm như quyết định chuyển vật chứng.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Bị cáo T phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự và 300.000 đ án phí dân sự sơ thẩm

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.