Bản án 49/2020/HS-ST ngày 25/09/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BỈM SƠN, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 49/2020/HS-ST NGÀY 25/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hoá, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 47/2020/TLST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Lê Xuân T - Sinh ngày 03/10/1986; Tại: tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Khu phố 5, phường Đ1, thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn T1 và bà Lại Thị H2; Có vợ là Bùi Thị H3(Đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2011; tiền sự: Không;

Tiền án:

+ Ngày 11/3/2016, bị Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 48 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 27/2016 HSST.

+ Ngày 25/10/2007, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số 440/2007/HSST.

+ Ngày 17/2/2009, bị Tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn xử phạt 07 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 02/2009/HSST.

+ Ngày 10/11/2011, bị Tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn xử phạt 39 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 58/2011/HSST.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/6/2020, tạm giam từ ngày 25/6/2020 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ, tạm giam Công an thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt.

2. Nguyễn Mạnh T3 - Sinh ngày 30/11/1987; Tại: Thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Khu phố 11, phường Ngọc Tr, thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Xuân L1 và bà Nguyễn Thị S (đã chết); Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 11/7/2019, bị Chủ tịch UBND thị xã Bỉm Sơn Quyết định về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn theo Quyết định số 77/QĐ- UBND; Ngày 11/01/2020, Nguyễn Mạnh T3 chấp hành xong Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã phường, thị trấn nêu trên;

Nhân thân:

+ Ngày 22/3/2007, bị Tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 12 tháng tù về tội “ Hủy hoại tài sản” theo Bản án số 16/2007 HSST, bị cáo kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 30/5/2007, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử chấp nhận kháng cáo, xử phạt Nguyễn Mạnh Tuấn 06 tháng tù.

+ Ngày 16/9/2011, Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 03(Ba) năm tù về tội “ Cướp giật tài sản” .

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/6/2020, tạm giam từ ngày 28/6/2020 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ, tạm giam Công an thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt.

Bị hại:

- Ông Lê Mạnh H4 - Sinh năm 1955. Vắng mặt Địa chỉ: Khu phố 4, phường L3, thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa

- Chị Phạm Thị X - Sinh năm 1976. Có mặt Địa chỉ: Khu 11, phường Ngọc Tr, Thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa

Người làm chứng:

- Anh Anh Vũ Quyết T4 - Sinh năm 1988. Vắng mặt Địa chỉ: Khu 3, phường Ngọc Tr, thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa

- Anh Vũ Đức Ng - Sinh năm 1981. Vắng mặt Địa chỉ: Thôn Tân Nh,xã Quang S, thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình

- Anh Lương Anh T5 - Sinh năm 1984. Vắng mặt Địa chỉ: Tổ 13, phường Bắc S2, thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ án thứ nhất:

Khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 12/6/2020, Lê Xuân T đi bộ từ ngã ba Năm B về nhà, khi đi ngang qua nhà ông Lê Mạnh H4 - Sinh năm 1955, trú tại khu phố 4, phường Lam S3, thị xã Bỉm Sơn, thấy điện trong nhà không bật, biết gia đình ông H4 đã chuyển ra Hà Nội sinh sống và không có người trông coi nhà cửa, T3 nảy sinh ý định đột nhập vào nhà ông Hy trộm cắp tài sản. Để thực hiện ý định trên, Lê Xuân T3 đi lại phía hàng rào bên hông nhà, đu cây xà cừ lên tầng 2 nhà ông H4, dùng tay vặn núm khóa cửa ban công, do cửa không khóa nên T3 đẩy cửa vào trong nhà, ngủ lại qua đêm, đến sáng hôm sau thức dậy lục tìm đồ ăn và thức uống sử dụng. Chiều cùng ngày, Lê Xuân T3 tiến hành lục tìm tài sản trong nhà ông H4 và trộm cắp tại tầng 1: 01(Một) ti vi màu đen, nhãn hiệu Sharp 32inch; 01 ấm đun nước nhãn hiệu HappyCook màu trắng đục và 03(Ba) chai rượu để trong tủ rượu, trong đó có 01(Một) chai rượu vỏ chai màu đen, nhãn hiệu Prestigium còn nguyên tem trên nắp chai, 01(Một) chai rượi vỏ chai màu đen, nhãn hiệu S Chateau Solange còn nguyên tem trên nắp chai, 01(Một) chai rượu bên ngoài vỏ chai có nhãn hiệu Macallan, không còn tem trên nắp chai; Sau đó Trường đi ra phía gầm cầu thang tầng 1 lấy được 01(Một) bếp từ màu đen, nhãn hiệu INDUCTION HOB MODEL 3022IC, 03 nồi inox rồi đi xuống bếp lấy 01 nồi cơm điện nhãn hiệu Cuckoo màu trắng đỏ. Toàn bộ số tài sản trên, Lê Xuân T3 bỏ vào các thùng bìa các tông, đóng thành 03 thùng và chờ đến tối để mang đi tiêu thụ. Khoảng 21giờ cùng ngày, Lê Xuân T3 gọi điện thoại cho Nguyễn Mạnh T4, bảo Tuấn thuê xe tắc xi xuống chở đồ ra nhà Vũ Đức Ng - Sinh năm 1981, trú tại thôn Tân Nh, xã Quang S, thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình, Tuấn đồng ý.

Nguyễn Mạnh T4 đi bộ ra ngã tư phường Ngọc Tr, thị xã Bỉm Sơn thuê xe tắc xi của anh Đinh Hữu T6 - Sinh năm 1989, trú tại khu phố 3, phường Ngọc Tr, thị xã Bỉm Sơn xuống chỗ T3 đang đợi. Trên đường đi, Lê Xuân T3 gọi điện thoại cho Nguyễn Mạnh T4 nói:“ Đồ đạc anh đóng gói sẵn rồi, chỉ xuống chở ra Tam Điệp thôi”. Do nghi ngờ Nguyễn Mạnh T4 thuê xe chở đồ bất minh, nên anh T6 từ chối đi tiếp và dừng xe tại khu vực gần nhà ông H4 cho Tuấn xuống xe. Nguyễn Mạnh T4 đi bộ đến trước cổng nhà ông H4, quan sát biết rõ đây không phải nhà của Lê Xuân T3 và tài sản Trường nhờ chở đi là tài sản bất minh, nhưng Nguyễn Mạnh T4 vẫn tiếp tục quan sát tìm xe tắc xi giúp T3. Lúc này, Vũ Quyết T5 - Sinh năm 1988, trú tại khu phố 3, phường Ngọc Tr, thị xã Bỉm Sơn là bạn gọi điện thoại hỏi T4 đang ở đâu, T4 trả lời đang ở khu vực 53 để chở cho T3 ít đồ ra Tam Điệp và nhờ T5 thuê taxi. T5 đồng ý. Vũ Quyết T5 đi bộ ra ngã tư phường Ngọc Tr, thị xã Bỉm Sơn thuê xe tắc xi của anh Lương Anh T - Sinh năm 1984, trú tại tổ 13, phường Bắc S, thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình đến chỗ Nguyễn Mạnh Tuấn đang đợi. Nguyễn Mạnh T4 lên xe tắc xi cùng Vũ Quyết T5 và yêu cầu lái xe lùi xe vào cổng sát sân nhà ông H4. Lúc này Nguyễn Mạnh T4 quan sát thấy tại góc sân sát hè bên phải nhà ông H4 để 03 thùng bìa cát tông đóng sẵn, Tuấn tiến lại nơi để 3 thùng cát tông, cùng Vũ Quyết T5 bê một thùng ra cho lên cốp sau xe taxi, 02 thùng còn lại do Lê Xuân T3 và lái xe tắc xi bê ra rồi lên xe tắc xi đi thẳng ra thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình. Do trời tối, phát hiện xe taxi đi quá nhà Vũ Đức Ng nên T5 yêu cầu dừng xe lại, để các thùng bìa cát tông xuống ven đường cho T3 và T4 đứng trông coi còn Tiến đi bộ vào nhà Vũ Đức Ng vay 200.000đồng để trả tiền xe tắc xi và mượn xe máy của Ng rồi cùng Lê Xuân T3, Nguyễn Mạnh T4 chở các thùng tài sản trên vào nhà Ng. Tại đây, Lê Xuân T3 mở 03 thùng tài sản trộm cắp được ra kiểm tra và nói với Ng cho gửi lại để đi làm ăn xa, khi nào về sẽ lấy, Ng dùng thứ gì thì cứ lấy dùng. Ng đồng ý. Sau đó cả bọn ra về.

Ngày 19/6/2020, Nguyễn Mạnh T4 đến Công an thị xã Bỉm Sơn xin đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi của mình và đồng bọn như đã nêu trên. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bỉm Sơn tiến hành khám xét nhà ở của Vũ Đức Ng tại thôn Tân Nh, xã Quang Sơn, thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình, thu giữ toàn bộ số tài sản do T4 và T3 trộm cắp nêu trên.

Ngày 22/6/2020, Lê Xuân T3 đến Công an thị xã Bỉm Sơn xin đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của Nguyễn Mạnh T4 và tài sản thu giữ nêu trên.

Ngày 08/7/2020, Hội đồng định giá tài sản thị xã Bỉm Sơn định giá, kết luận:

+ 01(Một) ti vi nhãn hiệu SHARP màu đen mua năm 2015 đã qua sử dụng trị giá 2.575.000đồng(Hai triệu năm trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).

+ 01(Một) bếp từ màu đen nhãn hiệu Induction Hob Model 30221C mua năm 2019 trị giá 5.650.000đồng(Năm triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng);

+ 01(Một) nồi cơm điện nhãn hiệu Cuckoo màu trắng đỏ mua cuối năm 2019 đã qua sử dụng trị giá là 7.850.000đồng(Bảy triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng);

+ 01(Một) chai rượu nhãn hiệu Prestigium, vỏ chai màu đen, còn nguyên tem mác trên nắp trị giá 450.000đồng(Bốn trăm năm mươi nghìn đồng);

+ 01(Một) chai rượu nhãn hiệu S Chateau Solange còn nguyên tem trên nắp, vỏ chai màu đen, trị giá 150.000đồng(Một trăm năm mươi nghìn đồng);

+ 01(Một) chai rượu bên ngoài vỏ chai có nhãn hiệu Macallan không còn tem trên nắp trị giá 75.000đồng(Bảy mươi lăm nghìn đồng);

+ 01(Một) ấm đun nước nhãn hiệu happyCook màu trắng đục mua tháng 5/2020 trị giá 450.000đồng(Bốn trăm năm mươi nghìn đồng);

+ 03(Ba) nồi inox màu trắng chưa qua sử dụng trị giá 300.000đồng(Ba trăm nghìn đồng).

Tổng cộng: 17.500.000đồng(Mười bảy triệu đồng).

Ngoài số tài sản bị mất nêu trên, ông Lê Mạnh H4 trình bày: Gia đình ông còn bị mất 01 tượng đồng hình Bác Hồ, được đúc bằng đồng, nặng khoảng 05 kg, ông mua năm 2010, giá khi mua khoảng 5.000.000đ. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bỉm Sơn không chứng minh được chiếc tượng đồng bị mất nêu trên của gia đình ông H4 nên không có căn cứ để xử lý.

Vụ án thứ hai:

Ngoài lần trộm cắp trên, tại Cơ quan điều tra, Lê Xuân T3 còn khai nhận: Khoảng 06 giờ sáng ngày 20/6/2020, Trường đi bộ lang thang qua ngã tư phường Ngọc Tr, thị xã Bỉm Sơn mục đích để trộm cắp tài sản, bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi đi ngang qua nhà chị Phạm Thị X - Sinh năm 1976, trú tại khu 11, phường Ngọc Tr, thị xã Bỉm Sơn, T3 men theo hông nhà hàng xóm kế bên nhà chị X, trèo lên tường rảo rồi bám vào các thanh hoa sắt giữa hai nhà, trèo lên tầng hai, chui qua ô thoáng đột nhập vào nhà chị Xuyến ẩn nấp trong nhà, đến khoảng 11 giờ trưa cùng ngày, quan sát thấy không ai để ý, Lê Xuân T3 đi vào phòng ngủ nơi tầng 2 của chị X, lấy 01 chiếc dây chuyền màu vàng để trên bàn trang điểm, bỏ vào túi quần đang mặc rồi đi theo đường cũ ra ngoài, sau đó nhờ Phạm Ngọc T7 - Sinh năm 1988, trú tại phường Quang S, Thành phố tam Điệp, tỉnh Ninh Bình bán hộ. Anh T7 cầm chiếc dây chuyền Trường đưa mang đến các cửa hiệu vàng bạc ở thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình bán nhưng không ai mua do chủ tiệm vàng nghi ngờ là vàng giả.

Tại bản kết luận giám định số 4094/C09-P4, ngày 06/7/2020 của Viện khoa học Hình sự , Bộ Công an giám định kết luận:

01(Một) dây chuyền được chế tác gồm 33(Ba mươi ba) mắt xích kim loại màu vàng, màu trắng nối với nhau, có 01(Một) chốt khóa gửi giám định có tổng khối lượng 29,68 gam là vàng (Au) trang sức, hàm lượng Au trung bình: 41,52%, ngoài ra còn có các nguyên tố: đồng ( Cu), kẽm ( Zn), bạc ( Ag), hàm lượng trung bình: Cu: 45,16%; Zn: 7,27%; Ag: 6,05%. Các mắt xích kim loại màu trắng do được mạ rhodi ( Rh).

Ngày 13/7/2020, Hội đồng định giá tài sản thị xã Bỉm Sơn định giá, kết luận:

01 ( một) dây chuyền vàng trang sức (loại vàng 10k) được chế tác có 33 mắt xích kim loại màu vàng, màu trắng nối với nhau, có một chốt khóa có tổng khối lượng 29,68 gam trị giá 14.240.000đồng(Mười bốn triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng).

Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra thu giữ 01(Một) ti vi nhãn hiệu SHARP màu đen mua năm 2015 đã qua sử dụng; 01(Một) bếp từ màu đen nhãn hiệu Induction Hob Model 30221C mua năm 2019; 01(Một) nồi cơm điện nhãn hiệu Cuckoo màu trắng đỏ mua cuối năm 2019; 01(Một) chai rượu nhãn hiệu Prestigium, vỏ chaimàu đen, còn nguyên tem mác; 01(Một) chai rượu nhãn hiệu S Chateau Solange còn nguyên tem trên nắp; 01(Một chai rượu bên ngoài vỏ chai có nhãn hiệu Macallan không còn tem trên nắp; 01(Một) ấm đun nước nhãn hiệu happyCook màu trắng đục; 03(Ba) nồi inox màu trắng chưa qua sử dụng.

Ngày 08/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bỉm Sơn đã trả lại toàn bộ số tài sản trên cho ông Lê Mạnh H4. Ông H4 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.

Ngoài ra, cơ quan công an thu giữ 01 dây chuyền và trang sức.

Ngày 13/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bỉm Sơn đã trả lại chiếc dây chuyền trên cho chị Phạm Thị X, chị X đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì.

Tại bản cáo trạng số 49/CT-VKS-BS ngày 08/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố Lê Xuân T3 về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Nguyễn Mạnh T4 về tội: “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bỉm Sơn đè nghị xét xử đối với bị cáo:

- Căn cứ pháp luật: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lê Xuân T3; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Mạnh T4.

- Hình phạt: Đề nghị xử phạt đối với các bị cáo như sau:

+ Bị cáo Lê Xuân T3: Từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù;

+ Bị cáo Nguyễn Mạnh T4: Từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Mạnh H4 và chị Phạm Thị X đã nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên đề nghị miễn xét.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

- Về xử lý vật chứng:

+ Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon 6 thu giữ của Nguyễn Mạnh T4, quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại trên không liên quan đến vụ án, ngày 07/8/2020, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Xuân L2(Bố đẻ Nguyễn Mạnh T4 nhận hộ).

+ Đối với chiếc điện thoại di động Nokia 1280 màu đen, đã cũ, đã qua sử dụng thu giữ của Lê Xuân T3. Đây là công cụ, phương tiện bị cáo T3 sử dụng vào việc phạm tội, nên đề nghị cần tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước.

- Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị hại, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án, Hội đồng xét xử có thể công bố lời khai của họ tại phiên tòa để tranh tụng nên không ảnh hưởng đến hoạt động xét xử vụ án. Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, quyết định xét xử vụ án vắng mặt những người này theo quy định tại Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Bỉm Sơn, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bỉm Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình:

Ngày 13/6/2020, Lê Xuân T3 cùng với Nguyễn Mạnh T4 lén lút trộm cắp của gia đình ông Lê Mạnh H4 01(một ti vi màu đen, nhãn hiệu Sharp 32inch; 01 ấm đun nước nhãn hiệu HappyCook màu trắng đục; 03(Ba) chai rượu các loại, 01(Một) bếp từ màu đen, nhãn hiệuINDUCTION HOB MODEL 3022IC, 03 nồi inox, 01 nồi cơm điện nhãn hiệu Cuckoo màu trắng đỏ. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là: 17.500.000đồng(Mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng).

Ngoài ra, bị cáo Lê Xuân T3 còn khai nhận: Khoảng 11 giờ ngày 20/6/2020, Lê Xuân T3 đột nhập vào nhà chị Phạm Thị X trộm cắp 01 chiếc dây chuyền vàng trang sức(Loại 10k) trị giá 14.240.000đồng(Mười bốn triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng).

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, người làm chứng phù hợp với các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án.

Đại diện viện kiểm sát giữ Nguyên quyết định truy tố như bản cáo trạng, các bị cáo nhận tội và không tranh luận đại diện Viện viện kiểm sát. Lời sau cùng các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội: Trộm cắp tài sản. Do ngày 11/3/2016 bị cáo Lê Xuân T3 bị Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 48 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 27/2016/HSST với tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm, ngày 25/11/2019 bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù về địa phương, đến khi thực hiện hành vi phạm tội lần này chưa được xóa án tích nay lại phạm tội do cố ý, nên lần phạm tội này của bị cáo vẫn bị coi là tái phạm nguy hiểm theo định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, nên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bỉm Sơn truy tố bị cáo Lê Xuân T3 về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nguyễn Mạnh T4 về tội: “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Lê Xuân T3 đã cấu thành tội: Trộm cắp tài sản, tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi của bị cáo Nguyễn Mạnh T4 đã cấu thành tội: Trộm cắp tài sản, tội phạm và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[2]. Xét tính chất vụ án: Các bị cáo tuổi đời còn trẻ, có sức khỏe nhưng lười lao động, muốn có tiền tiêu xài đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu tài sản trong việc quản lý tài sản nên đã lén lút chiếm đoạt tài sản. Bị cáo T3 đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo Tuấn có 01 tiền sự về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn và có nhân thân xấu, nhưng không biết lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm, không chịu cải sửa, tiếp tục vi phạm pháp luật, thể hiện thái độ xem thường pháp luật của các bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo T3 thể hiện thái độ liều lĩnh, bị cáo liên tiếp 02 lần thực hiện cùng một hành vi vi phạm, và được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp; đối với bị cáo T4, nhận thức rõ hành vi của bị cáo T3 là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý cùng với bị cáo Trường trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhà ông H4. Hành vi phạm tội của các bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, mà còn gây căm phẫn bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an ở địa phương, nên cần phải được xử lý nghiêm minh mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo, và có tính phòng ngừa chung.

Với tính chất của vụ án, thì việc cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian là cần thiết để cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo.

[3]. Xét vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:

+ Xét vai trò đồng phạm của các bị cáo: Vụ án có đồng phạm nhưng giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công, cấu kết chặt chẽ từ trước mà chỉ mang tính chất bột phát, nên đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Các bị cáo cùng trực tiếp tham gia 01 hành vi trộm cắp tài sản của gia đình ông Lê Mạnh H4, bị cáo T3 thực hiện trực tiếp hai hành vi trộn cắp, còn bị cáo Tuấn đóng vai trò giúp sức cho bị cáo T3 thực hiện một hành vi. Bị cáo T3 có 04 tiền án, bị cáo T4 có 01 tiền sự và có nhân thân xấu, nên vai trò của bị cáo T3 cao hơn vai trò của bị cáo T4. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cần xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, để quyết định mức hình phạt phù hợp đối với các bị cáo.

+ Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Lê Xuân T3 đã phạm tội 02 lần đối với một hành vi, nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Mạnh T4 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

+ Tình tiết giảm nhẹ: Khi lượng hình cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, vì tại cơ quan pháp luật các bị cáo đã thành khẩn khai báo, các bị cáo đầu thú và khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

[5]. Về phần bồi thường thiệt hại: Bị hại ông H4 và chị X đã nhận lại toàn bộ tài sản bị mất và không có yêu cầu gì. Xét thấy yêu cầu của ông H4 và chị X là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật, nên chấp nhận và miễn xét.

[6]. Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon 6 thu giữ của Nguyễn Mạnh T4, quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại trên không liên quan đến vụ án, ngày 07/8/2020, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Xuân L2(Bố đẻ Nguyễn Mạnh T4 nhận hộ) là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu đen, đã cũ, đã qua sử dụng thu giữ của Lê Xuân T3. Đây là công cụ, phương tiện bị cáo T3 sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo công ăn việc làm không ổn định, không có tài sản riêng, nên không áp dụng khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để phạt tiền đối với bị cáo.

[8]. Đối với Vũ Đức Ng là người cất giữ số tài sản do Lê Xuân T3, Nguyễn Mạnh T4 trộm cắp của nhà ông H4, tuy nhiên khi cho T3 và T4 gửi số tài sản trên, anh Ng không biết đây là tài sản do các bị cáo trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý đối với anh Ng.

Đối với Vũ Quyết T5 và Lương Anh T2 là những người đã giúp các bị cáo T3 và T4 bê tài sản từ trong sân nhà ông H4 lên xe tắc xi mang ra nhà Vũ Đức Ng cất dấu. Tuy nhiên anh T5 và anh Lương Anh T2 không biết đây là tài sản của gia đình ông H4 bị T3 và T4 trộm cắp nên không có căn cứ để xử lý đối với Vũ quyết T5 và Lương Anh T2.

Đối với Anh Phạm Ngọc T là người được Lê Xuân T nhờ mang chiếc dây chuyền do T3 trộm cắp đi bán, tuy nhiên anh T5 không biết đây là tài sản do bị cáo T3 phạm tội mà có do đó không có căn cứ để xử lý đối với anh T5.

[9]. Về án phí HSST: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Các bị cáo Lê Xuân T3 và Nguyễn Mạnh T4 phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Điểm g khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố Tụng hình sự năm 2015 (Áp dụng đối với Lê Xuân T3) Xử phạt: Bị cáo Lê Xuân T3 24(Hai mươi bốn) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ: 22/6/2020.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố Tụng hình sự năm 2015(Áp dụng đối với Nguyễn Mạnh T4) Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Mạnh T4 15(Mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ: 19/6/2020.

2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Nokia 1280 màu đen, đã cũ, đã qua sử dụng của bị cáo Lê Xuân T3.

(Hiện vật chứng trên đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Bỉm Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng số 43/TV – CCTHA ngày 11/9/2020).

3. Về án phí: Áp dụng: Khoản 1, 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ Luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, buộc mỗi bị cáo Lê Xuân T3 và Nguyễn Mạnh T4 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai.