Bản án 488/2019/DS-ST ngày 28/11/2019 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 488/2019/DS-ST NGÀY 28/11/2019 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Trong ngày 28 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 409/2019/TLST-DS ngày 16/9/2019 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 609/2019/QĐXXST-DS ngày 21 tháng 10 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 810/2019/QĐST-DS ngày 06 tháng 11 năm 2019 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Việt Nam TV

Địa chỉ: 89 đường Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Tp. Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền:

1/ Ông Nguyễn H, sinh năm 1997 – Có mặt

2/ Ông Lê Ngọc T – Vắng mặt

Địa chỉ: VPBank AMC – Tầng 2, số 96 Đường Cao Thắng, Phường 4, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

(Văn bản ủy quyền ngày 06 tháng 8 năm 2019).

Bị đơn: Ông Nguyễn Tiến T, sinh năm 1985 – Vắng mặt

Địa chỉ: 223/10, Tổ 10, Ấp X, xã Hiệp Phước, huyện Nhà Bè, Tp. HCM.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong Đơn khởi kiện, bản tự khai trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn H trình bày:

Ngày 21/12/2016, ông Nguyễn Tiến T có vay của Ngân hàng TMCP Việt Nam TV (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) số tiền 70.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng số CCA/VN0010325/201612, lãi suất là 28%/năm, thời hạn vay là 48 tháng, mục đích vay để tiêu dùng cá nhân. Ngân hàng đã giải ngân số tiền này cho ông Nguyễn Tiến Thuận.

Sau khi vay ông T đã trả được cho Ngân hàng 15 lần với tổng số tiền là 39.922.286 đồng, từ ngày 21/3/2019 đến nay thì ông T không trả nữa. Tính đến ngày 28/11/2019, ông T còn nợ Ngân hàng số tiền là 95.346.900 đồng, trong đó nợ gốc là 51.112.576 đồng và nợ lãi là 44.234.324 đồng.

Nay Ngân hàng TMCP Việt Nam TV yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Tiến T phải chịu trách nhiệm cá nhân trả cho Ngân hàng toàn bộ số tiền còn nợ nêu trên. Trả làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng của Tòa án để ông Nguyễn Tiến T là bị đơn đến Tòa án để làm việc, giải quyết vụ án và tham gia tố tụng nhưng ông Nguyễn Tiến T vẫn vắng mặt mà không có lý do chính đáng.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng, từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng về phiên tòa sơ thẩm. Việc xét xử vắng mặt ông Nguyễn Tiến T đúng theo quy định pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

{1} Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Ngân hàng TMCP Việt Nam TV khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Tiến T phải trả số tiền còn nợ theo hợp đồng tín dụng, đây là tranh chấp dân sự về hợp đồng tín dụng. Ông Nguyễn Tiến T có nơi cư trú tại huyện Nhà Bè nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyễn Tiến T là bị đơn mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng để tiếp cận công khai thu thập chứng cứ và hòa giải cũng như tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

{2} Về yêu cầu của nguyên đơn:

Căn cứ Văn bản Giấy đăng ký vay tiêu dùng cá nhân, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử số CCA/VN0010325/201612 ngày 21/12/2016 và Văn bản giải ngân của Ngân hàng có đủ cơ sở để xác định giữa ông Nguyễn Tiến T và Ngân hàng đã phát sinh giao dịch dân sự là vay tài sản. Lãi suất cho vay các bên thỏa T là 28%/năm là phù hợp với quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Từ ngày 21/3/2019 đến nay thì ông T không trả nợ cho Ngân hàng nữa. Tính đến ngày 28/11/2019, ông Nguyễn Tiến T còn nợ Ngân hàng số tiền là 95.346.900 đồng. Như vậy là ông T đã vi phạm điều khoản thanh toán của hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn buộc ông T phải chịu trách nhiệm cá nhân trả nợ là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về phương thức trả nợ: Do ông T vi phạm nghĩa vụ trả nợ kéo dài làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Do vậy yêu cầu của nguyên đơn buộc ông T phải trả làm một lần toàn bộ số nợ còn thiếu ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

{3} Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 266, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự;

- Căn cứ Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016;

- Căn cứ Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

1/ Buộc ông Nguyễn Tiến T phải trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam TV số tiền 95.346.900 đồng còn nợ theo hợp đồng tín dụng số CCA/VN0010325/201612 ngày 21/12/2016.

Trả làm một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày tuyên án, ông Nguyễn Tiến T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa T trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa T về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng TMCP Việt Nam TV thì lãi suất mà ông T phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP Việt Nam TV theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của của Ngân hàng TMCP Việt Nam TV.

Kể từ ngày Ngân hàng TMCP Việt Nam TV có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Nguyễn Tiến T chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì ông T còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015.

2/ Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thầm là 4.767.345 đồng do ông Nguyễn Tiến T phải chịu.

- Trả lại cho Ngân hàng TMCP Việt Nam TV 2.091.094 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0034514 ngày 12 tháng 9 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.

3/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

4/ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa T thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.