Bản án 48/2021/HS-ST ngày 04/03/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN ,TỈNH BÌNH DƯƠNG

 BẢN ÁN 48/2021/HS-ST NGÀY 04/03/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ 

Ngày 04 tháng 03 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 26/2021/TLST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:

Trần Xuân H, sinh năm 1982 tại tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: Khối 7, thị trấn B, huyện K, tỉnh Ninh Bình; tạm trú: Tổ 1, khu phố K, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Xuân H và bà Nguyễn Thị M; bị cáo có vợ tên Cao Thị T và 02 người con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 25/3/2020. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Lê Phú V, sinh ngày 12/01/2002 (chết ngày 24/11/2019). Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Lê Thanh T, sinh năm 1982, nơi cư trú: Ấp L, xã L, huyện H, tỉnh Đồng Tháp (cha bị hại); bà Võ Thị N, sinh năm 1981, nơi cư trú: Ấp P, xã P, huyện H, tỉnh Đồng Tháp (mẹ bị hại). Ông T, bà N có đơn xin vắng mặt.

Bị đơn dân sự: Công ty TNHH dịch vụ vận tải thương mại K, trụ sở: Tổ 1, khu phố K, phường T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Người đại diện theo pháp luật của công ty: Ông Trần Xuân H, chức danh: Chủ tịch công ty, kiêm giám đốc. Có mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Đặng Văn T, sinh năm 1996, nơi cư trú: Xóm M, xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt Bà Cao Thị T, sinh năm 1988, nơi cư trú: Tổ 1, khu phố K, phường T, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Có mặt Những người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

- Tiêu Văn N, sinh năm 1983. Vắng mặt - Bùi Văn C, sinh năm 1980. Vắng mặt - Nguyễn Trần Thiện B, sinh năm 1987. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 24/11/2019, Trần Xuân H điều khiển xe ô tô tải biển số 61C – 382.07 từ bên trong Công ty trách nhiệm hữu hạn MEDIA CONSUMER, địa chỉ: Đường số 6, khu công nghiệp VSIP, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương chạy ra cổng và chuyển hướng cho xe rẽ trái nhằm lưu thông vào Đường số 6 để hướng về Đường số 3 thuộc khu công nghiệp VSIP. Do H nghĩ Đường số 6 phía trước vắng nên không quan sát kỹ xung quanh mà chỉ nhìn vào gương chiếu hậu bên phải để nhìn về phía sau xe (đuôi xe bên phải), đồng thời H điều khiển xe từ bên trong ra cổng công ty và chuyển hướng rẽ trái vào Đường số 6 thì lúc này từ phía bên trái đầu xe tải có xe mô tô biển số 38C1 – 233.11 do ông Đặng Văn T, đang điều khiển chở theo sau Lê Phú V đang lưu thông đúng phần đường trên Đường số 6 (theo hướng từ Đường số 3 đến Đường số 15 thuộc khu công nghiệp VSIP) chạy đến, do bất ngờ ông T không xử lý kịp nên để xe mô tô do ông T điều khiển đâm vào vị trí phần đầu xe ô tô tải của H đang điều khiển làm xe mô tô của ông Đặng Văn T đang chở Lê Phú V ngã xuống đường, cả hai bất tỉnh được người dân đưa đi cấp cứu, đến 19 giờ 00 phút cùng ngày Lê Phú V tử vong sau cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 4.

Sau tai nạn hiện trường để lại như sau:

- Hiện trường là đoạn Đường số 6 thuộc khu công nghiệp VSIP, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương. Mặt đường rộng 13,80m được trải nhựa phẳng, thẳng. Đoạn đường được chia thành hai chiều xe lưu thông bởi dãy vạch sơn liền ở giữa. Lấy phần đường bên phải làm chuẩn hướng từ Đường số 3 về hướng Đường số 15, phần đường bên phải rộng 7m, chia làm hai làn đường, làn đường ngoài cùng rộng 3,60m, ngăn cách với làn đường trong cùng bằng vạch sơn đứt quãng, làn đường trong cùng rộng 3,40m.

- Xe ô tô tải đỗ trên mặt đường, đầu xe quay xéo sang lề đường bên trái. Trục bánh trước bên phải của xe ô tô tải cách mép đường bên phải là 7,30m và cách cột điện S6/20 nằm trên vỉa hè bên trái là 15,20m. Trục bánh sau cùng bên phải của xe ô tô tải cách mép đường bên phải là 1,7m.

- Xe mô tô biển số 38C1-233.11 ngã nghiêng bên trái, nằm trên mặt đường, đầu xe quay xéo sang lề đường bên phải. Trục bánh trước của xe mô tô cách mép đường bên phải là 5,70m, trục bánh sau của xe mô tô cách mép đường bên phải là 6,8m và cách trục trước bên phải của xe ô tô tải là 4,7m.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1035/GĐPY ngày 27/11/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận như sau: Nguyên nhân chết của nạn nhân Lê Phú V là do: Chấn thương sọ não.

Tại bản kết luận giám định số 429/HPL-PC09 ngày 20/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận như sau: Tìm không thấy thành phần Ethanol (Cồn) trong máu của tử thi Lê Phú V.

Tại bản kết luận giám định số 214/GĐCH-PC09 ngày 27/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận như sau:

- Dấu vết va chạm giữa xe mô tô và xe ô tô tải là: Dấu vết vỡ, trượt xước sơn màu đen, bám dính chất màu xanh (dạng sơn) ở ốp nhựa đèn tín hiệu rẽ phải phía trước, mặt ngoài bửng phải xe mô tô có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu trượt xước bám dính màu đen (dạng sơn) ở mặt trước cản trước xe ô tô chiều từ trái qua phải.

- Cơ chế hình thành dấu vết giữa hai xe là: Xe ô tô va chạm với xe mô tô theo hướng từ phải qua trái xe mô tô, làm xe mô tô đổ ngã qua trái, trượt trên mặt đường tạo ra các dấu vết trên hai phương tiện.

- Căn cứ vào vị trí, chiều hướng các dấu vết ở hiện trường vụ tai nạn giao thông thì vị trí va chạm đầu tiên giữa xe mô tô với xe ô tô chiếu xuống mặt đường là khu vực phía trước đầu vết cày mặt đường, thuộc phần đường bên phải theo hướng từ đường số 3 đến đường số 15.

Quá trình điều tra ông Đặng Văn T do chỉ bị xây xát nhẹ nên có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý đối với Trần Xuân H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã có Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích và tiến hành dẫn giải đối với ông Đặng Văn T, nhưng ông T đã từ chối giám định thương tích.

Cáo trạng số 46/CT-VKS-TA ngày 29/01/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Trần Xuân H về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định như bản cáo trạng đã truy tố và xác định: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo Trần Xuân H mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thủ thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo đã ăn năn hối cải nên xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.

Chiếc xe ô tô tải biển số 61C – 382.07 là thuộc quyền sở hữu của Công ty TNHH dịch vụ vận tải thương mại Kim Đông do bị cáo H đại diện theo pháp luật, với tư các là người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự, Công ty và bị cáo đã bồi thường thiệt hại và các chi phí khác cho người đại diện hợp pháp của Lê Phú V số tiền 260.000.000 đồng và bồi thường cho ông Đặng Văn T số tiền 53.000.000 đồng.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Cao Thị T trình bày: Bà T là vợ bị có cáo H, sau khi sự việc phạm tội xảy ra bà T và bị cáo đã bồi thường thiệt hại và các chi phí khác cho người đại diện hợp pháp của Lê Phú V số tiền 260.000.000 đồng và bồi thường cho ông Đặng Văn T số tiền 53.000.000 đồng, đây là tiền chung của vợ chồng, bà T không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền này.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Đặng Văn T trình bày nội dung sự việc như bản cáo trạng, vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 24/11/2019, ông T điều khiển xe mô tô biển số 38C1 – 233.11 chở Lê Phú V, khi đến trước cổng Công ty trách nhiệm hữu hạn MEDIA CONSUMER, thì thấy có xe tải từ trong chạy ra quá nhanh nên không kịp xử lý và bị tai nạn, sau khi tỉnh dậy thì ông T thấy mình năm trong bệnh viện và mất hết toàn bộ giấy tờ gồm CMND, giấy phép lái xe để trong bóp. Sự việc xảy ra, ông T bị thương nhẹ và bị cáo đã bồi thường 53.000.000 đồng, ông T không yêu cầu bồi thường gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Xuân H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết như bản cáo trạng đã truy tố, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường tai nạn giao thông, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Trần Xuân H có giấy phép lái xe hạng C, khoảng 12 giờ 30 phút ngày 24/11/2019, H điều khiển xe ô tô tải biển số 61C – 382.07 từ bên trong công ty trách nhiệm hữu hạn MEDIA CONSUMER, địa chỉ Đường số 6, khu công nghiệp VSIP, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương từ bên trong ra cổng công ty và chuyển hướng rẽ trái vào Đường số 6 do không chú ý quan sát nên đã gây ra tai nạn với xe mô tô biển số 38C1 – 233.11 do ông Đặng Văn T điều khiển chở theo sau Lê Phú V đang lưu thông đúng phần đường trên Đường số 6, hậu quả làm Lê Phú V tử vong sau cấp cứu, ông T bị thương tích nhẹ.

Bị cáo điều khiển xe ô tô chuyển hướng nhưng không chú ý quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều là nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ và gây hậu quả làm cho ông Lê Phú V chết nên đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn giao thông, gây thiệt hại về tính mạng của người khác, gây ảnh hưởng cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Bị cáo nhận thức được hành vi điều khiển xe chuyển hướng không nhường cho người đi đúng chiều là trái pháp luật nhưng nghĩ không xảy ra hậu quả nhưng thực tế xảy ra tại nạn dẫn đến hậu quả làm cho người bị hại bị tử vong do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả tội phạm, có xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện tội phạm không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét bị cáo có nhân tốt, có địa chỉ cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội đã thể hiện sự ăn năn, hối cải; phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có khả năng tự cải tạo, việc không cách ly bị cáo ra ngoài xã hội cũng không gây nguy hiểm nên không cần cách ly bị cáo mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo tự cải tạo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục theo quy định pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và vợ là Cao Thị T đã bồi thường chi phí mai táng cho bị hại và các chi phí khác cho người đại diện hợp pháp của bị hại tổng số tiền 260.000.000 đồng và bồi thường cho ông Đặng Văn T số tiền 53.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại và ông Đăng Văn T không yêu cầu bồi thường gì thêm, bà T không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền đã bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với xe ôtô tải biển số 61C-382.07 do Công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ vận tải thương mại Kim Đông đứng tên giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, bị cáo Trần Xuân Hiếu là người đại diện theo pháp luật công ty, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô tải trên cho bị cáo. Đối với xe mô tô hai bánh biển số 38C1-233.11 do ông Đặng Văn T đứng tên giấy chứng nhận đăng ký xe nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô trên cho ông Trung là có căn cứ.

Ông Đặng Văn T có giấy phép lái xe hạng A1, là người điều khiển xe mô tô biển số 38C1 – 233.11 chở theo sau Lê Phú V đang lưu thông đúng phần đường quy định, sau khi vụ tai nạn xảy ra ông T bị thương tích nhẹ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích và ra Quyết định dẫn giải đối với bị hại ông Đặng Văn T, nhưng ông T đã từ chối giám định thương tích, xét thương tích của ông T không nặng và từ chối giám định nên không có căn cứ xem xét.

Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, Căn cứ vào:

QUYẾT ĐỊNH

 - Điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự;

- Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

- Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 05 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trần Xuân H phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Xử phạt bị cáo Trần Xuân H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án là ngày 04/3/2021. Giao bị cáo H cho Ủy ban nhân dân phường Tân Phước Khánh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân dân phường Tân Phước Khánh phải thông báo cho Cơ quan thi hành án hình sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để tiến hành thủ tục theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Trần Xuân H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người vắng mặt nên có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết./.