Bản án 48/2019/HS-ST ngày 28/08/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH GIANG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 48/2019/HS-ST NGÀY 28/08/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Toà án, Tòa án nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 48/2019/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Anh C, sinh ngày 18/7/1985 tại xó BS, huyện AT, tỉnh Hưng Yên; Nơi cư trú: Thôn CX, xó BS, huyện AT, tỉnh Hưng Yên; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông: Đỗ Anh Ch và bà Nguyễn Thị Kh. Chưa có vợ, con.

Tiền án:

+ Bản án số 41/2014/HSST ngày 31/7/2014 của Tòa án nhân dân huyện AT, tỉnh Hưng Yên xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (từ tháng 11/2013 đến tháng 3/2014 C thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 11 lần, tổng trị giá tài sản 77.015.000 đồng).

+ Bản án số 37/2014/HSST ngày 19/8/2014 của Tòa án nhân dân huyện NS, tỉnh Hải Dương xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (ngày 28/02/2014 thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản trị giá 10.206.000 đồng). Tổng hợp hình phạt C phải chấp hành 04 năm tù, đến ngày 08/8/2017 C chấp hành xong án phạt tù.

Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam tại Trại tạm giam Kim Chi - Công an tỉnh Hải Dương từ ngày 17/6/2019, có mặt.

* Người bị hại: Ông Đồng Văn Th (tức Thích Thanh T), sinh năm 1979.

Địa chỉ: thị trấn KS, huyện BG, tỉnh Hải Dương.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn H, sinh 1991.

Địa chỉ: Thôn TL, xó TH, huyện YM, tỉnh Hưng Yên. (Ông Th và anh H vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Anh C là người nghiện ma túy, thường sống lang thang. Sáng ngày 09/5/2019, C đi từ nhà ở thôn CX, xã BS, huyện AT, tỉnh Hưng Yên đến thị trấn KS, huyện BG, tỉnh Hải Dương chơi. Khoảng 10 giờ 30 phút, C đến khu vực cổng chùa S thuộc khu 4, thị trấn KS, huyện BG, tỉnh Hải Dương thì thấy trong sân chùa có nhiều người đang chuẩn bị đồ làm lễ phật đản. C đi vào sân chùa, đến hội trường nhìn thấy phía góc trong cùng bên tay trái (tính từ ngoài vào) có một bộ bàn ghế gỗ 3 ngăn: trên cùng để màn hình máy tính nhãn hiệu LG màu đen, máy in nhãn hiệu Canon màu ghi xám; ngăn thứ hai để cây (case) máy tính nhãn hiệu Dell Vostro 3670MT MTG 5400 (G5400/4G/1T) màu đen; ngăn dưới cùng để các ổ cắm điện. Quan sát thấy không có người trông coi tài sản, C đi vào hội trường, dùng tay tháo các ổ cắm kết nối với cây máy tính, rồi xách cây máy tính đi qua sân ra cổng chùa. C mang cây máy tính bán cho anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1991 là chủ cửa hàng máy tính “Tr T” ở thôn HA, xã TV, huyện YM, tỉnh Hưng Yên với giá 3.000.000 đồng, C tiêu xài cá nhân hết.

Kết luận định giá tài sản số 11/HĐĐGTS ngày 20/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương kết luận: Chiếc case máy tính để bàn nhãn hiệu Dell Vostro 3670 MT MTG 5400 (G5400/4G/1T), trị giá 6.800.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 47/VKS-HS ngày 02 tháng 8 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương truy tố Đỗ Anh C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo C khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện VKSND huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố trình bày luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Anh C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Anh C từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 17/6/2019.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết.

4. Về án phí: áp dụng Điều 135; Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Giang, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định:

Hồi 10 giờ 55 phút ngày 09/5/2019, lợi dụng sơ hở không có người trông coi tài sản, Đỗ Anh C vào hội trường chùa S thuộc khu 4, thị trấn KS, huyện BG, tỉnh Hải Dương chiếm đoạt 01 cây máy tính nhãn hiệu Dell Vostro 3670 MT MTG 5400 (G5400/4G/1T) vỏ màu đen trị giá 6.800.000 đồng. Sau đó, C bán cây máy tính cho anh Nguyễn Văn H là chủ cửa hàng máy tính “Tr T” ở thôn HA, xã TV, huyện YM, tỉnh Hưng Yên với giá 3.000.000 đồng, C đã tiêu xài hết số tiền này.

[3] Hành vi của bị cáo xâm phạm khách thể là quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản, lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 01 cây máy tính tại chùa S. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp nhằm chiếm đoạt tài sản và vì mục đích vụ lợi; tài sản bị cáo chiếm đoạt trị giá 6.800.000 đồng nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do vậy Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS thì thấy:

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Ngày 31/7/2014 C bị TAND huyện AT, tỉnh Hưng Yên xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 19/8/2014 Công bị TAND huyện NS, tỉnh Hải Dương xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt C phải chấp hành 04 năm tù, đến ngày 08/8/2017 C chấp hành xong hình phạt tù. Do C đã bị kết án chưa được xóa án tích, ngày 09/5/2019 lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên C phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bố đẻ bị cáo được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng 3; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án kết án về tội chiếm đoạt tài sản, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thể hiện sự thiếu ý thức chấp hành pháp luật. Vì vậy cần áp dụng mức hình phạt phù hợp là phạt tù có thời hạn mới đảm bảo giáo dục riêng bị cáo và đảm bảo công tác phòng ngừa chung theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: 01 cây máy tính nhãn hiệu Dell Vostro 3670 MT MTG 5400 (G5400/4G/1T) vỏ màu đen là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Đồng Văn Th (tức Thích Thanh T - trụ trì chùa S), ông Th xác định đã nhận lại toàn bộ tài sản bị C chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác. Anh Nguyễn Văn H mua cây máy tính do C trộm cắp với giá 3.000.000 đồng nhưng anh H không biết đó là tài sản do C trộm cắp mà có, anh H tự nguyện cho C số tiền 3.000.000 đồng, anh không có yêu cầu gì khác nên về trách nhiệm dân sự trong vụ án không phải giải quyết đồng thời xác định hành vi mua cây máy tính của anh H không vi phạm pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban Thường vụ Quốc Hội;

1- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Anh C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2- Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đỗ Anh C 11 (mười một) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 17/6/2019.

3- Về án phí: Bị cáo Đỗ Anh C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

 Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Người bị hại được quyền kháng cáo bản án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án (phần có liên quan) trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.