Bản án 46/2020/HS-ST ngày 29/04/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN R, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 46/2020/HS-ST NGÀY 29/04/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 4 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện R, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 34/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2019/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2020 đối với các bị cáo:

1.Mai Trọng Q - Sinh năm: 1996; Nơi cư trú: Xóm 4, U, T, Y, Thái Bình; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.Tiền án, tiền sự: không; Bố: Mai Văn L – đã chết; Mẹ: Mai Thị D – SN: 1964; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 21/12/2019 đến ngày 29/12/2019 thì được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn tạm giữ và hiện đang được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.

2.Đào Văn E - Sinh năm: 1996; Nơi cư trú: Xóm 4, U, T, Y, Thái Bình; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ;Tiền án, tiền sự: không; Bố: không xác định; Mẹ: Đào Thị Đ – SN: 1971; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình.Vợ: Bùi Thị Ngọc Anh – SN: 1995. Bị cáo có 02 con sinh năm 2017 và 2019.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 21/12/2019 đến ngày 29/12/2019 thì được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn tạm giữ và hiện đang được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú

- Bị hại:

Công ty cổ phần đầu tư I Địa chỉ: Số 31 ngõ 294/2 đường O, phường O, quận P, Hà Nội.

Q diện theo ủy quyền: Ông Vũ Hải A, sinh năm 1985 Địa chỉ: Số 4E/150 đường D, phường S, thành phố Nam Định (Bị cáo Q, E có mặt tại phiên tòa. Ông A vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 02 giờ 15 phút ngày 21/12/2019, tại phân khu 3, công trường Vincity, R, Hà Nội, khi đang thực hiện nhiệm vụ thì tổ công tác Công an huyện R đã bắt quả tang Đào Văn E và Mai Trọng Q đang có hành vi dùng kìm cộng lực cắt trộm dây cáp điện. Tang vật thu giữ được của E và Q gồm: 04 đoạn dây cáp điện loại 0,6/1kV Cu/XLPE/PCV 1C x 300mm2 có tổng chiều dài 22,26m; 01 kìm kim loại dài 104cm, cán màu đen đã qua sử dụng; 01 kìm kim loại dài 40cm, cán màu xanh tay cầm màu đen bị gãy một bên tay cầm, đã qua sử dụng.

Tại cơ quan điều tra, Mai Trọng Q và Đào Văn E đều khai nhận: Hồi 02h00 ngày 20/12/2019, Mai Trọng Q rủ Đào Văn E vào công trường Vincity R lấy trộm dây cáp điện, E đồng ý. Cả hai bị cáo đã chuẩn bị sẵn 01 chiếc kìm bằng kim loại để vào cắt dây điện. Q dẫn E vào khu vực để các lô cáp điện tại phân khu 03 trong công trường Vincity.Tại đây, Q dùng mũi kìm cậy các thanh gỗ quanh lô cáp điện và cả hai thay phiên nhau cắt dây cáp điện. Khi cắt được 08 đoạn dây cáp điện với tổng chiều dài khoảng 50m thì cả hai kéo dây ra ngoài, tập kết ở ngoài công trường. Sau đó, Q gọi điện thoại cho Đinh Văn F (sinh 1961 trú tại TDP F1, G, R, Hà Nội) đến mua. Khi F ra gặp Q và E có hỏi dây ở đâu thì Q và E đều nói dây nhặt được nên F đã mua 08 đoạn dây cáp điện đó của Q và E với giá 11 triệu đồng. Sau khi nhận được tiền, Q và E chia nhau mỗi người 5.500.000 đồng ăn tiêu hết. Khoảng 01h00 ngày 21/12/2019, Q và E mược xe máy của Mai Văn J (sinh 1991 trú tại xóm 4 U, T, Y, Thái Bình) nói là đi chơi điện tử. Sau đó, cả hai đi đến cửa hàng sắt vụn nhà ông F để nhờ xe ở nhà ông F và mượn 01 kìm kim loại của ông F nói là để đi làm. Q và E tiếp tục khu vực để các lô cáp điện tại phân khu 03 trong công trường Vincity để thực hiện hành vi trộm cắp cáp điện, khi đang cắt được 04 đoạn cáp điện thì Q và E bị bắt quả tang.

Công an huyện R đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Mai Trọng Q và Đào Văn E tại T, Y, Thái Bình. Kết quả không thữ giữ được đồ vật tài liệu gì. Công an huyện R đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đinh Văn F tại F1, G, R, Hà Nội. Kết quả: Thu giữ 01 chiếc xe máy Sirius màu trắng đen BKS: 17B1 – 660.32 mà E đã gửi ở nhà F.

Kết luận định giá tài sản số 170 ngày 31/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện R kết luận: 54 mét dây cáp điện có lõi bằng kim loại màu đồng nhiều sợi được bọc lớp nhựa màu trắng, bên ngoài là vỏ cao su màu đen chữ màu trắng 0,6/1kV Cu/XLPE/ PVC 1C x 300mm2 TAIHAN CABLE VINA 2019, dây mới chưa sử dụng có tổng giá trị: 27.598.428 đồng.

Kết luận định giá tài sản số 171 ngày 31/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện R kết luận: 22,26 mét dây cáp điện có lõi bằng kim loại màu đồng nhiều sợi được bọc lớp nhựa màu trắng, bên ngoài là vỏ cao su màu đen chữ màu trắng 0,6/1kV Cu/XLPE/ PVC 1C x 300mm2 TAIHAN CABLE VINA 2019, dây mới chưa sử dụng có tổng giá trị 11.376.685 đồng.

Đối với Đinh Văn F, quá trình điều tra xác định F không biết số dây cáp điện mua của Q và E vào ngày 20/12/2019 là do trộm cắp mà có. Đồng thời, F không biết mục đích Q và E gửi xe máy và mượn kìm vào ngày 21/12/2019 là để trộm cắp tài sản. Do vậy, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện R không có căn cứ để xử lý đối với Đinh Văn F.

Đối với Mai Văn J, quá trình điều tra xác định J không biết việc Q và E mượn xe máy là để phục vụ hành vi trộm cắp tài sản. Do vậy, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện R không có căn cứ để xử lý đối với Mai Văn J.

Đối với chiếc xe máy Sirius màu trắng đen BKS: 17B1 – 660.32 (SK: 557741; SM: 557685), qua xác minh xác định chủ sở hữu là anh Mai Xuân Kiển (sinh 1962 trú tại T, Y, Thái Bình). Lời khai anh Kiển thể hiện chiếc xe trên là anh cho con trai là Mai Văn J mượn để đi làm, không liên quan đến hành vi phạm tội.

Ngày 21/02/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện R đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc xe trên cho anh Mai Xuân Kiển.

Về dân sự: Q diện bị hại anh Vũ Hải A Q diện cho Công ty cổ phần đầu tư I có yêu cầu bồi thường số tiền 35 triệu đồng và đã được Đào Văn E và Mai Trọng Q bồi thường đầy đủ, không có ý kiến thắc mắc gì.

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Mai Trọng Q và Đào Văn E khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Bản Cáo trạng số 35/CT-VKSGL ngày 13/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện R– TP Hà Nội truy tố các bị cáo Mai Trọng Q và Đào Văn E về tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Q diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo, qua tranh luận tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của các bị cáo Mai Trọng Q và Đào Văn E đã đủ yếu tố cấu thành tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38, 58; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 của Bộ luật Hình sự 2015 đối với cả hai bị cáo.

Về hình phạt:

Đề nghị xử phạt các bị cáo Mai Trọng Q mức án từ 15 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 21/12/2019 đến ngày 29/12/2019 Đào Văn E mức án từ 12 đến 15 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 21/12/2019 đến ngày 29/12/2019

Về dân sự:

Bị hại Công ty cổ phần đầu tư I do anh Vũ Hải A Q có yêu cầu bồi thường số tiền 35 triệu đồng và đã được các bị cáo Đào Văn E và Mai Trọng Q bồi thường đầy đủ, không có ý kiến thắc mắc gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị tịch thu tiêu hủy: - 04 đoạn dây cáp điện loại 0,6/1kV Cu/XLPE/PCV 1C x 300mm2 có tổng chiều dài 22,26m; 01 kìm kin loại dài 104cm cán màu đen đã qua sử dụng và 01 kìm kim loại dài 40cm, cán màu xanh tay cầm màu đen bị gãy một bên tay cầm, đã qua sử dụng.

Nói lời sau cùng các bị cáo Q và E nhận thấy việc làm của bản thân là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về thủ tục tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện R, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo trình tự thủ tục tố tụng của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt:

Lời khai nhận của các bị cáo Mai Trọng Q và Đào Văn E tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, lời khai người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 02 giờ 15 phút ngày 21/12/2019, tại phân khu 3, công trường Vincity, R, Hà Nội, bị cáo Đào Văn E và Mai Trọng Q đã có hành vi dùng kìm kim loại cắt trộm 22,26 mét dây cáp điện có tổng giá trị 11.376.685 đồng.

Ngày 20/12/2019, tại phân khu 3, công trường Vincity, R, Hà Nội các bị cáo Đào Văn E và Mai Trọng Q đã có hành vi dùng kìm kim loại cắt trộm 54 mét dây cáp điện có tổng giá trị 27.598.428 đồng.

Bị cáo Đào Văn E và bị cáo Mai Trọng Q phải chịu trách nhiệm hình sự về trị giá số tài sản đã chiếm đoạt là 38.975.113đồng (ba mươi tám triệu chín trăm bảy mươi lăm nghìn một trăm mười ba đồng).

Hành vi của các bị cáo Đào Văn E và Mai Trọng Q đã cấu thành tội: Trộm cắp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện R đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: “ Trôm cắp tài sản ” theo khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về hình phạt và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo :

Hành vi của các bị cáo Đào Văn E và Mai Trọng Q là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải có mức án phù hợp với tính chất mức độ đối với hành vi tội phạm của bị cáo gây ra.

Đánh giá về nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy :

Nhân thân bị cáo Đào Văn E và Mai Trọng Q đều chưa có tiền án tiền sự. Tuy nhiên, trong vụ án đồng phạm giản đơn xét về vai trò thực hiện hành vi phạm tội của từng bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy đây là vụ án đồng phạm trong đó bị cáo Mai Trọng Q giữ vai trò chủ mưu và thực hành tích cực, Đào Văn E tham gia vai trò thực hành. Như vậy thể hiện bị cáo Q là người khởi xướng, thực hành tích cực nên khi lượng hình Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt cao hơn so với bị cáoE, cần phải áp dụng một hình phạt tù nghiêm khắc trong khung hình phạt, cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của các bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Q, E đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải nên các bị cáo Q, E được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s Khoản 1 Điều 51của Bộ luật hình sự 2015.

Các bị cáo Mai Trọng Q và Đào Văn E bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự: Phạm tội 02 lần trở lên.

Q diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo Q và E là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.

[4] Hình phạt bổ sung:

Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.

Q diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.

[5] Về dân sự:

Bị hại Công ty cổ phần đầu tư I do anh Vũ Hải A Q có yêu cầu bồi thường số tiền 35 triệu đồng và đã được các bị cáo Đào Văn E và Mai Trọng Q bồi thường đầy đủ, không có ý kiến thắc mắc gì nên Hội đồng xét xử không xét.

Q diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.

[6].Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: - 04 đoạn dây cáp điện loại 0,6/1kV Cu/XLPE/PCV 1C x 300mm2 có tổng chiều dài 22,26m; 01 kìm kim loại dài 104cm cán màu đen đã qua sử dụng và 01 kìm kim loại dài 40cm, cán màu xanh tay cầm màu đen bị gãy một bên tay cầm, đã qua sử dụng.

Q diện Viện kiểm sát đề nghị về xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của HĐXX.

[7]. Về án phí và quyền kháng cáo :

Bị cáo Q, E mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST. Các Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17, 38, 58; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS 2015 đối với cả hai bị cáo Q và E.

- Xử phạt Mai Trọng Q 12(Mười hai) tháng tù về tội ‘‘Trộm cắp tài sản’’.

Thời hạn tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 21/12/2019 đến ngày 29/12/2019.

Đào Văn E 10(Mười tháng) tháng tù về tội ‘‘Trộm cắp tài sản’’. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 21/12/2019 đến ngày 29/12/2019.

2.Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng đối với bị cáo.

3. Về dân sự : Bị hại Công ty cổ phần đầu tư I do anh Vũ Hải A Q có yêu cầu bồi thường số tiền 35 triệu đồng và đã được các bị cáo Đào Văn E và Mai Trọng Q bồi thường đầy đủ, không có ý kiến thắc mắc gì nên Hội đồng xét xử không xét.

4. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: - 04 đoạn dây cáp điện loại 0,6/1kV Cu/XLPE/PCV 1C x 300mm2 có tổng chiều dài 22,26m; 01 kìm kim loại dài 104cm cán màu đen đã qua sử dụng và 01 kìm kim loại dài 40cm, cán màu xanh tay cầm màu đen bị gãy một bên tay cầm, đã qua sử dụng.

(Có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện R theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/ 3 /2020)

5. Án phí : Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Q và E mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm 

6. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo Q, E có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hợp lệ.