Bản án 46/2019/HS-ST ngày 12/03/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Z, TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 46/2019/HS-ST NGÀY 12/03/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 12 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Z mở phiên tòa công khai, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 15/HSST ngày 11 tháng 01 năm 2019; Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2019/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:

LÊ DUY H (Thôi) - Sinh năm 1993, tại Khánh Hòa; Nơi cư trú: tổ 15 NS, phường NH, thành phố Z, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: không. Trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: LM (Đã chết) và bà Phan Thị B. Tiền án, tiền sự: không. Bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 21 tháng 9 năm 2018. Bị cáo có mặt.

 *Bị hại: Anh Võ Thành H, sinh năm 1991; Nơi cư trú: Tổ 15, NS, phường NH,thành phố Z, tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Ngô Văn T, sinh năm 1991; Nơi cư trú: 12C LT, phường VT, thành phố Z, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt

2. Anh Nguyễn Quốc T, sinh năm 1991; Nơi cư trú: 162B SP, phường VT, thành phố Z, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 11 tháng 3 năm 2018, trên đường đi làm về, Lê Duy H nghe bên nhà anh Võ Thành Ho (cách nhà Lê Duy H khoảng 6 căn nhà) địa chỉ tại tổ 15 NS, phường NH, thành phố Z mở nhạc to tiếng nên Lê Duy H đứng từ nhà mình ném đá lên mái tôn nhà oanh Võ Thành Ho Tuy nhiên sau khi ném đá, Lê Duy H không thấy nhà anh Võ Thành Ho tắt nhạc nên bực tức và tiếp tục dùng đá ném lên mái tôn nhà anh Võ Thành Ho rồi đi vào nhà nằm. Lúc này, anh T nói với anh Võ Thành Ho “Hình như có người ném đá hay sao đó”. Anh H nói “Chắc là không có đâu, vì ở xóm đâu có xích mích với ai” nên ba người vẫn tiếp tục ngồi uống bia. Lê Duy H nằm trong nhà mình nghe tiếng nhạc vẫn ồn, nên đi ra trước nhà tiếp tục cầm đá ném lên mái tôn nhà anh Võ Thành Ho. Nghĩ rằng có người ném đá nhà mình, anh Võ Thành Ho đi ra ngoài đường xem thì không thấy ai nên đi lên đầu dốc cách nhà mình khoảng 03 căn nhà, nhìn vào đường hẻm thì thấy Lê Duy H đang ngồi trước nhà nên anh Võ Thành Ho đi lại gần Lê Duy H nói “Ấy, mày quăng đá nhà tao hả”, Lê Duy H trả lời “Ò, tào quăng đó”, anh Võ Thành Ho tiến lại gần Lê Duy H và nói “Tao làm gì mày quăng đá nhà tao”, Lê Duy H đáp lại “Tao thích thì tao quăng”. Bực tức vì lời nói thách thức nên anh Võ Thành Ho lao đến dùng tay phải đấm một cái vào vùng mặt Lê Duy H làm Lê Duy H bật ngửa về sau úp mặt xuống đất. Do bị đau, Lê Duy H dùng tay phải lấy con dao trong túi quần, bật dậy đâm anh Võ Thành Ho nhiều phát, theo hướng xéo từ trên xuống, chiều từ phải sang trái, trúng mạn sườn trái anh Ho. Anh Võ Thành Ho lùi lại dùng chân phải đỡ thì bị dao đâm trúng đùi phải. Lúc này, anh Th và anh T không thấy anh Ho trở lại nên ra ngoài đường xem thì nghe tiếng cãi nhau trên đầu dốc nên đi lại. Khi lên đến đầu dốc, anh T, anh Th thấy Lê Duy H dùng tay quơ qua, quơ lại nên hai anh T, Th chạy lại can ngăn. Lúc này anh Ho đang vật lộn với Lê Duy H, tay phải anh Võ Thành Ho giữ tay cầm dao của Lê Duy H, tay trái kẹp cổ Lê Duy H và la lên “Nó có dao”. Nghe vậy, anh Th giữ chặt tay Lê Duy H để tước dao, anh T đấm nhiều cái vào gáy, vào mặt của Lê Duy H để Lê Duy H buông dao. Do bị đánh đau, nên Lê Duy H buông dao vùng chạy vào trong nhà lấy một cây sắt (cây treo đồ) đuổi đánh lại nhóm Võ Thành Ho thì cả nhóm bỏ chạy xuống cuối dốc. Sau đó, Lê Duy Ho không đuổi theo nữa, còn anh Võ Thành Ho được đưa đi cấp cứu.

Tại bản kết luận giám định về thương tích số 102/TgT ngày 18 tháng 4 năm2018 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Khánh Hòa kết luận:

1. Thương tích vùng bụng đường giữa dưới rốn có một vết sẹo dài 19cm (sẹo mổ); Vùng mạn sườn trái có một vết sẹo dài 2cm; Vùng ngực trái trên đường nách giữa có vết sẹo 02cm (vết mổ); Vùng hố chậu trái có một vết sẹo dài 01cm (sẹo dẫn lưu); Vùng đùi phải có một vết sẹo dài 05cm.

Kết luận: 02 sẹo lớn, 03 sẹo nhỏ tỷ lệ thương tật 10%, vết thương thấu phổi16%, vết thương thấu bụng tỷ lệ thương tật 25%, thủng cơ hoành tỷ lệ thương tật05%, gãy xương xườn X bên trái tỷ lệ thương tật 03%; Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là: 48%.

Ngày 02/11/2018 Trung tâm giám định pháp y – Sở y tế Khánh Hòa có văn bản số 372 “Trả lời công văn 2995/CSĐT”. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Võ Thành Ho do thương tích gây nên hiện tại là 44%. (không tính % tỷ lệ các vết mổ và dẫn lưu).

Cáo trạng số 29/CT-VKSNT ngày 09 tháng 01 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang truy tố Lê Duy H về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 (Dẫn chiếu điểm a khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự năm 2015.

 Tại phiên tòa, bị hại anh Võ Thành Ho trình bày: Khoảng 21 giờ ngày 11 tháng3 năm 2018, khi đang ngồi nhậu cùng hai người bạn là Th và T ở tại nhà anh Võ Thành Ho thì nghe như có tiếng ném đá vào mái. Anh Võ Thành Ho đi bộ lên đầu dốc để xem thử. Tại đây, anh Võ Thành Ho thấy Lê Duy H và hỏi có phải H đã ném đá không và H thừa nhận nhưng với thái độ thách thức. Bực tức về câu trả lời của Lê Duy H, anh Võ Thành Ho lao tới dùng tay phải đấm một cái vào mặt làm Lê Duy H bật ngửa úp mặt về phía trước. Đột nhiên Lê Duy H bật dậy, chồm lên, tay phải cầm dao chém loạn xạ và gây thương tích cho anh Võ Thành Ho. Tại phiên tòa, anh Võ Thành Ho yêu cầu Lê Duy H bồi thường số tiền 20.000.000đồng (có gởi kèm theo một số hóa đơn, chứng từ đã nộp). Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử xét xử Lê Duy H theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Duy H đã khai nhận: Do bức xúc việc đã khuya mà nhà anh Võ Thành Ho vẫn mở nhạc ồn ào, gây mất trật tự nên bị cáo đã dùng đá ném lên mái nhà của anh Võ Thành Ho. Nghĩ rằng, khi bị ném đá như vậy thì nhà anh Võ Thành Ho sẽ biết mà tắt nhạc nên vào nhà nằm. Tuy nhiên, tiếng nhạc vẫn ồn nên bị cáo tiếp tục ném đá lên mái nhà và ngồi ngoài hẻm nhà bị cáo. Khoảng được một lúc, có một thanh niên đi lên hai bên cải qua lại, anh thanh niên lao vào dùng tay đấm một cái vào mặt làm bị cáo xây xẩm té úp mặt xuống đất, bị cáo thì tay vào túi quần lấy một con dao bấm (con dao bị cáo thu của các em nhỏ trên đường đi làm về) và đã gây thương tích cho anh thanh niên đó, sau này bị cáo mới biết tên là Võ Thành Ho. Tiếp đến có hai người bạn anh Võ Thành Ho đến đánh nhiều cái vào gáy và buộc bị cáo buông dao ra. Bị cáo bỏ chạy vào nhà lấy một cây sắt (cây phơi đồ) đuổi theo. Các anh Võ Thành Ho, anh Th và anh T có đánh bị cáo nhưng thương tích không đáng kể, bị cáo không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật và cũng không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự. Bị cáo đồng ý với yêu cầu bồi thường thiệt hại mà anh Võ Thành Ho đã đưa ra. Mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Lời khai nhận của bị cáo Lê Duy H tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đã được Hội đồng xét xử thẩm vấn công khai. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 (Dẫn chiếu điểm a khoản 1 Điều 134); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Duy H từ 6 đến 7 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường cho anh Võ Thành Ho số tiền 20.000.000đồng. Về xử lý vật chứng vụ án và án phí đề nghị Hội đồng xét xử xét xử theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Xét thấy, việc vắng mặt của đương sự không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên cũng như của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên và của các cơ quan tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, đúng quy định.

[3] Về nội dung: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 11 tháng 3 năm 2018, tại trước nhà Lê Duy H ở tổ 15 NS, phường NH, thành phố Z, Lê Duy H đã có hành vi dùng dao (là hung khí nguy hiểm được quy định tại tiểu mục 3.1 Mục 3 Nghị quyết 01/2016/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự) làm công cụ tấn công đâm anh Võ Thành Ho gây thương tích tại vùng mạn sườn và vùng đùi phải với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 44%. Tại phiên tòa, lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với tài liệu: biên bản tiếp nhận sự việc, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án cùng các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Duy H đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 (Dẫn chiếu điểm a khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự năm 2015. Như vậy, Cáo trạng số 29/CT-VKSNT ngày 09 tháng 01 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Z, tỉnh Khánh Hòa đã truy tố bị cáo Lê Duy H là có căn cứ đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Xuất phát từ mâu thuẫn trong cuộc sống mà giữa bị cáo và bị hại không tự biết kiềm chế bản thân để chọn cách giải quyết thấu tình đạt lý; Việc bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có một phần do lỗi của bị hại. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo; Bản thân chưa có tiền án, tiền sự nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Duy H. Do đó, căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại anh Võ Thành Ho yêu cầu bị cáo Lê Duy H chịu trách nhiệm bồi thường tổng số tiền 20.000.000đồng; Bị cáo chấp nhận mức bồi thường mà bị hại yêu cầu. Vì vậy, bị cáo Lê Duy H phải bồi thường cho anh Võ Thành Ho 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Ngô Văn T, Nguyễn Quốc Th vắng mặt nên Hội đồng xét xử tách ra giải quyết bằng vụ án dân sự theo thủ tục tố tụng dân sự khi có yêu cầu.

 [6] Đối với hành vi gây thương tích của anh Võ Thành Ho, Ngô Văn T và Nguyễn Quốc Th cho Lê Duy H; Thương tích không đáng kể và Lê Duy H không yêu cầu giám định cũng như yêu cầu xử lý hình sự nên không có cơ sở để xem xét.

[7] Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ: 01(một) con dao gấp dài 10cm, cán dao màu đen, mũi dao nhọn là công cụ mà bị cáo sử dụng phạm tội nên tịch thu và tiêu hủy. (Theo biên bản giao nhận ngày 17/01/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Nha Trang và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Z).

[8] Về án phí: Bị cáo Lê Duy H phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm là 20.000.000đồng x 5% = 1.000.000đồng (Một triệu đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 (Dẫn chiếu điểm a khoản 1 Điều 134); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Duy H.

Xử phạt: Bị cáo Lê Duy H (Thôi) 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 21 tháng 9 năm 2018.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; Buộc bị cáo Lê Duy H có trách nhiệm bồi thường cho anh Võ Thành Ho số tiền: 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng).

 Quy định: Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Ngô Văn T, Nguyễn Quốc Th vắng mặt nên Hội đồng xét xử tách ra giải quyết bằng vụ án dân sự theo thủ tục tố tụng dân sự khi có yêu cầu.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu và tiêu hủy: 01(một) con dao gấp dài 10cm, cán dao màu đen, mũi dao nhọn. (Theo biên bản giao nhận ngày 17/01/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Z và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Z).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lê Duy H phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.