Bản án 46/2018/HNGĐ-ST ngày 31/10/2018 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ QUẢNG NGÃI, TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 46/2018/HNGĐ-ST NGÀY 31/10/2018 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 31 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 268/2018/TLST-HNGĐ ngày 05 tháng 7 năm 2018 tranh chấp “Về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 127/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 05 tháng 10 năm 2018, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Lê Mạnh H, sinh năm 1987, địa chỉ: Thôn NT, xã DT, huyện DX, tỉnh Quảng Nam, có mặt.

2. Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Long N, sinh năm 1993, địa chỉ: Số 51/1 đường ND, tổ 3, phường NC, thành phố QN, tỉnh Quảng Ngãi, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 21-6-2018, đơn trình bày ngày 05/7/2018 và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn ông Lê Mạnh H trình bày:

Ông và bà Huỳnh Thị Long N đã kết hôn vào năm 2013, sau khi kết hôn vợ chồng sống phía gia đình vợ được 06 tháng thì mẹ ông bị bệnh. Ông và gia đình vào xin phép phía vợ cho vợ chồng về quê của ông ở tỉnh Quảng Nam để sinh sống, tiện việc chăm sóc mẹ già nhưng vợ ông và gia đình vợ không đồng ý, còn có những lời miệt thị xem thường phía chồng. Mâu thuẫn bắt đầu phát sinh không giải quyết được, sau đó vợ ông gửi đơn đến Tòa án yêu cầu ly hôn. Ông được biết trong thời kỳ ông về quê thì vợ ngoại tình. Trong quá trình giải quyết vụ án vợ chồng ông thuận tình ly hôn.

Tại Quyết định số 206/2017/QĐST-HNGĐ ngày 27/9/2017 về việc công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự của Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam quyết định như sau: Về con chung: Bà Huỳnh Thị Long N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Mạnh H, sinh ngày 16/11/2013 đến tuổi trưởng thành. Anh Lê Mạnh H không phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung. Chị Huỳnh Thị Long N cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm non, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Ngay sau khi ly hôn được 01 tháng thì bà N đã có chồng.

Tuy nhiên, vì quá nhớ con nên nhiều lần từ tỉnh Quảng Nam vào thành phố Quảng Ngãi để thăm con thì bị bà N và gia đình của bà N tìm mọi cách cản trở không cho ông gặp. Nhiều lúc ông xin nghỉ làm vài ngày để vào thăm con nhưng bà N đã ôm con đi giấu, không cho ông gặp con. Như vậy, bà N đã vi phạm nghiêm trọng thỏa thuận về quyền thăm nom con của ông được quy định tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của đương sự ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam.

Hiện nay ông có công việc ổn định, là nhân viên của Công ty Cổ phần dệt may 29/3 thuộc quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng thu nhập hàng tháng 5.500.000 đồng đến 6.000.000 đồng, ngoài ra ông còn có việc làm thêm là nuôi gà thu nhập hàng tháng được 2.000.000 đồng, đủ điều kiện về tài chính để lo cho con. Đồng thời hiện nay bà N đã có gia đình mới và không có việc làm. Do đó, để đảm bảo cho sự phát triển của con về thể chất lẫn tinh thần nên vệc giao con cho ông là tốt hơn cho bà N.

Căn cứ theo quy định tại khoản 3, 4 điều 5 Luật Trẻ em năm 2016 quy định “Trong các quyết định liên quan đến trẻ em, phải bảo đảm lợi ích tốt nhất của trẻ em”. Nay ông yêu cầu Tòa án xem xét quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con. Cụ thể giao cháu Lê Mạnh H, sinh ngày 16/11/2013 cho ông được trực tiếp nuôi dưỡng và chăm sóc. Ông không yêu cầu bà N cấp dưỡng nuôi con.

Theo bản trình bày ý kiến ngày 10/7/2018, đơn trình bày ngày 12/7/2018, biên bản hòa giải ngày 07/8/2018 và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn bà Huỳnh Thị Long N trình bày:

Bà đã thuận tình ly hôn với ông H theo quyết định số 206/2017/QĐST- HNGĐ ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam. Bà trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Mạnh H, sinh ngày 16/11/2013 đến tuổi trưởng thành. Ông Lê Mạnh H không phải cấp dưỡng nuôi con. Bà và gia đình luôn tạo điều kiện cho ông H thăm nom con chứ không có hành vi ngăn cản. Tuy nhiên nhiều lúc ông H vào thăm con lúc 02 đến 03 giờ sáng nên bà không đồng ý, nhiều lúc ông H đến thăm con không báo trước nên con đi trẻ không có con ở nhà. Hiện nay bà và con sống cùng gia đình bà có nhà ở ổn định, điều kiện ăn ở cũng như sinh hoạt của con bà luôn được đáp ứng đầy đủ và tốt nhất. Bà đang nhận hàng về may gia công tại nhà thu nhập ổn định một tháng hơn 6.000.000 đồng đủ khă năng để nuôi con là Lê Mạnh H và bà may tại nhà có điều kiện gần gủi và chăm sóc con tốt hơn, đối với ông Lê Mạnh H đang làm công nhân may tại Công ty không có thời gian để quan tâm, chăm sóc gần gủi cho con, ngoài ra điều kiện gia đình bà sống tại thành phố Quảng Ngãi nên sinh hoạt, học tập của cháu H rất tốt, bà không đồng ý thay đổi người trực tiếp nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Người làm chứng ông Mai Văn M, bà Võ Ngô Đình Minh H đã có lời trình bày và có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Theo quy định tại khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng.

[2] Nguyên đơn ông Lê Mạnh H yêu cầu Tòa án xem xét quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con. Cụ thể giao cháu Lê Mạnh H cho ông được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Ông không yêu cầu bà Huỳnh Thị Long N cấp dưỡng nuôi con, thì thấy rằng:

Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số: 206/2017/QĐST-HNGĐ ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam quyết định: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Huỳnh Thị Long N và ông Lê Mạnh H. Về con chung: Bà Huỳnh Thị Long N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Mạnh H, sinh ngày 16/11/2013 đến tuổi trưởng thành. Ông Lê Mạnh H không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Bà Huỳnh Thị Long N cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giao dục con.

Ngày 27/9/2017 ông H, bà N thuận tình ly hôn, sau đó vào ngày 27/12/2017(âm lịch) và ngày 10 tháng giêng năm 2018 ông H vào thành phố Quảng Ngãi để thăm con thì ông H bà N và gia đình bà N có xảy ra cãi vả nhau, ông H cho rằng bà N và gia đình bà N cản trở không cho ông H thăm con thì bà N cho rằng vẫn đồng ý cho ông H thăm con nhưng ông H vào không báo trước cho bà N, con đi học và bà N đi làm nên ông H không gặp được con, ông H cũng không có tài liệu, chứng cứ xác nhận của cơ quan chính quyền địa phương tại tổ 3, phường Nghĩa Chánh, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi về việc cản trở của bà N và gia đình bà N không cho ông H thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Hiện tại bà N đang chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Lê Mạnh H đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con phát triển bình thường về thể chất và tinh thần, hiện cháu đang học trường mầm non tại thành phố Quảng Ngãi (bút lục 46), bà N đã lập gia đình mới nhưng bà N đang may tại nhà có thu nhập ổn định hàng tháng 6.000.000 đồng (bút lục 44), đảm bảo đủ điều kiện để trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung Lê Mạnh H, còn ông H làm công nhân may tại Công ty Cổ phần dệt may 29/3 thuộc quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng có thu nhập nhưng hiện nay ông H đang chăm sóc mẹ đang bị bệnh tai biến nên có ít thời gian chăm sóc cháu H hơn, để khỏi xáo trộn cuộc sống và đảm bảo quyền lợi của cháu H. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Mạnh H yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung Lê Mạnh H là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 “Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con được giải quyết khi có một trong các căn cứ sau đây: Người trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con”.

Ông Lê Mạnh H không yêu cầu bà Huỳnh Thị Long N cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét.

[3] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, ông H phải chịu 300.000 đồng.

[4] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm b khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 3 Điều 28, Điều 35, khoản 1, khoản 2, khoản 3 Điều 144, khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 229, Điều 235, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 

Tuyên xử:

1/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Mạnh H về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con Lê Mạnh H, sinh ngày 16/11/2013 sau khi ly hôn để cho ông trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.

2/ Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Ông Lê Mạnh H phải chịu 300.000 đồng. Được trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm ông H đã nộp 300.000 đồng, theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/2016/0003431 ngày 05 tháng 7 năm 2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Quảng Ngãi.

3/ Về thời hạn kháng cáo: Nguyên đơn ông Lê Mạnh H, bị đơn bà Huỳnh Thị Long N được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.