Bản án 451/2017/HSPT ngày 31/08/2017 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 451/2017/HSPT NGÀY 31/08/2017 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Ngày 31 tháng 8 năm 2017 tại trụ sở, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 384/2017/HSPT ngày 12/07/2017 đối với bị cáo Trần Phúc D, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 147/2017/HSST ngày 30/05/2017 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo: Trần Phúc D, giới tính: Nam; Sinh ngày 09/6/1990, tại thành phố C; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp Đ1, xã Đ, Huyện T, thành phố C; Chỗ ở: 24/4 đường 10, tổ 12, khu phố 3, phường L, quận T, Thành phố H; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Kỹ sư; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông Trần Văn T và bà Dương Thị Đ; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam từ ngày 21/10/2016 - có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: ông Nguyễn Quang V - Luật sư Công ty luật TNHH Đ, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh – có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có đại diện người bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo nên Tòa không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 15 ngày 30/7/2016, Trần Phúc D điều khiển xe gắn máy biển số 61S2-2190, phía sau chở anh Lê Xuân Q lưu thông trên đường Nguyễn Thị Minh Khai, hướng từ đường Bà Huyện Thanh Quan về đường Pasteur. Khi đến giao lộ Nguyễn Thị Minh Khai – Nam Kỳ Khởi Nghĩa, thuộc phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, D điều khiển xe vượt đèn đỏ, đã để phần đầu xe gắn máy biển số 61S2-2190 va chạm vào bên phải   rơ mooc mang biển số 51R-081.61 của xe ô tô đầu kéo mang biển số 51C-549.46 do anh Ca Chí Linh điều khiển lưu thông trên đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa hướng từ đường Võ Văn Tần về đường Alexandre De Rhodes làm xảy ra vụ tai nạn giao thông. Hậu quả anh Quý bị thương tích nặng, được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong tại Bệnh viện Nhân dân 115.

Bản kết luận giám định pháp y số 824/KLGĐ ngày 25/7/2016 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Nguyên nhân tử vong của anh Lê Xuân Q là do: Các dấu hiệu chính khi giám định: Vỡ xương mặt trái và sàn sọ trước; chảy máu dưới nhện rải rác hai bán cầu đại não; dập não thùy chẩm phải; hai phổi phù dập rải rác; vỡ gan; dập dạ dày, dập đại tràng.

Kết quả xét nghiệm mô bệnh học: Chảy máu dưới nhện, dập võ não, phù não; viêm cơ tim cấp dạng tăng co; xẹp phổi rải rác, phù phổi cấp; vỡ gan.

Kết quả xét nghiệm độc chất: nồng độ Ethanol trong máu cao”.

Kết quả xét nghiệm: ALCOOL trong máu của Trần Phúc D tại thời điểm vi phạm là 1,52g/1L khí thở.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 147/2017/HSST ngày 30/5/2017 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Phúc D phạm tội: “Vi phạm qui định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 202; khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Trần Phúc D 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù; Thời hạn tù được tính từ ngày 21/10/2016.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 07/6/2017 bị cáo Trần Phúc D có đơn kháng cáo kêu oan, cho rằng bị cáo không phạm tội;

Tại phiên tòa phúc thẩm, Trần Phúc D khai nhận có cùng anh Lê Xuân Q ngồi trên xe gắn máy biển số 61S2-2190 tham gia giao thông và xảy ra vụ tai nạn giao thông với xe ô tô đầu kéo mang biển số 51C-549.46 có rơ mooc mang biển số 51R-081.61 vào khoảng 02 giờ 15 ngày 30/7/2016 tại giao lộ Nguyễn Thị Minh Khai – Nam Kỳ Khởi Nghĩa, thuộc phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng do bị cáo uống nhiều rượu bia và không còn nhận thức được nên khi ra về anh Quý là người điều khiển xe gắn máy biển số 61S2-2190 chở bị cáo ngồi sau, có các nhân chứng là bạn cùng nhậu với bị cáo và anh Q nhìn thấy. Bị cáo và Luật sư có nhờ 02 người bạn là anh Lê Văn X và Nguyễn Nhựt L đến làm chứng tại phiên tòa hôm nay, nên việc Tòa cấp sơ thẩm xét xử kết tội bị cáo là không đúng người.

Luật sư bào chữa cho bị cáo tranh luận: theo hồ sơ thể hiện bị cáo D có đội nón bảo hiểm khi tham gia giao thông nhưng Cơ quan điều tra không thu thập vật chứng; Tòa sơ thẩm trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, thực nghiệm hiện trường và thu thập các camera trên các tuyến đường liên quan đến lưu thông của bị cáo và bị hại để có căn cứ xác định hành vi của bị cáo nhưng Cơ quan điều tra không thực hiện. Bản ảnh hiện trường vụ án được trích xuất từ camera giao thông tại giao lộ Nguyễn Thị Minh Khai và Nam Kỳ Khởi Nghĩa ghi nhận được toàn bộ hình ảnh của bị cáo và người bị hại trên xe gắn máy biển số 61S2-2190 tham gia giao thông tại hiện trường trước khi xảy ra tai nạn nhìn thấy rõ hình ảnh bị cáo là người đội mũ bảo hiểm màu đỏ sọc trắng ngồi phía sau, còn bị hại là người điều khiển xe ngồi trước nhưng không được Cơ quan điều tra làm rõ. Ngoài ra các nhân chứng là bạn cùng nhậu với bị cáo và bị hại tại quán K3 có đến phiên tòa phúc thẩm làm chứng xác định, chính anh Q là người điều khiển xe chở bị cáo D khi ra về, sau đó xảy ra vụ tai nạn. Như vậy, không có căn cứ kết luận bị cáo D là người điều khiển xe gây tai nạn giao thông. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Trần Phúc D không phạm tội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu kết luận về vụ án và đối đáp tranh luận quan điểm bào chữa của Luật sư: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Trần Phúc D phạm tội “ Vi phạm qui định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ” là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các nội dung Luật sư nêu về thiếu sót của Cơ quan điều tra chưa thu thập đầy đủ chứng cứ là có nhưng xét thấy các thiếu sót không làm thay đổi bản chất vụ án và việc kết tội bị cáo D. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo D và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, Luật sư, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Về hình thức: bị cáo làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời gian hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Theo tài liệu chứng cứ do Cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án thể hiện, vào khoảng 02 giờ 15 ngày 30/7/2016, tại giao lộ Nguyễn Thị Minh Khai và Nam Kỳ Khởi Nghĩa, thuộc phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe gắn máy biển số 61S2-2190 trên xe có bị cáo Trần Phúc D và anh Lê Xuân Q va chạm vào bên phải rơ mooc mang biển số 51R-081.61của xe ô tô đầu kéo mang biển số 51C-549.46 do anh Ca Chí L điều khiển làm cho xe gắn máy biển số 61S2-2190 và người ngồi trên xe ngã xuống đường. Hậu quả anh Q bị thương tích nặng và tử vong tại Bệnh viện Nhân dân 115.

Với hành vi đó và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử tuyên bố Trần Phúc D phạm tội: “ Vi phạm qui định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ” theo điểm b khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009, với tình tiết định khung tăng nặng hình phạt là người điều khiển xe “ trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức qui định…”, nhưng bị cáo không đồng ý và kháng kêu oan.

Xét nội dung kháng cáo của bị cáo kêu oan và quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng: chứng cứ do Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ của vụ án chưa đầy đủ, còn nhiều tình tiết liên quan chưa được làm rõ, đồng thời tại phiên tòa phúc thẩm Luật sư có mời 02 người là anh Lê Văn X và Nguyễn Nhựt L đến làm chứng cho bị cáo. Các anh X, L xác định có cùng nhậu với bị cáo D, anh Qvà những người bạn khác tại quán K3 trên đường Lê Hồng Phong, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 02 giờ ngày 30/7/2016 thì ra về và có nhìn thấy anh Quý là người điều khiển xe máy chở D, sau đó xảy ra vụ tai nạn, đây là tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm. Ngoài ra theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện, tại hiện trường vụ tại nạn có camera giao thông ghi nhận toàn bộ hình ảnh trước, trong và sau khi vụ tai nạn xảy ra, nhưng chưa được Cơ quan điều tra trưng cầu    giám định hình ảnh, để xác định đặc điểm nhân dạng người trực tiếp điều khiển xe gắn máy biển số 61S2-2190 trước khi gây tai nạn tại hiện trường vụ án, cũng như những người và phương tiện khác tham gia giao thông tại hiện trường, trước, trong, sau khi xảy ra vụ tai nạn để làm nguồn chứng cứ trực tiếp giải quyết vụ án. Xét thấy vụ án có phát sinh tình tiết mới chưa được làm rõ, mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, vụ án cần phải được điều tra toàn diện, đầy đủ để có cơ sở vững chắc kết luận Trần Phúc D có tội hay không? Tránh làm oan người vô tội. Do vậy, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Phúc D và hủy bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung.

Bị cáo Trần Phúc D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 248; khoản 1 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003;

QUYẾT ĐỊNH

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 147/2017/HSST ngày 30/5/2017 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết lại theo thủ tục chung.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần Phúc D cho đến khi Viện Kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại vụ án.

Bị cáo Trần Phúc D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.