Bản án 450/2019/HS-ST ngày 15/11/2019 về tội cướp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 450/2019/HS-ST NGÀY 15/11/2019 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 11 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 606/2019/TLST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 5320/2019/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:

Trần Duy K; Sinh ngày 15 tháng 3 năm 2001 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký thường trú: Ấp Mỹ Phú, xã Tân Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre; Nghề nghiệp: Nhân viên phục vụ; Trình độ văn hoá: 9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Vĩnh Phước và bà Nguyễn Bé Tư; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 10/6/2019. Có mặt.

Người bào chữa: Luật sư Nguyễn Hồng Nhàn - Văn phòng luật sư Phan Thị Thanh Hậu thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Trần Duy K.

Bị hại: Ông Trần Hoàng A; Sinh năm 1992;

Địa chỉ: 656/87 Nguyễn Thái Sơn, Phường 5, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Ông Nguyễn Công Nguyên; sinh năm: 1980;

Địa chỉ: 50/10 Khu phố 5, phường Tân Hưng Thuận, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 00 giờ 00 phút ngày 10/6/2019, do cần tiền tiêu xài cá nhân, nên Trần Duy K nảy sinh ý định đi cướp tài sản. K mang theo một con dao cán vàng, dài khoảng 19 cm đi bộ từ nhà số 25 Nguyễn Thị T, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh đến trước nhà số 1087 HS, Phường H, Quận C, K dùng điện thoại di động mở ứng dụng Grab đặt xe ô tô đi đến Bệnh viện Quận 9. Một lúc sau, anh Trần Hoàng A (tài xế lái xe) điều khiển xe ô tô hiệu Chevrolet biển số 51F-485.44 tới đón K. K lên xe và ngồi ở hàng ghế phía sau lưng tài xế. Trên đường đi, K không dám thực hiện hành vi cướp tài sản vì sợ bị tai nạn. Khi đến Bệnh viện Quận 9, K vẫn còn sợ, nên lấy lý do để quên ví tiền ở số 1087 HS nên yêu cầu anh A quay xe về để lấy tiền trả.

Đến khoảng 03 giờ 20 phút, anh A chở K về tới số 1087 Hoàng Sa, do thấy đông người nên K yêu cầu anh A lái xe tiến lên một đoạn tới trước nhà số 1051 HS, Phường K, Quận C thì dừng lại. Lúc này, K ngồi ghế phía sau tài xế, dùng tay phải rút con dao từ trong túi quần bên phải chồm người từ phía sau lên phía trước, tay trái vịn vào ghế tài xế, tay phải cầm dao kề vào cổ anh A. Theo phản xạ, anh A dùng tay phải đẩy ra, K dùng dao cứa vào cổ anh A nhưng anh A đỡ được, nên chỉ gây thương tích ở tay phải của anh A. Trong lúc anh A và K giằng co, K bị tuột con dao. K chụp lại con dao nhưng nắm phải phần lưỡi dao, K tiếp tục đâm phần cán dao nhiều lần vào hông bên phải anh A nhưng không gây thương tích. Do cầm phần lưỡi dao đâm nên K bị thương ở tay phải. Anh A mở cửa xe chạy ra ngoài, còn K ở trong xe leo lên ngồi vào ghế tài xế, thả thắng tay xuống và đề máy xe bỏ chạy nhưng xe không nổ máy. Lúc này, K dùng tay mở cửa để bỏ chạy, nhưng anh A chặn cửa xe không cho K ra khỏi xe và tri hô người dân bắt giữ giao cho Công an Phường 11, Quận 3 lập biên bản phạm tội quả tang.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 74/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 28/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Quận 3 kết luận: “01 xe ô tô con nhãn hiệu: Chevrolet, loại: Cruze KL1J-JNE11/AA5-1, biển số:

51F-485.44, đã qua sử dụng (22 tháng) vào thời điểm tháng 6/2019 có giá là:

455.000.000 đồng (Bốn trăm năm mươi lăm triệu đồng)”.

Tại phiên tòa, Bị cáo Trần Duy K thừa nhận: Bị cáo có sử dụng dao nhọn tấn công gây thương tích ở tay và vai của anh Trần Hoàng A nhằm chiếm đoạt tiền và điện thoại. Sau đó, anh A tông cửa bước ra ngoài và cửa sau bị chốt, bị cáo không thể ra ngoài được nên leo lên ghế tài xế nhằm mục đích tẩu thoát nhưng anh A chặn cửa rồi tri hô. Bị cáo không có ý định chiếm đoạt chiếc xe ô tô hiệu Chevrolet biển số 51F-485.44 vì bản thân bị cáo không biết lái xe ô tô.

Bị hại Trần Hoàng A và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Công Nguyên vắng mặt, tuy nhiên các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện ông Ân và ông Nguyên không có yêu cầu gì.

Tại bản cáo trạng số 437/CT-VKS-P2 ngày 18/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần Duy K về tội: “Cướp tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố, luận tội và tranh luận: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, do đó Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Trần Duy K về tội “Cướp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a Khoản 3 Điều 168; Điểm s Khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo từ 10-12 năm tù.

Luật sư Nguyễn Hồng Nhàn phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo Trần Duy K: Nhất trí với bản cáo trạng và luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết gia đình bị cáo đã bồi thường theo yêu cầu bị hại nhằm khắc phục hậu quả và bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo, ý thức bị cáo không nhằm mục đích chiếm đoạt xe ô tô nên áp dụng Khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để quyết định hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư và không tranh luận gì thêm. nhẹ.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử áp dụng mức án

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật; Luật sư của bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo Trần Duy K đã có hành vi sử dụng dao nhọn tấn công bị hại Trần Hoàng A nhằm chiếm đoạt tiền và điện thoại di động của bị hại, tuy nhiên việc bị cáo không chiếm đoạt được tài sản là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Cướp tài sản”, thuộc trường hợp sử dụng phương tiện nguy hiểm là tình tiết định khung tăng nặng hình phạt được quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Xét lời khai nhận tội tại phiên tòa của bị cáo Trần Duy K phù hợp với các tình tiết khách quan và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, do đó cáo trạng truy tố bị cáo về hành vi dung dung nhọn tấn công gây thương tích nhằm chiếm đoạt xe ô tô có giá trị 455.000.000 đồng của bị hại theo quy định tại điểm a khoản 3 điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là không có cơ sở.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những xâm hại đến tính mạng, sức khỏe và quyền sở hữu hợp pháp tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự, trị an xã hội. Bị cáo có đủ khả năng tạo cho bản thân công ăn việc làm lương thiện nhưng do lười lao động, thích sống hưởng thụ nên đã cố tình thực hiện tội phạm bất chấp sự trừng trị của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài nhằm mục đích giáo dục, cải tạo các bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo có nhân thân tốt thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự; tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo đã tác động cha bồi thường tiền điều trị vết thương và tiền mất thu nhập cho bị hại, bị hại có đơn xin bãi nại. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại Khoản 5 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định “Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện bị cáo không có thu nhập. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Trần Hoàng A đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về vật chứng:

Đối với chiếc xe ô tô hiệu Chevrolet 5 chỗ, loại Cruze, biển số 51F-485.44 đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe trên cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Công Nguyên là có cơ sở.

Đối với 01 con dao dài 19cm, sắc một cạnh, lưỡi dài 9cm; 01 áo phông ngắn tay màu đỏ có một vết rách trên vai phải kích thước 6cm; 01 hột quẹt màu trắng; 01 sim thuê bao 0523774219 là những vật chứng hiện không còn giá trị sử dụng, xét cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động màu đen hiệu Redmi 7 thu giữ của bị cáo, là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, xét cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

[10] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm bào chữa của luật sư.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm d Khoản 2 Điều 168; Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo: Trần Duy K 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn từ tính từ ngày 10/6/2019.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 19cm, sắc một cạnh, lưỡi dài 9cm, có cán nhựa màu vàng, vỏ dao bằng nhựa màu xanh; 01 áo phông ngắn tay màu đỏ có một vết rách trên vai phải kích thước 6cm; 01 hột quẹt màu trắng bên thân có ghi chữ 555 VIP HOA VIET và 01 sim thuê bao 0523774219.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước một điện thoại di động hiệu Redmi 7, số Imei: 866489047516834, số Imei2: 866489047516842.

(Theo biên bản tang tài vật số 38/20 ngày 01/11/2019 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh tại kho 253/5 Lũy Bán Bích, phường Hòa Thạnh, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh) Áp dụng Khoản 2 Điều 135 và Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm; Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.