Bản án 44/2021/HS-ST ngày 21/09/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRÀNG ĐỊNH, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 44 /2021/HS-ST NGÀY 21/09/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 21 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 43/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo:

1. Hoàng Văn G (tên gọi khác: Không), sinh ngày 12 tháng 7 năm 2002 tại huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn P, xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn H (đã chết) và bà Nông Thị T; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có, nhân thân: Chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị kỷ luật; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/6/2021 đến nay, có mặt.

2. Lương Tùng S (tên gọi khác: Không), sinh ngày 10 tháng 01 năm 2000 tại huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn P, xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Văn B và bà Dương Thị N; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có, nhân thân: Chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị kỷ luật; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22/7/2021 đến nay, có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Nông Thị T, sinh năm 1971, có mặt.

Địa chỉ: Thôn P, xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn.

2. Ông Lương Văn B, sinh năm 1973, có mặt.

Địa chỉ: Thôn P, xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn.

Người làm chứng:

1. Anh Lương An D, sinh năm 2002, có mặt.

2. Anh Lương Cảnh K, sinh năm 2002, có mặt.

3. Chị Nông Thị Cúc P, sinh năm 2002, có mặt.

4. Chị Nông Thị V, sinh năm 2002, vắng mặt.

5. Anh Nguyễn Bảo L, sinh năm 2001, có mặt.

6. Anh Nguyễn Thanh B1, sinh năm 1995, có mặt.

7. Anh Nông Viết V1, sinh năm 2002, có mặt.

8. Anh Hoàng Thế A, sinh năm 2000, có mặt.

9. Anh Hoàng Quyết T1, sinh năm 2002, có mặt.

10. Chị Ma Ánh D, sinh năm 1999, có mặt.

11. Anh Chu Tiến T2, sinh năm 2003, có mặt.

12. Anh Nông Mạnh H2, sinh năm 2002, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 00 giờ 20 phút ngày 02/6/2021, Công an huyện Tràng Định nhận được tin báo của quần chúng nhân dân thôn K1 về sự việc khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 01/6/2021, tại sân nhà Nông Mạnh H2 tại thôn K1, xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn xảy ra đánh nhau gây thương tích giữa Hoàng Văn G và Lương Tùng S. Qua xác minh, giải quyết nguồn tin về tội phạm, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định đã xác định được:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 01/6/2021, Nông Mạnh H2 mời các bạn bao gồm Hoàng Văn G, Lương Tùng S, Lương An D, Lương Cảnh K, Nông Thị Cúc P, Nông Thị V, Nguyễn Bảo L, Nguyễn Thanh B1, Nông Viết V1, Hoàng Thế A, Hoàng Quyết T1, Ma Ánh D, Chu Tiến T2 đến dự sinh nhật tại sân nhà. Cả nhóm ăn cơm, uống bia đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày thì Hoàng Văn G và Lương Tùng S có xảy ra mâu thuẫn vì cách xưng hô dẫn đến cãi nhau. Do bực tức nên Lương Tùng S nhổm dậy dùng tay phải cầm miệng bát ăn cơm bằng sứ màu trắng, đường kính miệng bát 11,5cm, đáy bát 05cm đập hướng từ trên xuống thì phần trôn bát trúng vào đỉnh đầu của Hoàng Văn G. Bị Sơn đánh, Hoàng Văn G liền lấy trong rổ đựng hoa quả 01 con dao nhọn dài 21,5cm đứng dậy đâm thẳng trúng vào vùng bụng của S; S liền cầm bát đập lại G nhưng không trúng thì G tiếp tục dùng dao đâm trúng phần bụng bên trái của S thì S lùi lại. G tiến đến áp sát S thì bị S cầm bát đập tiếp 01 phát, G giơ tay trái lên đỡ thì bị S đập trúng vào đốt 1-2 ngón III bàn tay trái, đồng thời G dùng dao đâm liên tiếp 02 phát trúng vào đùi và lưng trái của S còn S tiếp tục cầm bát đập một phát trúng đầu G làm chảy máu thì G đẩy S về phía nhà xe và tiếp tục dùng dao đâm 02 phát trúng vào vùng lưng phía bên trái của S thì được mọi người can ngăn nên cả hai dừng lại. Sau đó G và S được đưa đến Trung tâm y tế huyện Tràng Định cấp cứu; do vết thương nặng nên S phải chuyển đến điều trị tại Bệnh viên đa khoa tỉnh Lạng Sơn, đến ngày 09/6/2021 thì ra viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích đối với Lương Tùng S số 211/2021/PYTT ngày 07/7/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn đã kết luận: Sẹo vết mổ ổ bụng: 02%; sẹo vết thương vùng hạ sườn trái: 01%; sẹo vết thương thành bụng trái: 01%; sẹo dẫn lưu trên đường nách giữa bên trái: 01%; 03 vết thương vùng lưng trái: 03%; sẹo vết thương mặt trước ngoài 1/3 trên đùi trái: 02%; thủng dạ dày, đã khâu xử lý: 26%; vết thương lách, bảo tổn được lách: 16%. Tổng tỷ lệ: 44% (bốn mươi bốn phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích đối với Hoàng Văn G số 212/2021/PYTT ngày 07/7/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn đã kết luận: Sẹo vết thương vùng đỉnh: 01%; sẹo vết thương vùng chẩm trái: 01%; sẹo vết thương mặt sau liên đốt 1-2 ngón III bàn tay trái: 01%; chấn động não, điều trị ổn định: 01%. Tổng tỷ lệ: 04% (Bốn phần trăm).

Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Văn G và Lương Tùng S đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân phù hợp với lời khai của những người làm chứng Lương An D, Lương Cảnh K, Nông Thị Cúc P, Nguyễn Bảo L, Nguyễn Thanh B1, Nông Viết V1, Hoàng Thế A, Hoàng Quyết T1, Ma Ánh D và Chu Tiến T2, phù hợp với vật chứng thu được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Thời gian Lương Tùng S nằm viện điều trị, bà Nông Thị T là mẹ đẻ của Hoàng Văn G đã đến nhà thăm hỏi và bồi thường gia đình Lương Tùng S số tiền 10.000.000 đồng để lo tiền viện phí. Trong quá trình giải quyết vụ án Lương Tùng S yêu cầu thêm về chi phí viện phí, bồi thường sức khỏe với số tiền 50.000.000 đồng. Tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo Lương Tùng S cùng gia đình vẫn giữ yêu cầu bồi thường như trên. Bị cáo Hoàng Văn G và gia đình yêu cầu Lương Tùng S bồi thường tổn hại sức khỏe, chi phí viện phí; tiền sữa, hoa quả bồi dưỡng phục hồi sức khỏe; tiền mất thu nhập; tiền công người chăm sóc;

tiền tổn thất tinh thần. Tổng cộng 30.000.000 đồng.

Tại phiên tòa các bị cáo đã thỏa thuận được với nhau về số tiền bồi thường. Theo đó bị cáo Hoàng Văn G có trách nhiệm bồi thường tiếp cho Lương Tùng S 50.000.000 đồng. Lương Tùng S có trách nhiệm bồi thường cho Hoàng Văn G 30.000.000 đồng, sau khi khấu trừ thì Hoàng Văn G có trách nhiệm thanh toán tiếp cho Lương Tùng S là 20.000.000 đồng.

Các bị cáo đều thấy ăn năn, hối hận về hành vi của bản thân, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bản thân và Hoàng Văn G xin giảm nhẹ hình phạt cho Lương Tùng S, Lương Tùng S cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho Hoàng Văn G.

Những người làm chứng có mặt tại phiên tòa đều cho rằng những lời của các bị cáo trình bày tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn đúng diễn biến ngày 01/6/2021, tại sân nhà Nông Mạnh H2. Nguyên nhân sự việc là do các bị cáo mâu thuẫn về cách xưng hô nên đã sảy ra xô sát như đã nêu ở trên.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Lương Văn B (bố của Lương Tùng S) và bà Nông Thị T (mẹ của Hoàng Văn G) đều nhất trí với ý kiến của các bị cáo tại phiên tòa và không có ý kiến gì thêm.

Cáo trạng số 38/CT-VKSTĐ ngày 07 tháng 9 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn truy tố Hoàng Văn G về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự; Lương Tùng S về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn G, Lương Tùng S về tội: Cố ý gây thương tích.

Căn cứ điểm c khoản 3, Điều 134; điểm b, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Văn G từ 05 (năm) năm đến 06 (sáu) năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lương Tùng S từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều khoản 2 Điều 586, Điều 590 Bộ luật Dân sự, Điều 48 Bộ luật Hình sự. Công nhận sự thỏa thuận của các bị cáo về việc bồi thường thiệt hại về sức khỏe cụ thể: Hoàng Văn G có trách nhiệm bồi thường tiếp cho Lương Tùng S 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng). Lương Tùng S có trách nhiệm bồi thường cho Hoàng Văn G 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng). Sau khi khấu trừ thì Hoàng Văn G có trách nhiệm thanh toán tiếp cho Lương Tùng S là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị xử lý thu, tiêu hủy các vật chứng sau theo quy định của pháp luật bao gồm: 01 con dao nhọn dài 21,5cm, cán dao bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao dài 11,5cm, bản rộng 1,9cm và 01 chiếc bát sứ màu trắng đường kính miệng bát 11,5cm, đáy bát 05cm.

Tại phần tranh luận không ai có ý kiến gì tranh luận. Lời nói sau cùng của các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và bị hại (cũng là bị cáo trong vụ án) để các bị cáo yên tâm cải tạo sớm được trở về đoàn tụ cùng gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Việc vắng mặt của người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Tại phiên tòa vắng mặt Nông Mạnh H2, Nông Thị V, nhưng những người này đã có lời khai tại cơ quan Cảnh sát điều tra và được lưu trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của những người nêu trên không ảnh hưởng gì đến quá trình giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về hành vi phạm tội: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa ngày hôm nay các bị cáo thừa nhận tội danh do mình gây ra, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh luận tại phiên tòa đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 01/6/2021, tại sân nhà Nông Mạnh H2 ở thôn K1, xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn, do có mâu thuẫn về cách xưng hô trong lúc giao lưu uống bia rượu, Lương Tùng S đã có hành vi dùng 01 bát sứ màu trắng, đường kính miệng bát 11,5cm, đáy bát 05cm, đập trúng Hoàng Văn G 03 phát gồm: 02 phát vào đầu và 01 phát vào đốt 1-2 ngón III bàn tay trái gây thương tích, qua giám định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 04%. Về phía Hoàng Văn G đã có hành vi dùng 01 con dao nhọn dài 21,5cm, cán dao bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao dài 11,5cm, bản rộng 1,9cm đâm trúng Lương Tùng S 06 phát gồm: 02 phát trúng vào vùng bụng trái, 01 phát trúng vào đùi bên trái, 03 phát trúng vào vùng lưng gây thương tích, qua giám định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là lệ 44%. Như vậy Hoàng Văn G phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự; Lương Tùng S phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

[4] Về tính chất, hậu quả mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của Hoàng Văn G dùng dao đâm nhiều phát trúng nhiều chỗ trên người của Lương Tùng S kết quả giám định sức khỏe là 44% là rất nghiêm trọng. Hành vi của Hoàng Văn G dùng bát đập vào đầu và vào ngón tay của Hoàng Văn G kết quả giám định sức khỏe là 4% được xác định là ít nghiêm trọng. Các bị cáo đều là người có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức đầy đủ hành vi của mình nhưng các bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ mà gây tổn hại sức khỏe cho người khác. Hành vi của bị cáo là coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, gây dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng đến An ninh, trật tự trên địa bàn xã Đ, gây hoang mang lo lắng cho một bộ phận đời sống dân cư tại thôn K1, xã Đ.

[5] Về nhân thân: Các bị cáo chưa có tiền án; tiền sự. Ngoài lần phạm tội này các bị cáo đều chấp hành tốt chính sách pháp luật và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân tại nơi cư trú. Do vậy Hội đồng xét xử xác định các bị cáo là người có nhân thân tốt.

[6] Tình tiết tăng nặng: Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đều xin giảm nhẹ hình phạt cho nhau, khi sự việc xảy ra bị cáo Hoàng Văn G đã tác động gia đình bồi thường cho Lường Tùng S 10.000.000 đồng chi phí thuốc men, viện phí. Hành vi phạm tội của Hoàng Văn G cũng là do lỗi của người bị hại. Lương Tùng S phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy bị cáo Hoàng Văn G được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; bị cáo Lương Tùng S được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[9] Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian ngắn nhất định để các bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[10] Xét yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự của Lương Tùng S và Hoàng Văn G, Hội đồng xét xử thấy: Tại phiên tòa ngày hôm nay các bị cáo đã thỏa thuận với nhau về việc bồi thường thiệt hại. Việc thỏa thuận trên là tự nguyện không thuộc điều cấm của Luật và không trái với đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[11] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là người không có tài sản riêng, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[12] Về xử lý vật chứng: 01 con dao nhọn dài 21,5cm, cán dao bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao dài 11,5cm, bản rộng 1,9cm và 01 chiếc bát sứ màu trắng đường kính miệng bát 11,5cm, đáy bát 05cm là tang vật phạm tội và không có giá trị sử dụng cần tịch thu để tiêu hủy.

[13] Các vấn đề khác trái với nhận định nêu trên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[14] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo khoản 2 Điều 135, khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23; Điều 26; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH. Cụ thể các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Hoàng Văn G phải chịu án phí dân sự có giá nghạch tương ứng với số tiền có trách nhiệm phải bồi thường là 50.000.000 đồng; Lương Tùng S phải chịu án phí dân sự có giá nghạch tương ứng với số tiền có trách nhiệm phải bồi thường là 30.000.000 đồng [16] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 3, Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự đối với Hoàng Văn G;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình đối với Lương Tùng S;

Căn cứ khoản 2, 3 Điều 106; khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 584; Điều 585; khoản 2 Điều 586; Điều 590; Điều 357; Điều 468; Điều 585 Bộ luật dân sự.

Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 23; Điều 26; Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn G và bị cáo Lương Tùng S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2.Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn G 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 15/6/2021.

2.1. Xử phạt Lương Tùng S 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận của các bị cáo về việc bồi thường trách nhiệm dân sự. Theo đó Hoàng Văn G có trách nhiệm bồi thường tiếp cho Lương Tùng S 50.000.000 đồng (năm mươi triệu). Lương Tùng S có trách nhiệm bồi thường cho Hoàng Văn G 30.000.000 đồng (ba mươi triệu). Sau khi khấu trừ thì Hoàng Văn G có trách nhiệm thanh toán tiếp cho Lương Tùng S là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật nếu Hoàng Văn G chưa thanh toán được số tiền trên mà Lương Tùng S có đơn yêu cầu thi hành án thì Hoàng Văn G còn phải chịu lãi xuất chậm trả theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao nhọn dài 21,5cm, cán dao bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao dài 11,5cm, bản rộng 1,9cm và 01 chiếc bát sứ màu trắng đường kính miệng bát 11,5cm, đáy bát 05cm.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/9/2021 giữa Chi cục thi hành án dân sự và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định).

5. Về án phí:

5.1. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách nhà nước

5.2. Án phí dân sự có giá nghạch:

5.2.1 Buộc bị cáo Lương Tùng S phải chịu 1.500.000 đồng ( Một triệu năm trăm nghìn) để nộp ngân sách nhà nước.

5.2.2. Buộc bị cáo Hoàng Văn G phải chịu 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn) để nộp ngân sách nhà nước

6. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.