Bản án 44/2018/HS-ST ngày 29/08/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 44/2018/HS-ST NGÀY 29/08/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 8 năm 2018, tại Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 37/2018/TLST - HS ngày 22 tháng 6 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2018/QĐXXST- HS ngày 31 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Thị Đ, sinh năm 1958 tại Bình Dương; nơi cư trú: Khu phố 2, thị trấn P V, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Nội trợ; trình độ văn hoá: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Thiên Chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Tấn T và bà Nguyễn Thị M; bị cáo có chồng tên Nguyễn Đăng H và 05 người con, lớn nhất sinh năm 1980, nhỏ nhất sinh năm 1996;

Tiền án: Không;

Tiền sự: Có 01 tiền sự - tại Quyết định số 71/QĐ-XPVPHC ngày 08/6/2017, Trần Thị Đ bị Công an huyện Phú Giáo xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000đ về hành vi đánh bạc; Bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người làm chứng:

1. Nguyễn Thị H, sinh năm 1960;

Nơi cư trú: Khu phố 8, thị trấn P V, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

2. Trần Thị Thuỳ L, sinh năm 1992;

Nơi cư trú: Khu phố 7, thị trấn P V, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

3. Nguyễn Thị N, sinh năm 1975;

Nơi cư trú: Khu phố 4, thị trấn P V, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

4. Đào Thị Công L, sinh năm 1957;

Nơi cư trú: Khu phố 2, thị trấn P V, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ ánđược tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 02/02/2018, tại nhà bà Đào Thị Công L ở khu phố 2, thị trấn P V, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, bị cáo Trần Thị Đ và Nguyễn Thị H, Trần Thị Thuỳ L, Nguyễn Thị N đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức “đánh bạc tứ sắc”, số tiền mỗi ván thắng thua từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng, tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.010.000 đồng. Trần Thị Đ đã bị Công an huyện Phú Giáo phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc theo quyết định số 71/QĐ – XPVPHC ngày 08/6/2017.

Quá trình điều tra đã xác định Trần Thị Đ đem số tiền 290.000đ, Đ sử dụng60.000đ để đánh bạc, riêng số tiền 230.000đ Công an thu giữ trên người Đ là tiền Đ không dùng vào việc đánh bạc nên đã trả cho Đ không thu giữ. Trần Thị Thuỳ L sử dụng số tiền 200.000đ, Nguyễn Thị H sử dụng số tiền 650.000đ, Nguyễn Thị N sử dụng số tiền100.000đ để đánh bạc.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ số tiền 1.010.000 đồng, 01 bộ bài tứ sắc đã qua sử dụng.

Tại bản cáo trạng số 39/QĐ-KSĐT ngày 20/6/2018 truy tố bị cáo Trần Thị Đ về tội“Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu lời luận tội đối với bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Về xử lý vật chứng: Số tiền 1.010.000 đồng, đây là tiền Trần Thị Đ, Nguyễn Thị H, Trần Thị Thuỳ L, Nguyễn Thị N dùng để đánh bạc nên tịch thu sung quỹ Nhà nước; 01 bộ bài tứ sắc không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ;

Đối với Hành vi đánh bạc của Nguyễn Thị H, Trần Thị Thuỳ L, Nguyễn Thị N chưa đủ cấu thành tội phạm, đã bị Cơ quan công an huyện Phú Giáo xử phạt vi phạm hành chính nên Viện kiểm sát không đặt ra vấn đề xem xét.

Hành vi Đào Thị Công L cho người khác đánh bạc tại nhà của mình nhưng không thu lợi bất chính, không đủ yếu tố cấu thành tội gá bạc nên không xem xét.

Tại phiên toà bị cáo Trần Thị Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không tranh luận bổ sung gì thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng là đúng thẩm quyền. Quá trình tố tụng và tại phiên toà bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; người tham gia tố tụng cung cấp là phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

 [2] Tại phiên toà, bị cáo Trần Thị Đ khai nhận hành vi phạm tội như sau:

Ngày 02/02/2018, bị cáo đến nhà bà Đào Thị Công L thăm bà L bị bệnh thì gặp Nguyễn Thị H, Trần Thị Thuỳ L, Nguyễn Thị N nên tất cả rủ nhau đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức “đánh bạc tứ sắc”, số tiền mỗi ván thắng thua từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng, đang đánh bạc thì bị Công an huyện Phú Giáo bắt quả tang, tổng số tiền bịcáo và H, L, N dùng để đánh bạc là 1.010.000 đồng.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi đánh bạc được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Số tiền bị cáo và những người đánh bạc dùng để đánh bạc là 1.010.000 đồng (một triệu không trăm mười nghìn đồng) chưa đủ yếu tố truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do bị cáo Đ có 01 tiền sự bị Công an huyện Phú Giáo xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc theo quyết định số 71/QĐ – XPVPHC ngày 08/6/2017. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố.

Hành vi đánh bạc là một tệ nạn xã hội, xâm phạm đến trật tự, nếp sống văn minh của xã hội. Bản thân bị cáo là người có sức khoẻ, có gia đình và công việc ổn định, lẽ ra bị cáo phải biết chăm lo làm ăn nuôi sống bản thân và gia đình nhưng bị cáo lại phạm tội. Hành vi của bị cáo không những ảnh hưởng đến an ninh trật tự ở địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân mà còn là nguyên nhân làm phát sinh các loai tội phạm khác. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tương xứng vơi hành vi của bi cao mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

 [3] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Bị cáo Trần Thị Đ có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, ở giai đoạn điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải, bị cáo có con bị khuyết tật bẩm sinh cần người chăm sóc. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để áp dụng hình phạt đối với bị cáo Điềm.

 [4] Xét thấy, bị cáo Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Ngoài ra bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nên Hội đồng xét xử quyết định không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng hình phạt tù có điều kiện theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng răn đe, cải tạo bị cáo, khuyến khích bị cáo tự tu dưỡng và lao động tại cộng đồng với sự giúp đỡ của gia đình và của xã hội.

 [5] Xét mức án mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

 [6] Ý kiến, lời nói sau cùng của bị cáo về tội danh, về hình phạt là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Đối với đối tượng Nguyễn Thị H, Trần Thị Thuỳ L, Nguyễn Thị N có hành vi đánh bạc nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, đã bị Cơ quan Công an huyện Phú Giáo ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Hành vi của bà Đào Thị Công L cho người khác đánh bạc tại nhà của mình nhưng không thu lợi bất chính, không đủ yếu tố cấu thành tội gá bạc. Viện kiểm sát không đặt ra xem xét nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

 [7] Về xử lý vật chứng:

- Số tiền 1.010.000 đồng thu giữ của bị cáo và các đối tượng đánh bạc là tiền dùng vào việc phạm tội, Hội đồng xét xử thấy cần tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước;

- 01 bộ bài tứ sắc đã qua sử dụng là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự

 Tuyên bố bị cáo Trần Thị Đ phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Trần Thị Đ 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gianthử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân thị trấn P V, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 1.010.000đ (Một triệu không trăm mười nghìn đồng); Tịch thu tiêu huỷ 01 bộ bài tứ sắc đã qua sử dụng. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/6/2018 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Giáo với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo và giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 22/6/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo).

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Trần Thị Đ phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Toà tuyên án.