Bản án 43/2020/HS-ST ngày 18/05/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH PHỤ, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 43/2020/HS-ST NGÀY 18/05/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 18 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 40/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2020/QĐXXST- HS ngày 04 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:

Đinh Đức D, sinh ngày 30/8/1989 tại thành phố Hải Phòng Nơi cư trú: Thôn Ch, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Đức H (Đinh Xuân H), sinh năm 1955 và bà: Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1958; Vợ: Nguyễn Thị L, sinh năm 1993;

Có 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 14/01/2020.

(Có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Anh Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1977 (đã chết) Trú tại: Thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

- Đại diện hợp pháp của bị hại:

+ Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1948 (bố đẻ của bị hại) + Bà Phạm Thị N, sinh năm 1944 (mẹ đẻ của bị hại) Cùng địa chỉ: Thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình (Ông C, bà N có mặt tại phiên tòa).

- Người được đại diện hợp pháp của bị hại ủy quyền tham gia tố tụng: Anh Đinh Hữu S, sinh năm 1968, trú tại: Thôn Đ, xã A, huyện Q (theo 02 Giấy ủy quyền lập ngày 10/12/2019).

(Anh S vắng mặt tại phiên tòa).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Phùng Văn G, sinh năm 1983 Trú tại: Thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình. (Anh G có mặt tại phiên tòa).

- Những người làm chứng:

+ Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1958 + Anh Lê Ngọc Kh, sinh năm 1980 Cùng trú tại: Thôn V, xã A, huyện Q, tỉnh Thái Bình.

+ Anh Phạm Đăng D1, sinh năm 1994 Trú tại: Thôn K, xã Th, huyện Th, tỉnh Thái Bình.

(Bà M, anh Kh, anh D1 vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Đức D có giấy phép lái xe mô tô hạng A1, số AE566236 do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 06/01/2008. Khoảng 07 giờ sáng ngày 25/11/2019, D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Gravita, sơn màu đen vàng, biển kiểm soát 16N7-XXXX từ nhà ở Thôn Ch, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng ra đường Quốc lộ 10 hướng Hải Phòng đi Thái Bình đến ngã tư thôn V, xã A, huyện Q, rẽ phải vào đường ĐT455 hướng ngã tư thôn V đi xã A để lên thị trấn Quỳnh Côi qua cầu Hiệp đến chỗ làm việc ở huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương. Khoảng 07 giờ 40 phút, xe D điều khiển đi đến ngã ba giao nhau giữa đường ĐT455 với đường đi xã A thuộc thôn V, xã A, huyện Q. Đường ĐT455 là đường thẳng, chạy theo hướng Bắc - Nam, chiều xã A đi ngã tư thôn V, mặt đường rải đá áp phan tương đối bằng phẳng, đo rộng 07m, được chia thành hai chiều đi, chiều xã A đi ngã tư thôn V và ngược lại, mỗi chiều đi rộng 3,5m, sự phân chia hai chiều đi bằng 01 vạch sơn màu trắng kẻ nét đứt ở giữa tim đường, đo rộng 0,15 mét. Sát mép đường bên phải chiều xã A đi ngã tư thôn V là lề đường đất có cỏ mọc cao bằng mặt đường, đo rộng 2,5m, trên lề đường có cột biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên hai bên (hiệu ký hiệu B), biển báo nguy hiểm giao nhau với đường đồng cấp (ký hiệu C) và cột km 24 + 500m (ký hiệu A), tiếp đến là khu vực cánh đồng. Sát mép đường bên trái chiều xã A đi ngã tư thôn V là lề đường đất có cỏ mọc cao bằng mặt đường, đo rộng 1,5m, trên lề đường này có các cột biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên hai bên (hiệu ký hiệu B), biển báo nguy hiểm giao nhau với đường đồng cấp (ký hiệu C), tiếp đến là khu vực dân cư và cánh đồng. Đường ĐT455 về phía đông bắc có giao nhau với đường đi xã A tạo thành ngã ba, đo dài 29m. Tâm ngã ba này cách cột km (ký hiệu A) đo 9,5m về phía đi xã A. Đường đi xã A là đường thẳng, chạy theo hướng Đông bắc - Tây nam, chiều xã A đi ngã tư thôn V, mặt đường rải nhựa áp phan tương đối bằng phẳng, đo rộng 05m, được chia thành 02 chiều đi, chiều xã A đi ngã tư thôn V và ngược lại, mỗi chiều đi rộng 2,5m, sự phân chia hai chiều đi này bằng một vạch sơn màu trắng kẻ nét đứt ở giữa tim đường, đo rộng 0,15m. Sát mép đường hai bên là lề đường đất cỏ mọc cao bằng mặt đường, đo rộng 0,5m, tiếp đến là cánh đồng. Trên lề đường bên phải chiều xã A đi ngã tư thôn V có cột biển báo nguy hiểm đường gồ ghề (ký hiệu D), biển báo nguy hiểm giao nhau với đường đồng cấp (ký hiệu C), biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên hai bên (ký hiệu là B). Phía Đông bắc của đường có giao nhau với đường không ưu tiên đi vào làng V. Đường đi làng V có độ mở ra đường ĐT455 đo 10m, tâm độ mở này cách cột km (ký hiệu A) đo 6,6m về phía đi ngã tư thôn V. Phía Tây nam có giao nhau với đường nhánh đi vào hồ câu xã A. D khai, đến gần ngã ba giao nhau giữa đường ĐT455 với đường không ưu tiên đi vào làng V, quan sát thấy trên lề đường bên phải chiều đi có cột biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên, tiếp đến là biển báo nguy hiểm giao nhau với đường đồng cấp. Lúc này trời sáng, mặt đường khô, D điều khiển xe đi với vận tốc khoảng 40km/h, giữa phần đường bên phải theo chiều đi. Do không quan sát phương tiện di chuyển từ đường đồng cấp hướng xã A đi ngã tư thôn V tới nên khi vừa đi qua ngã ba giao nhau với đường vào làng V đến ngã ba giao nhau giữa đường ĐT455 với đường đồng cấp xã A đi ngã tư thôn V, D mới phát hiện thấy phía trước, cách đầu xe D điều khiển khoảng 06 - 07m, xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, biển kiểm soát 17B6 - XXX.XX do anh Nguyễn Mạnh H điều khiển, chở sau là anh Phùng Văn G đi trên phần đường bên phải chiều xã A đi ngã tư thôn V tới. D đã không giảm tốc độ, nhường đường cho xe anh H đi đến từ bên phải, chỉ bấm còi báo hiệu đồng thời đánh lái điều khiển xe đi sang bên trái đường nên mặt ngoài đầu trước chắn bùn bánh trước, mặt trước ngoài ống giảm xóc trước, mặt trước ngoài ốp nhựa phía trên cụm đèn xi nhan phía trước, mặt ngoài vách máy, cần giậm phanh, giá để chân trước bên phải xe mô tô do D điều khiển đâm va với mặt ngoài má lốp, mặt lăn và cạnh vành bánh trước, đầu trước chắn bùn bánh trước, ốp nhựa vai càng trước, cạnh trên ngoài moay ơ bánh trước, mặt trước đầu dưới ống giảm xóc trước, ốp mặt nạ đầu xe, cánh yếm, cần giậm phanh, giá để chân trước bên phải xe mô tô do anh H điều khiển, gây tai nạn tại ngã ba, trên phần đường bên phải chiều đi của anh H. Va chạm làm cho xe anh H điều khiển đổ nghiêng trái trượt rê về phía trước 03m sang phần đường bên trái chiều đi, đầu xe hướng về phía đi ngã tư thôn V, cách mép đường bên phải 5,35m. Anh H bị ngã nghiêng trái, đập vùng chẩm bên trái xuống mặt đường, nằm bất tỉnh trên phần đường bên trái chiều đi, đầu hướng phía tim đường, cách mép đường bên phải 6,85m. Xe D điều khiển đổ nghiêng trái trượt rê sang phần đường bên trái chiều đi, đầu xe hướng về phía đi xã A, cách mép đường bên phải khoảng 3,9m. D bị thương tích nằm bất tỉnh trên mặt đường bên trái chiều đi. Anh G cũng bị ngã theo xe nhưng do thương tích nhẹ nên tự ngồi dậy. Cả ba sau đó được anh Lê Ngọc Kh, trú tại: thôn V, xã A, huyện Q và người dân đưa đến Bệnh viện đa khoa Phụ Dực, huyện Quỳnh Phụ và Bệnh viện Kiến An, thành phố Hải Phòng điều trị thương tích. Hậu quả: Anh H bị chấn thương sọ não tử vong hồi 15 giờ 20 phút cùng ngày; Anh G bị xây xát nhẹ vùng mặt và tay chân, từ chối giám định nên không xác định được tỷ lệ tổn thương cơ thể. Riêng D bị thương tích vùng mặt, gãy xương bàn 4, 5 tay phải, gãy xương đùi phải, cẳng chân phải. Các phương tiện bị hư hỏng, tổng thiệt hại về tài sản trị giá 1.898.000 đồng.

Tại Công văn số 07/CV-PC09 ngày 08/01/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thái Bình, nhận định: “Đầu trước bên phải xe mô tô biển số 17B6 - XXX.XX đã va chạm với đầu trước bên phải xe mô tô biển số 16N7 - 8050. Người điều khiển phương tiện xe mô tô 17B6 - XXX.XX là anh Nguyễn Mạnh H” Bản kết luận giám định pháp y tử thi anh Nguyễn Mạnh H số 232PY/PC09 ngày 28/11/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thái Bình, kết luận: “Các dấu hiệu chính qua giám định: Đa chấn thương vùng đầu, mặt và tay, chân do tai nạn giao thông làm vỡ xương sọ vùng chẩm trái, chảy máu não; Nguyên nhân chết: Nạn nhân chết do chấn thương sọ não”.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ đã tiến hành quản lý: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Gravita, biển kiểm soát 16N7 – XXXX do Đinh Đức D điều khiển; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Đinh Đức D, 01 Bản tổng hợp kết quả sát hạch lái xe, 01 đơn đề nghị học thi lấy giấy phép lái xe và 01 giấy chứng nhận sức khỏe đều mang tên Đinh Đức D; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, biển kiểm soát 17B6 - XXX.XX do anh Nguyễn Mạnh H điều khiển; 01 quần bò màu xanh, 01 áo phông ngắn tay màu đen và 01 mũ lưỡi trai màu xám của anh Nguyễn Mạnh H mặc lúc xảy ra tai nạn để điều tra, làm rõ.

Anh Phùng Văn G - người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khai: Sáng ngày 25/11/2019, trên đường đạp xe từ xã A về đến nhà văn hóa thôn V, xã A, anh gặp anh Nguyễn Mạnh H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, sơn màu trắng đen bạc (không biết biển kiểm soát) từ phía sau lên. Do quen biết nên anh H rủ anh đi ngã tư thôn V uống nước. Anh đồng ý đạp xe về nhà để rồi ngồi sau xe mô tô anh H điều khiển hướng xã A đi ngã tư thôn V với vận tốc khoảng 45 - 50 km/h, trên phần đường bên phải chiều đi. Đến khu vực ngã ba giao nhau giữa đường xã A đi ngã tư thôn V với đường đồng cấp ĐT455, thuộc thôn V, xã A. Do (cả hai) không đội mũ bảo hiểm khi tham gia giao thông, anh bị bụi bay vào mắt nên cúi xuống dụi thì nghe tiếng “rầm” và ngã xuống đường. Bị thương tích nhẹ anh tự ngồi dậy thấy xe anh H điều khiển đổ nghiêng trái trên phần đường bên trái chiều đi, đầu xe hướng về phía đi ngã tư thôn V. Anh H nằm bất tỉnh trên mặt phần đường bên trái chiều đi, đầu chảy máu hướng phía tim đường. Gần đó trên phần đường bên phải chiều xã A đi ngã tư thôn V có 01 xe mô tô sau này biết do Đinh Đức D điều khiển đổ nghiêng trái, đầu xe hướng về phía đi xã A. D nằm bất tỉnh gần vị trí xe máy. Sau đó cả ba đều được người dân đưa đến Bệnh viện đa khoa Phụ Dực, huyện Quỳnh Phụ điều trị thương tích. Trước khi vào khu vực ngã ba giao nhau anh không thấy anh H giảm tốc độ hoặc có tín hiệu gì. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an huyện ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ phần trăm thương tích nhưng do chỉ bị xây xát nhẹ ngoài da vùng mặt và chân tay, không bị thương tích ở các bộ phận khác nên anh từ chối giám định, đồng thời không yêu cầu đề nghị gì về bồi thường trách nhiệm dân sự.

Cáo trạng số 47/CT-VKSQP ngày 15/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình đã truy tố Đinh Đức D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đinh Đức D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai trong giai đoạn điều tra và đúng như nội dung mô tả trong bản Cáo trạng. Đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn C và bà Phạm Thị N có mặt tại phiên tòa khai thống nhất với lời khai của người đại diện theo ủy quyền là anh Đinh Hữu S tại giai đoạn điều tra và xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đinh Đức D và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Đức D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; khoản 1 và 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Ngoài ra, còn đề nghị về xử lý vật chứng và án phí theo quy định của pháp luật.

- Trong phần tranh luận bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận với nhau và với Kiểm sát viên. Bị cáo Đinh Đức D nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, đại diện bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong giai đoạn điều tra, truy tố, đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Mạnh H là ông Nguyễn Văn C và bà Phạm Thị N đều có văn bản ủy quyền cho anh Đinh Hữu S thay mặt ông bà tham gia tố tụng. Tuy nhiên tại phiên tòa, Ông C, bà N trình bày: Hiện nay do công việc bận mải, Anh S không thể tham gia tố tụng được nên ông bà không tiếp tục ủy quyền cho Anh S nữa, đồng thời ông bà tự mình tham gia tố tụng để thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của đại diện hợp pháp cho bị hại tại giai đoạn xét xử của Tòa án. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy:

[2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Đức D tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án (bút lục số từ 163 - 199; 234 - 235); phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra (bút lục số từ 200 - 209) và tại phiên tòa của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Phùng Văn G; phù hợp với lời khai của những người làm chứng như bà Nguyễn Thị M, anh Lê Ngọc Kh, anh Phạm Đăng D1 ...(bút lục số từ 214 - 221); phù hợp với lời khai của anh Đinh Hữu S là người được đại diện hợp pháp của bị hại ủy quyền tham gia tố tụng (bút lục số từ 210 - 213). Ngoài ra hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ lập hồi 08 giờ 30 phút ngày 25/11/2019 (bút lục số từ 29 - 31); Biên bản khám nghiệm tử thi (bút lục số 40 - 41); Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Phụ lập hồi 14 giờ 00 phút ngày 27/11/2019 tại Công an huyện Quỳnh Phụ (bút lục số từ 49 - 52); Bản ảnh hiện trường, bản ảnh phương tiện và bản ảnh tử thi (bút lục số từ 228 - 230); Bản kết luận giám định pháp y tử thi (bút lục số 42); Công văn số 07/PC09 ngày 08/01/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình (bút lục số 65);

Biên bản kết luận định giá tài sản thiệt hại ngày 25/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng huyện Quỳnh Phụ (bút lục số 61) cùng nhiều tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[2.2] Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 07 giờ 45 phút ngày 25/11/2019, tại km 24 + 500m, ngã ba giao nhau giữa đường ĐT455 với đường đồng cấp xã A đi ngã tư thôn V thuộc thôn V, xã A, huyện Q, Đinh Đức D có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Gravita, biển kiểm soát 16N7 - XXXX, trên đường ĐT455 hướng ngã tư thôn V đi xã A do không tuân thủ đúng quy định về tốc độ và quy tắc nhường đường cho xe đi đến từ bên phải tại nơi biển báo nguy hiểm, đường giao nhau đồng cấp không có báo hiệu đi theo vòng xuyến nên đã gây tai nạn với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, biển kiểm soát 17B6 - XXX.XX do anh Nguyễn Mạnh H điều khiển, chở sau là anh Phùng Văn G từ đường đồng cấp xã A đi ngã tư thôn V ra đường ĐT455. Hậu quả: Anh H bị chấn thương sọ não tử vong hồi 15 giờ 20 phút cùng ngày; Anh G bị thương tích nhẹ (xây xát ngoài da vùng mặt và tay chân), từ chối giám định nên không xác định được tỷ lệ tổn thương cơ thể; D bị gãy xương bàn tay phải, xương đùi phải, cẳng chân phải; các phương tiện bị hư hỏng, thiệt hại về tài sản là 1.898.000 đồng. Hành vi của bị cáo Đinh Đức D đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, với tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

“Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ 1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm a) Làm chết người b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên;

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 61% đến 121%;

d) Gây thiệt hại về tài sản từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;

………………………………………

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông. Bản thân bị cáo được học và được cấp giấy phép lái xe theo quy định, nhận thức rõ việc điều khiển xe mô tô tham gia giao thông là đang sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ, song bị cáo không chấp hành đúng các quy định của Luật Giao thông đường bộ, điều khiển xe đi không đúng quy định về tốc độ, vi phạm quy tắc nhường đường tại nơi đặt biển báo nguy hiểm, nơi giao nhau giữa các đường đồng cấp không có báo hiệu đi theo vòng xuyến, thiếu chú ý quan sát nên đã va chạm với xe mô tô do anh Nguyễn Mạnh H điều khiển đi từ đường đồng cấp bên phải theo chiều đi của bị cáo dẫn đến thiệt hại về tính mạng, tài sản của bị hại và cả sức khỏe của chính bị cáo. Do đó việc xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự là cần thiết nhằm răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo nói riêng và đấu tranh, ngăn chặn đối với tội phạm về trật tự an toàn giao thông nói chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại, gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Mặt khác bản thân bị hại cũng có một phần lỗi dẫn đến tai nạn đó là điều khiển xe không đội mũ bảo hiểm, không thực hiện việc giảm tốc độ khi có biển báo nguy hiểm, qua ngã ba giao nhau cùng mức. Ngoài ra, bố đẻ bị cáo Đinh Đức D là người có công với nước, được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba và là người bị nhiễm chất độc hóa học. Vì vậy, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt chính: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Trong vụ án này, thiệt hại về người xảy ra là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo, bị cáo làm nghề lao động tự do, là lao động chính trong gia đình, bị cáo không phải là người hành nghề lái xe do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là “cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định” đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

[7.1] Đối với: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Gravita, biển kiểm soát 16N7 - XXXX mà bị cáo Đinh Đức D điều khiển gây tai nạn; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô; 01 Bản tổng hợp kết quả sát hạch lái xe, 01 đơn đề nghị học thi lấy giấy phép lái xe và 01 giấy chứng nhận sức khỏe đều mang tên Đinh Đức D là các tài sản, giấy tờ, tài liệu hợp pháp của bị cáo, ngày 07/3/2020 Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Đinh Đức D (theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 07/3/2020) là phù hợp quy định của pháp luật.

[7.2] Đối với: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, biển kiểm soát 17B6 - XXX.XX do anh Nguyễn Mạnh H điều khiển; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Phạm Đăng D1; 01 quần bò màu xanh, 01 áo phông ngắn tay màu đen và 01 mũ lưỡi trai màu xám mà anh Nguyễn Mạnh H mặc, sử dụng hôm xảy ra tai nạn, Cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình anh H (theo các Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 27/11/2019 và ngày 07/3/2020), gia đình anh H đã nhận lại và không có ý kiến đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Xét thấy gia đình bị cáo và gia đình bị hại Nguyễn Mạnh H đã thỏa thuận bồi thường xong số tiền 70.000.000 đồng. Đại diện bị hại không yêu cầu bị cáo Đinh Đức D phải bồi thường thêm bất cứ khoản tiền nào khác nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Anh Phùng Văn G chỉ bị xây xát ngoài da, không ảnh hưởng đến các bộ phận khác của cơ thể, không yêu cầu bị cáo cũng như gia đình anh Nguyễn Mạnh H phải bồi thường gì và từ chối giám định thương tích nên cần chấp nhận.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Đức D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Đức D 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (18/5/2020).

Giao bị cáo Đinh Đức D cho Uỷ ban nhân dân xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo vắng mặt hoặc thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự:

Ghi nhận việc đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Mạnh H và anh Phùng Văn G không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất cứ khoản tiền nào khác ngoài số tiền 70.000.000 đồng (Bảy mươi triệu đồng) bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại Nguyễn Mạnh H ngày 22/12/2019.

4. Về án phí: Áp dụng Khoản 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đinh Đức D phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (18/5/2020).