Bản án 43/2020/HSPT ngày 12/03/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 43/2020/HSPT NGÀY 12/03/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 12 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 21/2020/TLPT-HS ngày 03 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo Lê Duy T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 24/2019/HSST ngày 27/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Tiền Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Lê Duy T, sinh năm 1979, tại tỉnh Tiền Giang.

Nơi cư trú: Ấp Đ, xã T, huyện P, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hoá: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên Chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn L và bà Nguyễn Thị Y; Vợ là chị Nguyễn Thị H và 01 con; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

- Những người tham gia tố tụng khác có kháng cáo hoặc liên quan đến kháng cáo:

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Tiến L- Luật sư Công ty Luật TNHH MTV H - Thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai (có mặt).

Nơi cư trú: 02, phường T, Thị xã Đ, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 17 giờ, ngày 03-4-2019, bị cáo Lê Duy T đi đến bến ghe thuộc ấp N, xã T, huyện P để sửa ghe thì phát hiện mất cục sạc bình ắc quy. Sau đó, T đến nhà gặp anh Nguyễn Văn P, ngụ ấp N, xã T, huyện P để hỏi chuyện (nhà P cách bến ghe khoảng 30m). Tại đây, giữa bị cáo T và anh P xảy ra mâu thuẫn do bị cáo T cho rằng các con của anh P đã lấy cục sạc ắc quy nói trên. Sau khi cự cãi, anh P bỏ đi đến nhà ba vợ của bị cáo T là ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1956 ngụ cùng ấp với anh P để nói về sự việc trên. Riêng, bị cáo T quay trở lại ghe tiếp tục sửa máy. Khoảng 15 phút sau, anh Pquay trở về nhà thì gặp bị cáo T đang lên bờ lấy thêm dụng cụ để sửa ghe. Lúc này, cả hai tiếp tục cự cãi, anh P dùng tay đánh vào mặt T một cái nhưng không gây thương tích. Bị cáo T lấy một con dao tự chế dài khoảng 20cm có lưỡi dao làm bằng 01 bên lưỡi cây kéo, phần đầu mũi được mài nhọn, cán được làm bằng gỗ dùng để cắt ron máy để trong túi quần đâm một cái vào bụng trái của anh P gây thương tích. Sau đó, anh P được gia đình đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Tiền Giang.

Theo giấy chứng nhận thương tích số 119/CN ngày 02-5-2019 của Trung tâm y tế huyện P đã xác định tình trạng thương tích của bị hại P cụ thể như sau: Vết thương thấu ngực trái khoan liên sườn IX đường nách trước dài khoản 2cm đã khâu; Bụng có 1.000ml máu cục và loãng, 01 vết thủng cơ hoành dài 03cm, thân vị thủng 01 lỗ dài khoảng 03cm.

Căn cứ Bản kết luận giám định thương tích số 243/2019/TgT ngày 11-6- 2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của bị hại Nguyễn Văn P là 52%.

Căn cứ Bản kết luận giám định bổ sung pháp y về thương tích số 327/2019/TgT ngày 20/8/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận:

Thương tích do vật sắc nhọn gây nên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2019/HSST ngày 27 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

- Tuyên bố: Bị cáo Lê Duy T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Lê Duy T 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.

* Ngoài ra trong bản án còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

- Ngày 05-12-2019, bị cáo Lê Duy T kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm số 24/2019/HSST ngày 27 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Tiền Giang, với nội dung yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang xác định đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong hạn nên được xem xét, còn nội dung kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt là không có căn cứ. Sau cùng Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng thống nhất với tội danh và mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xét xử. Tuy nhiên luật sư cho rằng bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, nhận thức pháp luật hạn chế. Trong vụ án này người bị hại cũng có lỗi đã dùng tay đánh bị cáo trước. Hiện nay bị cáo đang nuôi con nhỏ, hoàn cảnh gia đình có nhiều khó khăn. Luật sư đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 và điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo T thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung của bản án sơ thẩm đã xét xử, đồng thời bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

1/ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Vào khoảng 17 giờ ngày 03/4/2019 bị cáo T đã có hành vi dùng dao con dao tự chế là hung khí nguy hiểm đâm vào bụng trái của anh Nguyễn Văn P gây thương tích, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 52% thương tích do vật sắc nhọn gây ra. Do đó, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Duy T về tội “Cố ý gây thương tích ”, theo qui định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

2/ Xét thấy, hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng của anh P được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đều biết việc gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm, chứng tỏ bị cáo có thái độ xem thường pháp luật, xem thường tính mạng sức khỏe của người khác.

3/ Xét yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo T, hội đồng xét xử thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến tính chất và mức độ nguy hiểm đối với xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau khi phạm tội thật thà khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường xong cho người bị hại và người bị hại cũng có đơn xin bãi nại cho bị cáo và trong vụ án này người bị hại cũng có lỗi, nên cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo với mức án nêu trên là phù hợp với quy định của pháp luật. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết gì mới. Do đó, hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xét lời bào chữa của luật sư hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355; điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1/ Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Duy T.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm 24/2019/HSST ngày 27 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện T PĐông, tỉnh Tiền Giang.

- Tuyên bố: Bị cáo Lê Duy T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Lê Duy T 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.

2/ Về án phí: Bị cáo T phải chịu 200.000 án phí HSPT.

3/ Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.