Bản án 430/2019/HS-ST ngày 08/11/2019 về tội vận chuyển trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 430/2019/HS-ST NGÀY 08/11/2019 VỀ TỘI VẬN CHUYỂN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 08 tháng 11 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 544/2019/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 4934/2019/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:

Hoàng Võ Trường A; Sinh ngày 21 tháng 02 năm 1988 tại tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký thường trú: 125/203 NTT, Phường B, Quận , Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú: 56/35 BT, Phường Đ, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Nhân viên bán xăng dầu; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con Hoàng Ngọc T và bà Nguyễn Thị Bích N; Hoàn cảnh gia đình: Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 22/5/2019. Có mặt.

Người bào chữa: Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi - Văn phòng Luật sư Quỳnh Thi thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 22/5/2019, tại trước nhà số 27 Đinh Bộ Lĩnh, Phường 25, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh, Đội 7- Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an Thành phố Hồ Chí Minh phối hợp Công an Phường 24, quận Bình Thạnh phát hiện bắt quả tang Hoàng Võ Trường A đang có hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy. Thu giữ trong cốp xe gắn máy của Trường A đang điều khiển 02 gói nylon chứa tinh thể không màu, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 799,40 gam loại Ketamine. (Bản kết luận giám định số 1143/KLGĐ-H ngày 28/5/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh).

Quá trình điều tra, Hoàng Võ Trường A khai nhận: Bản thân có quen biết với đối tượng tên Tuấn Mỗ (không rõ lai lịch) được 02 tháng. Đến cuối tháng 4/2019, Tuấn Mỗ nhờ Trường A đem 01 gói tiền đi giao cho 01 người phụ nữ tên Vy (không rõ lai lịch) tại khu vực quận Thủ Đức và được Tuấn Mỗ trả công 1.000.000 đồng. Ngày 08/5/2019, Tuấn Mỗ tiếp tục kêu Trường A đem 01 gói tiền đi giao cho Vy và bảo “nếu Vy giao gì thì cầm về giúp Tuấn Mỗ”. Vì vậy, khi Trường A giao gói tiền cho Vy, Vy đưa lại cho Trường A 01 gói thuốc lắc (không rõ khối lượng) đem về đưa Tuấn Mỗ thì Trường A mới biết 02 lần Tuấn Mỗ nhờ đem tiền cho Vy đều là tiền mua ma túy. Sau khi nhận gói ma túy từ Vy, Trường A đem về giao lại cho Tuấn Mỗ và được trả công số tiền 1.000.000 đồng. Ngày 22/5/2019, Tuấn Mỗ gọi điện kêu Trường A đến lấy tiền đem qua giao cho Vy và nhận ma túy về cho Tuấn Mỗ, Tuấn Mỗ sẽ trả công 2.000.000 đồng thì Trường A đồng ý. Sau đó, Trường A điều khiển xe gắn máy đi đến hẻm 314 Âu Dương Lân, Phường 3, Quận 8 gặp Tuấn Mỗ nhận 01 gói tiền rồi mang gói tiền đến hẻm 30, đường số 2, quận Thủ Đức giao cho Vy. Tại đây, Vy đưa cho Trường A 01 túi nylon, bên trong có 02 gói nylon chứa ma túy, Trường A bỏ ma túy vào cốp xe rồi điều khiển xe về lại Quận 8 để giao cho Tuấn Mỗ, khi đang trên đường đi thì bị phát hiện bắt quả tang như đã nêu trên. Trường A chỉ đi giao tiền cho Vy và nhận ma túy về giao lại cho Tuấn Mỗ, được Tuấn Mỗ trả tiền công, việc Tuấn Mỗ dùng số ma túy vào mục đích gì thì Trường A không biết.

Đối với các đối tượng tên Tuấn Mỗ và Thy do Hoàng Võ Trường A không rõ về nhân thân, lai lịch và địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh truy bắt, xử lý.

Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Võ Trường A thừa nhận: Do muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo nhận lời đi giao tiền rồi nhận hai gói ma túy cho đối tượng Tuấn Mỗ để hưởng tiền công.

Tại bản cáo trạng số 396/CT-VKS-P2 ngày 26/9/2019, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Hoàng Võ Trường A về tội: “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo điểm e khoản 4 Điều 250 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố, luận tội và tranh luận: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, do đó Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Hoàng Võ Trường A về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm e khoản 4 Điều 250; Điểm s Khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo 20 (hai mươi) năm tù và phạt bổ sung 10 triệu đồng.

Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo Hoàng Võ Trường A: Nhất trí với bản cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Hoàng Võ Trường A về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo Khoản 4 Điều 250 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét động cơ phạm tội của bị cáo, thời điểm bị cáo nhận thức được pháp luật, trong vụ án này bị cáo chưa hưởng tiền thu lợi bất chính, bản thân chưa tiền án tiền sự nên đề nghị giảm hoặc miễn hình phạt bổ sung đồng thời căn nhắc quyết định một hình phạt khoan hồng cho bị cáo.

Bị cáo đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư và không tranh luận gì thêm. nhẹ.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử áp dụng mức án

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật; Luật sư của bị cáo, bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo Hoàng Võ Trường A đã có hành vi dịch chuyển bất hợp pháp 02 gói nylon, chứa tinh thể không màu từ hẻm 30 đường số 2, quận Thủ Đức về hẻm 314 Âu Dương Lân, Phường 3, Quận 8 cho đối tượng tên Tuấn Mỗ nhằm hưởng lợi số tiền 2.000.000 đồng. Tại Bản kết luận giám định số: 1436/KLGĐ-TT ngày 23/8/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: “Tinh thể không màu được ký hiệu mẫu m cần giám định (đã nêu ở mục II.1) là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 799,40g (bảy chín chín phẩy bốn không gam), loại Ketamine”. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp các chất ma túy khác ở thể rắn có khối lượng 300 gram trở lên là tình tiết định khung tăng nặng hình phạt được quy định tại Điểm e Khoản 4 Điều 250 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Võ Trường A là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền về quản lý các chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm trật tự, trị an và an ninh xã hội, xâm phạm đến chính sách của nhà nước về đấu tranh phòng ngừa và loại bỏ ma túy ra khỏi cuộc sống xã hội. Bị cáo biết rõ ma túy là loại biệt dược độc hại, đã, đang và sẽ hủy hoại cả về thể chất lẫn tinh thần của những người nghiện hút, do đó nhà nước ta đã nghiêm cấm mọi hành vi sản xuất, mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma túy và quy định trừng phạt nghiêm khắc với những ai cố tình vi phạm, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã bất chấp các quy định pháp luật nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn dài nhằm mục đích giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự; Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại Khoản 5 Điều 250 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định “Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”, do đó cần buộc bị cáo nộp phạt một số tiền để tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[6] Về vật chứng:

Đối với gói niêm phong ghi số 1143/2019 có chữ kỹ của giám định viên và cán bộ điều tra bên trong là ma túy còn lại sau giám định, 03 gói nylon là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng, xét cần tịch thu, tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội, xét cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Đối với số tiền 5.000.000 đồng là tài sản hợp pháp của bị cáo Hoàng Võ Trường A không liên quan đến tội phạm, xét cần trả lại số tiền trên cho bị cáo.

Đối với 01 xe gắn máy hiệu Yamaha NVX, biển số 59T1-967.27, tại phiên tòa bị cáo khai nhận mua chiếc xe của một người bạn tên Phượng (không rõ lai lịch) tại khu vực quận Bình Thạnh, chỉ giao nhận tiền và giấy tờ xe, chưa làm thủ tục sang tên. Xét chiếc xe trên là tài sản thuộc quyền sở hữu của bị cáo, sử dụng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

[8] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận tòa bộ quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và bài bào chữa của luật sư.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm e khoản 4, khoản 5 Điều 250; Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo: Hoàng Võ Trường A 20 (hai mươi) năm tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

Thời hạn từ tính từ ngày 22/5/2019.

Phạt bổ sung bị cáo 5.000.000 (năm triệu) đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tịch thu tiêu hủy: 01 gói niêm phong ghi số 1143/2019 có chữ ký của giám định viên Võ Anh Tuấn và cán bộ điều tra Lê Quang Hưng bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 03 gói nylon.

Tịch thu sung Ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone.

Trả lại cho bị cáo Hoàng Võ Trường A số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 (một) xe hai bánh gắn máy màu đỏ; Nhãn hiệu: Yamaha; Loại xe: 02 bánh; Số loại: NVX; Biển số: 59T1-967.27; SK: RLCSG4520GY004350 (ghi theo số cà); SM: G3J7E-004353.

(Theo biên bản tang tài vật số 20/20 ngày 09/10/2019 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh tại kho 253/5 Lũy Bán Bích, phường Hòa Thạnh, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 07/6/2019 vào tài khoản Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh tại Kho bạc nhà nước Quận 10) Áp dụng Khoản 2 Điều 135 và Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.