Bản án 422/2021/HNGĐ-ST ngày 26/05/2021 về ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 422/2021/HNGĐ-ST NGÀY 26/05/2021 VỀ LY HÔN

Ngày 26 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 1021/2020/HNST, ngày 26 tháng 11 năm 2020 về “Ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 164/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 08 tháng 4 năm 2021và quyết định hoãn phiên tòa số 273/2021/QĐST -HNGĐ ngày 05/5/2021 giữa các đương sự:

Nguyên đơn : Bà Lại HGHFGHRGHFG- sinh năm 1996

Địa chỉ: 146 HRHG, phường HRHH, quận HRHR, Tp. TRHRHRH

Bị đơn : Ông Dương HRHGHFGH - sinh năm 1990

Địa chỉ: 581/36/12 HRHRG, phường TRHRH, quận HRTHTR, Tp.HHTRH (Tại phiên tòa, bà G - có mặt, ông H - vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 16/11/2020, bản tự khai và các buổi phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, ông Dương HRHGHFGH và bà Lại HGHFGHRGHFG cùng xác nhận : ông bà bắt đầu tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2018, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường NFHF, quận FGHFGH, Thành phố HFHG.

Về mâu thuẫn gia đình : Nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFGtrinh bày : do ông Đức không chăm lo cho gia đình mà luôn cờ bạc, nợ nần. Do nhận thấy không thể tiếp tục chung sống vợ chồng nên bà yêu cầu xin ly hôn với ông Dương HRHGHFGH. Bị đơn ông Dương HRHGHFGH trình bày : ông xác nhận lời bà G trình bày là đúng, ông và bà G không phù hợp về tính tình, quan niệm sống nên cũng rất khó khăn để trao đổi trong cuộc sống hôn nhân. Nay bà G yêu cầu xin ly hôn thì ông chỉ đồng ý khi ông là người trực tiếp nuôi con chung.

Về con chung: các đương sự cùng xác nhận ông bà có 01 người con chung tên Dương DFGDFG- sinh ngày 05/9/2018. Nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFG trình bày : bà yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu ông Dương HRHGHFGH cấp dưỡng nuôi con chung. Hiện nay nghề nghiệp là giáo viên dạy tiếng anh, thu nhập trung bình hàng tháng của bà là 16.000.000 đồng. Bị đơn ông Dương HRHGHFGH trình bày : ông yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu bà Lại HGHFGHRGHFG cấp dưỡng nuôi con chung. Hiện nay ông làm việc buôn bán và tổ chức sự kiện, thu nhập trung bình hàng tháng của ông là 25.000.000 đồng.

Về tài sản chung, nợ chung: các bên đương sự cùng xác nhận không có.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFG vẫn giữ nguyên yêu cầu. Bị đơn ông Dương HRHGHFGH vắng mặt không có lý do. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh không tham gia phiên tóa sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 50, ngày 22/03/2018 của Ủy ban nhân dân phường 12, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh cấp cho các đương sự thì quan hệ giữa bà Lại HGHFGHRGHFG và ông Dương HRHGHFGH là quan hệ hôn nhân được Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 điều chỉnh. Bên cạnh đó, hiện nay bị đơn ông Dương HRHGHFGH đang cư ngụ tại quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt:

Bị đơn ông Dương HRHGHFGH đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định tại Điều 177 Bộ luật tố tụng dân sự nhưng vẫn không đến tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm. Căn cứ Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[3] Về các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Về quan hệ hôn nhân: Khoản 1 Điều 56 luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định “...Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được...” . Trong suốt quá trình giải quyết, các đương sự luôn xác nhận có mâu thuẫn trong hôn nhân. Nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFG cho rằng từ sau khi bà sinh con được hai tháng thì giữa bà và ông H xảy ra nhiều mâu thuẫn vì bất đồng quan điểm, do ông H không có công việc ổn định và tài chính để chăm lo cho gia đình, lại cờ bạc nên gia đình luôn túng thiếu vì nợ. Bà đã ly thân với ông H và về nhà mẹ ruột chăm con từ cuối năm 2018 đến nay. Tại bản tự khai ngày 05/1/2021 và tại các buổi hòa giải, bị đơn ông Dương HRHGHFGH cũng xác nhận lời trình bày của bà G là chính xác, ông và bà G không phù hợp về tính tình, quan niệm sống nên cũng rất khó khăn để trao đổi trong cuộc sống hôn nhân. Từ đó Hội đồng xét xử nhận thấy giữa ông H và bà G có nhiều mâu thuẫn dẫn đến hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFG.

Về con chung: Căn cứ vào Giấy khai sinh số 385/2018 ngày 24/10/2018, có căn cứ xác nhận ừẻ Dương DFGDFG sinh ngày 05/9/2018 là con chung của ông Dương HRHGHFGH và bà Lại HGHFGHRGHFG. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFG có cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh thu nhập trung bình hàng tháng của bà cho thấy lời trình bày về thu nhập là chính xác. Bên cạnh đó, tính đến ngày xét xử sơ thấm, con chung Dương DFGDFGchua đủ 36 tháng tuổi nên rất cần sự chăm sóc nuôi dưỡng từ người mẹ. Vì vậy, căn cứ vào khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử nhận thấy nên giao con chung cho bà Lại HGHFGHRGHFG trực tiếp nuôi dưỡng, về cấp dưỡng nuôi con chung: Nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFG không yêu cầu bị đơn ông Dương HRHGHFGH cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến của bà.

Về tài sản chung và nợ chung: các bên đương sự đều xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Từ những phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFG

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng do bà Lại HGHFGHRGHFG phải nộp theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật Phí và Lệ phí năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Ông Dương HRHGHFGH không nộp án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 177, khoảnl Điều 227, Điều 271 và Khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Luật Phí và Lệ phí năm 2016; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lại HGHFGHRGHFG

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Lại HGHFGHRGHFG được ly hôn với ông Dương HRHGHFGH.

Giấy chứng nhận kết hôn số 50, ngày 22/03/2018 của Ủy ban nhân dân phường 12, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh cấp cho các đương sự không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án này có hiệu lực pháp luật.

- Về con chung: Giao con chung tên Dương DFGDFG- sinh ngày 05/9/2018 cho bà Lại HGH FGHRGHFG trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Dương HRHGHFGH không cấp dưỡng nuôi con chung.

Ông Dương HRHGHFGH có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Bà Lại HGHFGHRGHFG cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở việc ông Dương HRHGHFGH thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

+ Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó

+ Khi có lý do chính đáng mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết

+ Vì cơ sở lợi ích của con theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức (theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014), Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

-Về tài sản chung và nợ chung: các bên đương sự xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

2. Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng do bà Lại HGHFGHRGHFG phải nộp, nhưng được trừ vào số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0071400 ngày 26/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Lại HGHFGHRGHFG đã nộp đủ án phí. Ông Dương HRHGHFGH không phải nộp án phí.

Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

3. Về quyền kháng cáo: đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyên kháng cáo trong hạn 15 ngày kê từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cuỡng chế thi hành án, theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.