Bản án 41/2017/HS-PT ngày 22/09/2017 về tội gây rối trật tự công cộng

BẢN ÁN 41/2017/HS-PT NGÀY 22/09/2017 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG 

Ngày 22 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 103/2017/TLPT-HS ngày 31 tháng  8 năm 2017 đối với các bị cáo Lê Văn T và các bị cáo khác, do có kháng cáo của bị cáo Lê Huy H và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2017/HS-ST ngày 21 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện C1, tỉnh Bắc Ninh.

- Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

1. Lê Huy H sinh ngày 11/6/1998; nơi cư trú: Thôn D, xã Đ1, huyện C1, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 1/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Z và bà Nguyễn Thị X; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam ngày 12/5/2016 đến ngày 20/7/2016 được tại ngoại; có mặt.

2. Lê Văn T, sinh năm 1997; nơi cư trú: Thôn D, xã Đ1, huyện C1, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T2 và bà Nguyễn Thị T3; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam ngày 12/5/2016 đến ngày 20/7/2016 và từ ngày 01/6/2017 đến nay, tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh; có mặt.

3. Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 10/3/1999; nơi cư trú: Thôn D, xã Đ1, huyện C1, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh;  giới tính: Nam;  tôn  giáo: Không;  quốc  tịch: Việt  Nam;  con ông Nguyễn Văn G và bà Nguyễn Thị L; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tháng 10/2014 bị Công an huyện C1 xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”; bị bắt, tạm giam từ ngày 12/5/2016 đến ngày 20/7/2016 được tại ngoại; có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo:

Ông Dương Văn C, sinh năm 1976 và bà Hoàng Thị H1, sinh năm 1976 (là bố mẹ của anh Dương Minh T1- bị hại đã chết); nơi cư trú: Thôn N2, xã E1, huyện V, tỉnh Hưng Yên, (bà H1 có mặt, ông C vắng mặt).

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Văn A, sinh năm 1978 (là bố của bị cáo Đ); nơi cư trú: Thôn D, xã Đ1, huyện C1, tỉnh Bắc Ninh; có mặt.

Trong vụ án này còn có anh Nguyễn Quang B1–bị hại ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn từ trước  với Nguyễn Đăng G1 nên khoảng 20h ngày20/4/2016, Lê Huy H rủ Nguyễn Văn Đ, Lê Văn T, Nguyễn Thế K1, Lưu Văn J và Phùng Văn J1 đều ở cùng thôn D, xã Đ1, huyện C1, tỉnh Bắc Ninh đến Khu công nghiệp  Khai Sơn (KCN Khai Sơn),  thuộc  địa phận xã Thanh Khương, huyện C1 để đánh nhau với G1.

Khi đi, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu EXCITER BKS: 99F1-209.60 chở theo Đ và T, còn Nguyễn Thế K1 điều khiển xe mô tô chở J và J1. Đ mang theo 01 con dao phớ dài 57,5cm, chuôi dao quấn băng dính màu đen dài 16,5cm, lưỡi dao dài 41cm, một cạnh sắc có đầu nhọn, có vỏ dao bằng nhựa màu đen. T cầm theo 01 tuýp sắt dài khoảng 2m. Khi đi đến khu vực chợ Chẹm thuộc Thôn N3, xã X2, huyện C1 thì Nguyễn Thế K1 phải về đi làm nên Nguyễn Thế K1 điều khiển xe chở J và J1 về, còn Lê Huy H cùng T và Đ tiếp tục đi đến KCN Khai Sơn.

Khoảng 21h30’  cùng ngày, nhóm của H gặp nhóm của G1 gồm: Nguyễn Đăng G1, Nguyễn Đăng E, F, M và M1. Tại đây, hai bên xảy ra xô sát, đuổi đánh nhau bằng xe mô tô. G1 điều khiển xe chở theo E vòng xe lao về phía xe của H nhưng H tránh được thì xe của G1 bị đổ. T cầm tuýp sắt và Đ cầm dao phớ nhảy xuống đuổi theo G1 và E. G1 và E bỏ chạy và trốn vào các công ty gần đó nên T và Đ không đuổi theo nữa. H tiếp tục điều khiển xe mô tô chở T và Đ đuổi theo xe mô tô của nhóm thanh niên đi cùng G1 trên quốc lộ 17 theo hướng từ KCN Khai Sơn đi về Ngã tư Dâu.

Qúa trình đuổi đánh nhau, nhóm của H, T và Đ thấy 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 99F1-228.36 do anh Dương Minh T1 điều khiển chở theo sau là anh Nguyễn Quang B1 đang đi cùng chiều. Do tưởng nhầm anh T1, anh B1 là cùng nhóm của G1 nên H đã lái xe mô tô tăng tốc để đuổi theo xe của anh T1.

Khi đến đoạn đường có vỉa hè gần cổng trường THPT C1 2, H điều khiển xe mô tô của mình ép xe của anh T1, Đ ngồi sau xe của H dơ dao phớ về phía anh T1 và anh B1, còn T dùng tuýp sắt chọc về phía xe của anh T1 nhưng không trúng. Do sợ bị đánh nên anh T1 đã điều khiển xe mô tô lao lên vỉa hè để bỏ chạy thì mất lái và đâm vào gốc cây ven đường và bị tai nạn. Anh T1 được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh, do vết thương quá nặng đến ngày 30/4/2016 thì anh T1 tử vong. Còn anh B1 chỉ bị thương tích nhẹ.

Tại Bản kết luận giám định số 150/GĐ-PC54 ngày 04/8/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận: Nguyên nhân chết của Dương Minh T1 là do chấn thương ngực kín dẫn đến suy hô hấp, suy tuần hoàn.

Với nội dung trên, Bản án sơ thẩm số 40/2017/HS-ST ngày 21/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện C1 đã tuyên bố các bị cáo: Lê Huy H, Lê Văn T và Nguyễn Văn Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 245; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 69; Điều 74; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Huy H 18 tháng tù.

- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 245; điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 69; Điều 74; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn Đ 15 tháng tù.

- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 245; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Văn T 30 tháng tù.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên trách nhiệm bồi thường, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 21/7/2017, ông Dương Văn C và bà Hoàng Thị H1 (bố mẹ anh T1 – bị hại) có kháng cáo yêu cầu tăng mức hình phạt tù đối với tất cả các bị cáo.

Ngày 24/7/2017, bị cáo Lê Huy H kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Hoàng Thị H1 và bị cáo Lê Huy H đều giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bà H1 trình bày, các bị cáo đã gây ra cái chết của con bà nhưng cấp sơ thẩm phạt mức hình phạt quá nhẹ, đề nghị tăng hình phạt đối với cả 3 bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo H và T đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã nêu và xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Đ thay đổi lời khai so với phiên tòa sơ thẩm, bị cáo khai do anh T1 và anh B1 cũng cầm dao phớ cùng với nhóm của G1 tham gia đánh nhau nên nhóm của bị cáo mới đuổi theo để đánh, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu quan điểm cho rằng, bị cáo H đã dùng xe máy đuổi theo xe người bị hại với tốc độ nhanh (khoảng 80km/h), sau đó ép xe người bị hại vào lề đường. T và Đ dùng hung khí tuýp sắt chọc, dùng dao phớ giơ lên dọa đánh. Chính vì vậy anh T1 sợ hãi phải lao xe lên vỉa hè, dẫn tới đâm vào gốc cây bị tử vong. Hành vi của các bị cáo là nguyên nhân gây nên cái chết của anh T1. Các bị cáo buộc phải nhận thức được hành vi của các bị cáo sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng của anh T1 và anh B1, do vậy các bị cáo phạm tội “Giết người” với lỗi cố ý gián tiếp. Bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” là không phù hợp với quy định của pháp luật, vì vậy đề nghị HĐXX phúc thẩm hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Tranh luận với ý kiến của đại diện VKS, cả ba bị cáo đều cho rằng các bị cáo không cố ý giết anh T1. Các bị cáo thừa nhận, do anh T1 sợ các bị cáo đánh, nên đã lao xe lên vỉa hè và bị tai nạn chết, đề nghị HĐXX xem xét các bị cáo chỉ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, không phạm tội “Giết người” như ý kiến đề nghị của đại diện VKS tại phiên tòa phúc thẩm.

Bà H1 nhất trí với ý kiến của đại diện VKS, đề nghị HĐXX xét xử đúng người, đúng tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] . Về tội danh, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đ khai anh T1 và anh B1 (bị hại) cũng cầm dao phớ tham gia cùng nhóm của G1 đuổi đánh nhau với nhóm các bị cáo. Xét thấy, lời khai của bị cáo Đ không phù hợp với lời khai của các bị cáo H, T tại phiên tòa phúc thẩm; lời khai của anh B1 (bị hại) và tài liệu khác có trong hồ sơ, do vậy không có cơ sở chấp nhận. Că n cứ vào các chứng cứ gồm lời khai của các bị cáo; lời khai của bị hại; biên bản khám nghiệm hiện trường,  kết luận giám định và các chứng cứ khác,  HĐXX thấy có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 21h30’  ngày 20/4/2016, do nhầm tưởng anh T1 và anh B1 là nhóm người của G1, Lê Huy H đã điều khiển mô tô với tốc độ cao (khoảng 80km/h) chở theo T và Đ đuổi theo xe mô tô của anh T1, anh B1. Khoảng cách 02 xe trong quá trình đuổi nhau là từ 02 đến 04m. Quá trình đuổi theo, Đ hô hoán “chém chết mẹ nó đi”. Khi đuổi đến đoạn đường gần cổng trường THPT C1 2, H đã ép xe của anh T1 vào lề đường, đồng thời T cầm tuýp sắt chọc và Đ cầm dao phớ vung lên về phía anh T1 và anh B1. Do hoảng sợ, anh T1 đã phải lao xe lên vỉa hè, đâm vào gốc cây ven đường dẫn đến anh T1 bị tử vong, anh B1 bị thương. Như vậy, ý thức chủ quan của các bị cáo là đuổi đánh bằng được anh T1 và anh B1 do nhầm tưởng là người cùng nhóm với G1. Các bị cáo buộc phải nhận thức được hành vi dùng xe mô tô chạy với tốc độ cao (khoảng 80km/h) đuổi theo trong điều kiện trời tối, tầm nhìn bị hạn chế, ép xe của người bị hại rồi dùng hung khí nguy hiểm tuýp sắt và dao phớ chọc, vung lên về phía anh T1 và anh B1 là rất nguy hiểm, có thể gây tai nạn dẫn đến chết người, nhưng các bị cáo đã không dừng lại. Sau khi anh T1 và anh B1 bị tai nạn, các bị cáo không cứu giúp nạn nhân mà lái xe bỏ đi. Như vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo là rất quyết liệt, về mặt chủ quan các bị cáo không mong muốn nhưng có ý thức chấp nhận hậu quả chết người xảy ra. HĐXX nhận thấy, hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” với lỗi cố ý gián tiếp như đại diện VKS tỉnh đề nghị là có cơ sở. Cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” là không phù hợp, chưa đánh giá hết tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo. Do vậy, HĐXX thấy cần chấp nhận đề nghị của đại diện VKSND tỉnh Bắc Ninh, hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm để điều tra lại.

[2]. Do hủy bản án sơ thẩm, nên HĐXX không xem xét kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của đại diện hợp pháp của bị hại và kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo H.

Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 248; khoản 1, 5 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự:

Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2017/HSST ngày 21/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện C1, tỉnh Bắc Ninh. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện C1, tỉnh Bắc Ninh để điều tra lại theo thủ tục chung.

Quyết định tiếp tục tạm giam bị cáo Lê Văn T kể từ ngày tuyên án phúc thẩm cho đến khi VKSND huyện C1, tỉnh Bắc Ninh thụ lý lại vụ án.

Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. /.