Bản án 40/2022/HSST về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LƯƠNG TÀI, TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 40/2022/HSST NGÀY 28/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

 28 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lương Tài, Tòa án nhân dân huyện Lương Tài mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 33/2022/TLST – HS ngày 26 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2022/QĐXXST – HS ngày 08 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

BÙI VĂN T, Sinh năm: 1971 tại thôn Thanh Lâm, xã An Thịnh, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh. Nơi cư trú tại thôn Thanh Lâm, xã An Thịnh, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 1/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Bùi Văn Khiêm và bà Phạm Thị Lịch; Có vợ: Trần Thị Hoa và 02 con; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại.

“Có mặt”

* Bị hại: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1976 Nơi cư trú tại thôn Thanh Lâm, xã An Thịnh, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh “Có mặt”

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bùi Văn T và anh Nguyễn Văn H là hàng xóm ở cạnh nhà nhau, nhà anh Huyền mở xưởng sát gạo. Do nhà anh Huyền mở cửa thông gió phía sau xưởng khiến bụi bay sang nhà Tín nên khoảng 9 giờ ngày 22/3/2022, Tín sang nhà anh Huyền gặp chị Hán Thị Thảo là vợ anh Huyền đề nghị nhà chị Thảo làm tấm chắn bụi để hạn chế bụi bay sang nhà Tín nhưng chị Thảo không nhất trí và cho rằng việc gia đình Tín trồng 02 cây xanh nhỏ và xây tường gạch trên phần đất lưu không của thôn, sát với xưởng nhà chị, ảnh hưởng đến xe ô tô vào chở hàng nên hai bên có cãi nhau, anh Huyền thấy Tín và chị Thảo to tiếng liền đi ra, giữa anh Huyền và Tín tiếp tục to tiếng; một lúc sau có anh Vũ Văn Thu là người cùng thôn lái xe ô tô tải từ trong ngõ đi ra, thấy Tín và anh Huyền to tiếng liền nói “thôi các ông hàng xóm với nhau, các ông cãi nhau làm gì”, nghe vậy Tín nói “tôi nghe ông” rồi ai về nhà nấy.

Đến khoảng 9 giờ 30 phút cùng ngày, Tín lấy 01 con dao gọt hoa quả, đầu vát nhọn giấu trong người rồi đi sang khu vực cửa xưởng nhà anh Huyền, Tín gọi anh Huyền ra gần cây xanh mà gia đình Tín đã trồng ở đường trước cửa nhà anh Huyền, thách thức anh Huyền nhổ cây xanh lên, anh Huyền nghe xong liền dùng tay nhổ 02 cây xanh đó lên và vứt ở ven đường. Thấy vậy, Tín dùng tay phải rút dao từ trong người ra, trong tư thế đứng đối diện, cách anh Huyền khoảng 80cm, Tín cầm phần chuôi dao, phần lưỡi vát nhọn hướng về phía anh Huyền, đâm trúng cẳng tay phải của anh Huyền. Ngay sau đó, bà Hán Thị Pha là mẹ đẻ anh Huyền chạy đến gần thấy tay anh Huyền chảy nhiều máu còn Tín vẫn đứng bên cạnh nên bà Pha liền nhặt 01 cành cây xanh kích thước dài 116cm, đường kính phần rộng nhất 03cm, đường kính phần nhỏ nhất là 01cm đuổi đánh vào sườn phải của Tín, Tín chạy vào trong sân nhà, đóng cổng lại còn bà Pha cùng mọi người đưa anh Huyền đi băng bó vết thương và cấp cứu, điều trị tại Trung tâm y tế huyện Lương Tài từ ngày 22/3/2022 đến ngày 30/3/2022 thì ra viện. Ngay sau khi sự việc xảy ra chị Hán Thị Thảo là vợ anh Huyền đã có đơn đề nghị Công an xử lý Bùi Văn T theo quy định của pháp luật. Ngày 26/3/2022, Bùi Văn T có đơn tố cáo anh Huyền có hành vi dùng tay, chân đấm, đá Tín; bà Pha có hành vi dùng gậy đánh Tín gây thương tích và đề nghị xử lý anh Huyền và bà Pha theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Huyền và Tín làm căn cứ giải quyết vụ án.

Tại kết luận giám định số: 2395/KL-KTHS ngày 27/4/2022 của viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận thương tích của anh Nguyễn Văn H:

+Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể:

Đối chiếu Bảng 1- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể cho từng thương tích như sau:

-Sẹo mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải, kích thước trung bình: 02% (áp dụng nguyên tắc 1 và mục I.2, chương 8) - Tổn thương nhánh thần kinh trụ bên phải: 11% (áp dụng mục VII.3.17, chương 1) Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế , xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là: 13% (mười ba phần trăm).

Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương tại cẳng tay phải của anh Nguyễn Văn H do vật sắc nhọn gây ra.

Tại kết luận giám định số: 2396/KL-KTHS ngày 30/5/2022 của viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận thương tích của Bùi Văn T:

+Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể:

Đối chiếu Bảng 1- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với gãy cung bên xương sườn số V, VI, VII bên phải, can tốt: mỗi xương 02% (áp dụng mục II.1, Chương 3).

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế , xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Bùi Văn T tại thời điểm giám định là: 06% (sáu phần trăm) Cơ chế hình thành thương tích của ông Bùi Văn T:

- Tổn thương gãy cung bên xương sườn số V,VI,VII bên phải do vật tày gây ra.

- Không có cơ sở xác định chính xác thời điểm xảy ra tổn thương gãy cung bên xương sườn số V,VI,VII bên phải.

- Cánh tay phải không còn dấu vết thương tích nên không có cơ sở xác định cơ chế hình thành thương tích.

Vật chứng thu giữ:

+ 01 con dao loại dao gọt hoa quả được niêm phong trong phong bì dán kín. Trên mép dán có chữ ký của Bùi Văn T, thành phần tham gia niêm phong và dấu đỏ của Công an xã An Thịnh.

+ 01 cành cây thuộc loại cây xanh đã khô không còn lá. Kích thước dài 116cm, đường kính phần rộng nhất 03cm, đường kính phần nhỏ nhất là 01cm. Trên thân có chữ ký của bà Hán Thị Pha.

+ 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh liên quan đến vụ án được lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra còn tiến hành cho Tín và anh Huyền đối chất nhưng không có cơ sở để xác định Tín bị anh Huyền đánh trước.

Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, bị cáo không yêu cầu bà Pha phải bồi thường. Đối với 02 cây xanh do anh Huyền nhổ, ban đầu chị Hoa là vợ bị cáo yêu cầu gia đình anh Huyền phải bồi thường nhưng sau đó đã rút yêu cầu.

Tại bản cáo trạng số: 32/CT– VKS –LT ngày 25 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Tài đã truy tố Bùi Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Trong quá trình điều tra bị cáo mời 3 luật sư là luật sư Hoàng Văn Hướng, Phạm Văn Thạch và Đinh Văn Sơn tham gia bào chữa cho bị cáo. Tuy nhiên ngày 26/9/2022 bị cáo có đơn từ chối cả 3 luật sư.

Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Bị cáo trình bày mặc dù bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nhưng bị cáo đã tự nhận thức được hành vi phạm tội của mình nên đã tự nguyện nộp tiền để khắc phục hậu quả; bị cáo không yêu cầu bồi thường gì về thương tích, bị cáo và gia đình không yêu cầu bị hại phải trả số tiền đã mua 02 cây xanh mà bị hại đã nhổ.

Bị hại là anh Nguyễn Văn H đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo; về trách nhiệm dân sự bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Đối với số tiền bị cáo đã nộp để khắc phục hậu quả, bị hại cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Tài giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, căn cứ vào nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Bùi Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích"; Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt Bùi Văn T từ 24 tháng đến 27 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 48 đến 54 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về vật chứng của vụ án: Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu, tiêu hủy 01 con dao gọt hoa quả và 01 cành cây khô.

Trả lại Bùi Văn T số tiền 2.200.000 VNĐ nhưng tạm giữ số tiền 200.000 VNĐ để đảm bảo thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội : Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Tín nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh; về hình phạt và các vấn đề khác, không tranh luận gì thêm.

Anh Huyền nhất trí với đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về mức hình phạt đối với bị cáo, đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo, bị hại và đại diện Viện kiểm sát không tranh luận gì thêm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo xin lỗi bị hại và gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Văn T đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng đã thu giữ, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở xác định: Xuất phát từ việc mâu thuẫn giữa Bùi Văn T và gia đình anh Nguyễn Văn H về việc gia đình anh Huyền mở xưởng sát gạo khiến bụi bay sang nhà Tín nên khoảng 9 giờ 30 phút phút ngày 22/3/2022, tại khu vực trước cửa nhà anh Huyền và Tín tại thôn Thanh Lâm, xã An Thịnh, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh Bùi Văn T đã có hành vi dùng con dao gọt hoa quả, lưỡi bằng kim loại, đầu dao vát nhọn là hung khí nguy hiểm chém vào vùng cánh tay phải của anh Huyền. Hậu quả làm anh Huyền tổn thương nhánh thần kinh trụ bên phải và sẹo mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải. Tổng tỷ lệ thương tật là 13%. Do đó đã đủ cơ sở kết luận bị cáo Bùi Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị truy tố, xét xử bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, cần được chấp nhận.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi và hoàn toàn nhận thức được việc dùng dao nhọn là hung khí nguy hiểm chém về phía anh Huyền khi anh Huyền đang đứng đối diện trong khoảng cách rất gần nhằm mục đích gây thương tích cho anh Huyền là vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo gây mất an ninh trật tự tại địa phương, bức xúc cho dư luận trong quần chúng nhân dân. Xét thấy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng luật hình sự để làm bài học giáo dục cho bị cáo và để răn đe cho những kẻ coi thường sức khỏe, tính mạng của người khác.

Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo là người có nhân thân tốt, trong quá trình điều tra tuy bị hại không yêu cầu bồi thường nhưng bị cáo đã tự nguyện nộp tiền để khắc phục hậu quả, bị cáo có bố đẻ là cán bộ tiền khởi nghĩa, chú ruột là liệt sỹ; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 con dao gọt hoa quả là công cụ gây án, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy; 01 cành cây xanh, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra còn tiến hành trích sao hình ảnh của chiếc camera được lắp đặt tại cửa xưởng sát gạo nhà anh Huyền. Sau khi được xem lại dữ liệu hình ảnh, Tín đã khẳng định đó chính là mình. Dữ liệu hình ảnh đã được chuyển hóa vào 01 chiếc USB được niêm phong và lưu trữ tại hồ sơ vụ án.

Vể trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại là anh Nguyễn Văn H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Bị cáo nhất trí với yêu cầu của bị hại nên cần ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận trên. Đối với số tiền 2.200.000VNĐ bị cáo tự nguyện nộp để khắc phục hậu quả, tại phiên tòa bị hại tuyên bố cho bị cáo số tiền trên nên cần tuyên trả cho bị cáo số tiền 2.200.000 VNĐ.

Đối với bà Hán Thị Pha đã có hành vi dùng cành cây xanh đánh tín gây thương tích cho Tín nhưng bà Pha đánh Tín trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của Tín gây ra cho anh Huyền. Hành vi trên được xác định là “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”. Tuy nhiên tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Tín là 06% nên hành vi của bà Pha không đủ yếu tố cấu thành tội phạm quy định tại Điều 135 của Bộ luật hình sự. Vì vậy Công an huyện Lương Tài đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Pha là phù hợp. Đối với nội dung Tín tố cáo anh Huyền đánh Tín, quá trình điều tra không đủ cơ sở xác định anh Huyền có hành vi đánh Tín. Trong quá trình điều tra phiên tòa Tín không yêu cầu bà Pha phải bồi thường thương tích cho Tín nên bà Pha không có trách nhiệm bồi thường cho Tín.

Việc anh Huyền nhổ 02 cây xanh ở khu vực trước cổng nhà Tín do Tín và gia đình không yêu cầu bồi thường nên không buộc bị hại phải bồi thường.

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố : Bị cáo Bùi Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích".

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt:

Bùi Văn T 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Bùi Văn T cho Ủy ban nhân dân xã An Thịnh, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương giám sát, giáo dục người bị kết án trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án từ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

* Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, tiêu hủy: 01 phong bì thư đã được niêm phong, trên mép dán có chữ ký của Bùi Văn T, thành phần niêm phong và dấu đỏ của Công an xã An Thịnh (theo biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ ngày 22/3/2022 của Công an xã An Thịnh bên trong có 01 con dao loại gọt hoa quả); 01 cành cây thuộc loại cây xanh đã khô không còn lá. Kích thước dài 116cm, đường kính phần rộng nhất 03cm, đường kính phần nhỏ nhất là 01cm. Trên thân có chữ ký của bà Hán Thị Pha.

Toàn bộ vật chứng nêu trên được mô tả theo đúng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 30 tháng 8 năm 2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Lương Tài.

* Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận anh Nguyễn Văn H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại và cho bị cáo số tiền bị cáo đã nộp để khắc phục hậu quả.

Trả lại bị cáo số tiền 2.200.000 đồng bị cáo đã nộp theo biên lai thu số:

0005651 ngày 18/8/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lương Tài nhưng tạm giữ số tiền 200.000 đồng để đảm bảo thi hành án.

Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Điều 331, 333, 336, 337 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội : Buộc bị cáo Bùi Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.