Bản án 40/2020/HS-ST ngày 25/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TRÀ VINH, TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 40/2020/HS-ST NGÀY 25/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 25 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:38/2020/HSST, ngày 31 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:50/2020/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Muha M (tên gọi khác: Muha M), sinh ngày 17/5/1987; nơi cư trú: số 168 khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: khmer; giới tính: nam; tôn giáo: hồi giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Manh Du S, sinh năm 1939 và bà Kim Thị C, sinh năm 1951. Anh chị em ruột có 05 người, lớn nhất sinh năm 1977, nhỏ nhất sinh năm 1989. Tiền án: không; tiền sự: 02 lần (Ngày 29/11/2019 bị công an phường 7, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 28/02/2020 bị Uỷ ban nhân dân phường 7, thành phố Trà Vinh áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn). Bị bắt tạm giam từ ngày 09/5/2020 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa;

- Người bị hại: Anh Đỗ Văn H, sinh năm 1985 (vắng mặt) Nơi cư trú: số 316 đường V, khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Đinh Văn P, sinh năm 1983 (vắng mặt)

Nơi cư trú: đường V, khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 03 giờ 30 phút, ngày 12/02/2020, bị cáo MuHa M một mình điều khiển xe đạp Martin màu trắng trên đường V ra chợ Trà Vinh tìm việc làm. Khi đi ngang qua quán nhậu “H Quán” địa chỉ số 316, khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh thì nhìn thấy anh Đỗ Văn H, sinh ngày 05/8/1985, nơi cư trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng đang nằm ngủ trên ghế đá phía trước quán. Bị cáo đến gần quan sát, nhìn thấy có 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 loại 32GB màu đen, không có gắn sim, trầy xướt nhiều chỗ, mặt trước có dán kính cường lực đã bể, nằm ở dưới đất và trên bàn đá có 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh, có gắn sim số 0793416860, trầy xước nhiều chỗ, nắp lưng bị bể. Sau khi quan sát thấy anh H đang ngủ và cần tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo lén lúc lấy trộm 02 (hai) điện thoại di dộng trên bỏ vào túi quần rồi điều khiển xe đạp bỏ đi. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo M tìm gặp anh Đinh Văn P, sinh năm 1983, nơi cư trú: đường V, khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh hỏi bán 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 loại 32G màu đen với giá 700.000 đồng (bảy trăm ngàn đồng). Có được tiền bị cáo tiêu xài cá nhân hết. Còn 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh bị cáo mang về nhà cất giữ. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, anh H gọi điện vào điện thoại bị mất thì bị cáo nghe máy và hẹn anh H đến nhà để chuộc lại điện thoại với giá 150.000 đồng. Sau khi gặp bị cáo M, anh H xác nhận đúng là điện thoại của mình bị mất nên đã lấy lại điện thoại trên và trình báo Công an phường 7 thành phố Trà Vinh để làm rõ hành vi trên.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 11/BKLĐGTS ngày 18/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh kết luận: 01 điện thoại di dộng hiệu Iphone 7 loại 32G, màu đen có giá là 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng); 01 điện thoại di dộng hiệu Nokia 105, màu xanh có giá là 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng). Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt tại thời điểm mất trộm là 6.200.000 đồng (sáu triệu hai trăm ngàn đồng).

Vật chứng của vụ án:

- Chiếc xe đạp Martin màu trắng là phương tiện để bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, trong quá trình sử dụng bị cáo đã làm mất nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Trà Vinh không tiến hành tạm giữ được.

- 01 (một) điện thoại di dộng hiệu Iphone 7 loại 32G màu đen đã qua sử dụng, trầy xướt nhiều chổ, điện thoại không khóa mật khẩu, không có thẻ sim; 01 (một) điện thoại di dộng hiệu Nokia 105 màu xanh đã qua sử dụng, trầy xướt nhiều chổ, nắp lưng bị bể đã trao trả lại cho bị hại anh Đỗ Văn H.

Về trách nhiệm dân sự: bị hại anh Đỗ Văn H đã nhận lại được tài sản nên không có yêu cầu bồi thường gì; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Đinh Văn P cũng không có yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 700.000 đồng đã mua điện thoại từ bị cáo.

Đối với anh Đinh Văn P là người mua chiếc điện thoại di dộng hiệu Iphone 7 loại 32G, màu đen từ bị cáo. Qua điều tra xác định, khi mua điện thoại anh Phương không biết tài sản này do bị cáo trộm cắp mà có nên không có cơ sở xem xét xử lý hình sự.

Tại bản cáo trạng số: 42/CT-VKS-HS ngày 31/7/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh đã truy tố Muha M về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo Muha M phạm tội “Trộm cắp tài sản” như bản cáo trạng đã nêu. Sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết, chứng cứ của vụ án và nhân thân của bị cáo. Vị đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Muha M từ 09 tháng đến 01 năm tù và buộc bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Trà Vinh, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Muha M đã khai nhận: Vào khoảng 03 giờ 30 phút ngày 12/02/2020 bị cáo MuHa M điều khiển xe đạp đi ngang qua quán nhậu “H Quán” ở số 316, khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, nhìn thấy anh Đỗ Văn H đang nằm ngũ trên ghế đá phía trước quán, bên cạnh anh H có để một chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 loại 32G, màu đen và một điện thoại di dộng hiệu Nokia 105 màu xanh trị giá 6.200.000 đồng. Bị cáo lợi dụng lúc anh H ngủ say nên lấy trộm hai chiếc điện thoại trên. Sau khi trộm được tài sản bị cáo đem chiếc điện thoại Iphone 7 loại 32GB màu đen bán cho anh Đinh Văn P được 700.000 đồng lấy tiền tiêu xài. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại và tang vật chứng đã thu giữ. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Muha M đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Xác định tư cách người tham gia tố tụng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Xét thấy bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh truy tố bị cáo Muha M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật, không oan, không sai.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương. Bản thân bị cáo đã bị Công an phường 7, thành phố Trà Vinh xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” vào tháng 11/2019 nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội, chứng tỏ bị cáo rất xem thường pháp luật. Do đó, cần xử lý nghiêm đối với bị cáo là cần thiết để nhằm răn đe phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Bị cáo mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã thật thà khai báo. Là tình tiết giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Đỗ Văn H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đinh Văn P vắng mặt và không có yêu cầu. Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[6] Về vật chứng: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 loại 32GB màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh, Cơ quan điều tra đã thu hồi trã lại bị hại xong.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẻ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Muha M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Muha M 01 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 09/5/2020.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Đỗ Văn H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đinh Văn P không có yêu cầu. Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Căn cứ: Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Muha M nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án sơ thẩm xử công khai, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.