Bản án 40/2019/HSST ngày 19/09/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 40/2019/HSST NGÀY 19/09/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bình Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 39/2019/HSST, ngày 18 tháng 7 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2018/HSST-QĐXX ngày 01/8/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2019/QĐ-HPT ngày 16/8/2019, đối với bị cáo:

Lê Đình Qu, sinh năm 1982, tại tỉnh Bình Phước, Hộ khẩu thường trú và nơi ở tại tô 5, ấp 17, xã Th Ph, thị xã B L, tỉnh Bình Phước. Tên gọi khác: Chín Độ, Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh, Tôn giáo: Không, Trình độ học vấn: 5/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Lê Đình Đ (đa chêt) và bà Trần Thị H, sinh năm 1946, trú tại tô 5, ấp 17, xã Th Ph, thị xã B L, tỉnh Bình Phước. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ 30/4/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1989 (Có mặt)

Trú tại: Tổ 5, ấp 17, xã Th Ph, thị xã BL, tỉnh Bình Phước.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Võ Thị Thái H, sinh năm 1982 (Xin vắng mặt)

Trú tại: Tổ 1, khu phố PhS, phường AL, thị xã BL, tỉnh Bình Phước

2. Bà Trần Thị H, sinh năm 1946 (Có mặt)

Trú tại: Tổ 5, ấp 17, xã ThPh, thị xã BL, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Lê Đinh Qu và Nguyễn Văn B là bạn bè quen biết với nhau từ nhỏ. Khoảng 10 giờ 00 phút, ngày 26/4/2019, Lê Đình Qu cùng Nguyễn Văn B đi trên xe mô tô Yamaha Exciter, biển kiểm soát 93P2-239.66 do B điều khiển đến trung tâm thị xã BL uống bia và hát karaoke tại quán biển hiệu “Ý Nhi” thuộc phường AL, thị xã BL cùng một số người bạn. Trong khi hát, Qu muốn chơi đánh bạc nên hỏi mượn xe của B với lý do đi ra ngoài có công việc nên B đồng ý. Qu điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 93P2-239.66 đến khu vực thường gọi là xóm Bảy Viễn thuộc khu phố A B, phường AL, thị xã BL tham gia chơi đánh bạc với một số người khác không rõ lai lịch và thua hết 500.000 đồng. Lúc này, Qu nảy sinh ý định thế chấp xe mô tô biển kiểm sát 93P2-239.66 của B để lấy tiền đánh bạc. Qu thế chấp xe mô tô cho một người phụ nữ (không rõ nhân thân, lai lịch) để lấy 5.000.000 đồng chơi đánh bạc tiếp và thắng được khoảng 8.000.000 đồng. Qu chuộc lại xe mô tô hết 5.000.000 đồng rồi quay về quán Karaoke biển hiệu “Ý Nhi”. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Qu tiếp tục đi chơi đánh bạc nên đã chở B đến quán nước biên hiêu “123” thuôc địa chỉ tô 3, ấp PhL, xã ThPh, thị xã BL, tỉnh Bình Phước, tại đây Qu hỏi mượn xe B đi công viêc, B đồng y. Quý điều khiển xe mô tô biển số kiểm soát 93P2-239.66 của B chạy đến xóm Bả y Viên tiếp tục chơi đánh bạc và thua hết số tiền khoảng 2.000.000 đồng, để có tiền đánh bài tiếp, Qu thế chấp xe mô tô của B chở Võ Thị Thái H, với giá 7.000.000 đồng. Qu sử dụng số tiền này đánh bạc bị thua hết rồi nhờ Võ Minh H chỏ về quán“ 123” để gặp B. Do không thấy xe nên B hỏi Qu thì biết xe đã được Qu thế chấp nên B bỏ về nhà. Đên ngay 29/4/2019 B đa làm đơn tố cáo gửi Công an xã Th Ph, vụ việc được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bình Long phối hợp làm rõ thu giữ chiếc xe mô tô từ chị Võ Thị Thái H, qua làm việc đối tượng Qu đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 33 ngày 02/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bình Long xác định la xe mô tô biên kiêm soat 93P2-239.66, nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn đen có tổng giá trị là 30.000.000 đồng.

Vật chứng của vụ án: Một xe mô tô Yamaha Exciter, biển kiểm sát 93P2-239.66, màu sơn đen, số máy: G3D4E668187, số khung: 0610JY641856 là tài sản của Nguyễn Văn B nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thị xã Bình Long đã trả lại cho Bình.

Về mặt dân sự: Bị hại Nguyễn Văn B đã nhận lại tài sản của mình, không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra. Đối vơi Võ Thị Thái H yêu câu Qu phải trả lại sô tiên 7.000.000 đồng tiền thế chấp xe, Gia đình Qu đã trả lại số tiền 7.000.000 đồng cho H.

Những vấn đề liên quan: Đối với hành vi “Đánh bạc” của Lê Đình Qu và một số đối tượng, Cơ quan CSĐT công an thị xã Bình Long đã điều tra ngoài lời khai của Qu không còn tài liệu, chứng cứ nào chứng minh số tiền Qu sử dụng vào mục đích đánh bạc cùng một số đối tượng không rõ nhân thân lai lịch. Vì vậy, không có căn cứ xử lý Qu về hành vi đánh bạc.

Võ Thị Thái H nhân thê châp một xe mô tô Yamaha Exciter, biển kiểm sát 93P2-239.66 của Qu nhưng không biết xe do Qu chiếm đoạt của người khác mà có và Qu sử dụng tiền vào việc đánh bạc, hành vi không cấu thành tội phạm nên không xử lý.

Tại bản cáo trạng số 40/CT-VKSBL ngày 17 tháng 7 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long đã truy tố Lê Đình Qu về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", theo quy định tại khoản 01 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt Lê Đình Qu mức án từ 6 tháng tù đến 9 tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Bình Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo Lê Đình Qu đã khai nhận toàn bộ hành vi vào khoảng 15 giờ 00 phút, ngày 26/4/2019 tại quán nước biên hiêu “123” thuộc tổ 3, ấp PhL, xã ThPh, thị xã BL, bị cáo Qu mượn của anh Nguyễn Văn B một xe mô tô biển số kiểm soát 93P2-239.66 đến khu phố AB, phường AL, thị xã BL chơi, sau đó do không có tiền để tiêu xài vào mục đích cá nhân bị cáo Qu thế chấp xe mô tô của anh B cho bà Vo Thị Thái H lấy 7.000.000 đồng và sử dụng hết số tiền nên không mang xe về trả cho anh B. Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án về thời gian, địa điểm và quá trình thực hiện tội phạm phù hợp với các tài, liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Giá trị chiếc xe mô tô nhan hiêu Yamaha, loại Exciter, màu sơn đen, biên kiêm soat 93P2-239.66, theo bản kết luận định giá tài sản số 33 ngày 02/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bình Long xác định giá trị là 30.000.000 đồng. Đủ yếu tố cấu thành tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", theo quy định tại khoản 01 Điều 175 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Bản cáo trạng số 40/CT-VKS BL ngày 17 tháng 7 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long đã truy tố Lê Đình Qu là đúng người, đúng tội. Bị cáo Qu đã nhận ra lỗi lầm của mình, thành khẩn khai báo chỉ xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức án thấp để chấp hành tốt sớm được trở về làm ăn lương thiện và có điều kiện chăm lo cho mẹ già, bị cáo hứa không tái phạm.

Do quen biết nhau từ nhỏ nên bị cáo Qu rủ anh Nguyễn Văn B đi chơi cùng, từ sáng đến 15 giờ 00 phút ngày 26/4/2019 bị cáo Qu chở anh B đến quán nước biên hiêu “123” thuộc tổ 3, ấp PhL, xã ThPh, thị xã BL, để anh B ngồi chơi còn bị cáo Qu mượn xe mô tô của anh B chạy đến khu phố AB, phường AL, thị xã BL chơi sau đó bị cáo Qu thế chấp xe mô tô của anh B cho bà Võ Thị Thái H lấy 7.000.000 đồng nhưng không được sự đồng ý của anh B, sau khi tiêu xài hết số tiền cầm cố, thế chấp chiếc xe thì không mang xe về trả cho anh B mà bị cáo Qu nhờ bạn chở đến quán nước biên hiêu “ 123” nói với anh B "Xe mô tô của mày anh mượn cầm rồi ít hôm nữa anh chuộc trả lại cho" sau đó đi chơi tiếp. Bản thân bị cáo biết rõ hành vi mượn tài sản của người khác đem đi cầm cố, thế chấp không được sự đồng ý của người cho mượn tài sản dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản là trái pháp luật và sẽ bị trừng trị nhưng bị cáo Qu vẫn cố tính thực hiện là hành vi nguy hiểm cho xã hội, thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp tài sản của bị hại, làm mất trật tự tại địa phương. Cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, hành vi để răn đe đối với bị cáo, đồng thời giáo dục, phòng ngừa chung. Cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, rèn luyện trở thành người tốt, có ích cho xã hội. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cân nhắc cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, số tiền bị cáo cầm cố, thế chấp chiếc xe đã trả lại cho người nhận cầm cố để khắc phục hậu quả, bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng cho được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đề xuất mức án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Vật chứng của vụ án: Vật chứng của vụ án: Một xe mô tô Yamaha Exciter, biển kiểm sát 93P2-239.66, màu sơn đen, số máy: G3D4E668187, số khung: 0610JY641856 là tài sản của Nguyễn Văn B nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thị xã Bình Long đã trả lại cho B.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

- Bị hại Nguyễn Văn B đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường thêm gì nên không đặt ra.

- Đối với số tiền 7.000.000 đồng tiên bị cáo Qu thê châp xe mô tô cho bà Võ Thị Thái H, gia đình bị cáo đã trả lại cho bà H, bà H không yêu cầu bồi thường thêm gì nên không đặt ra.

[5] Về án phí: Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Lê Đình Qu phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, sản".

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Đình Qu phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài

1. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 175, điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bô luât hinh sư năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt Lê Đình Qu 6 (sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 30/4/2019).

2. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong

3.Vật chứng của vụ án: Đã giải quyết xong

4. Về Án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; Bị cáo Lê Đình Qu phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, những người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.