Bản án 40/2017/HSST ngày 27/07/2017 về tội trộm cắp tài sản

Trong ngày 27 tháng 7 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh O, TP. Hà Nội; Tòa án nhân dânhuyện Thanh O xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý  số:42/HSST ngày 28 tháng 6 năm 2017 đối với các bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Đình M; Sinh năm: 1988 (tên gọi khác: không); Nơi ĐKHKTT: xã Tân Ư, huyện Thanh O, TP Hà Nội; Chỗ ở: thôn Phúc Th, xã Tân Ư,huyện Thanh O, TP Hà Nội; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;Trình độ văn hoá: 07/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Hoàng Đình Bính; SN 1958; Con bà: Vũ Thị Trụ; SN 1961; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/4/2017 đến ngày 28/4/2017. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.

1. Người bị hại:

Bà Mai Thị S, sinh năm 1951;

Chị Nghiêm Thị A; 1987

Anh Hoàng Đình H; 1985

Đều trú tại: thôn Phúc Th, xã Tân Ư,huyện Thanh O, TP Hà Nội;

Tại phiên tòa bị cáo có mặt. Những người bị hại là  anh H, chị A có mặt, bà S xin vắng mặt:

NHẬN THẤY

Theo cáo trạng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án có nội dung như sau: 

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 20/4/2017, Hoàng Đình M trú tại thôn Phúc Th, xã Tân Ư,huyện Thanh O, Hà Nội đi qua nhà bà Mai Thị S, sinh năm 1951 ở cùng thôn, M phát hiện thấy cổng nhà bà S khóa nhưng cửa nhà lại mở nên  M biết không có ai ở nhà và nảy sinh ý định đột nhập trộm cắp tài sản. M trèo qua tường vào nhà bà S, đi lên tầng hai vào phòng ngủ của vợ chồng chị Nghiêm Thị A. Tại đây, M lục tìm trong chiếc tủ nhựa ba ngăn lấy được 1.300.000 đồng kẹp ở trong một quyển sách, rồi lục tìm lấy được 10.000.000 đồng để dưới tấm đệm trên nóc tủ gỗ hai buồng. Sau đó M đi xuống tầng một vào phòng ngủ của bà S lục tìm lấy được 2.400.000 đồng trong ví để dưới chiếu tại giường ngủ. Lúc này, bà S và chồng là ông Hoàng Đình H cùng đi về nhà, bà S phát hiện ra có người đột nhập trong nhà trộm cắp tài sản nên đã hô hoán quần chúng nhân dân và báo lực lượng công an xã Tân Ước đuổi bắt và thu giữ trên người M 13.850.000 đồng (mười ba triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng). Gia đình Mai Thị S khai báo bị mất trộm tổng số tiền là 16.200.000 đồng, trong đó bà S bị mất 2.700.000 đồng, vợ chồng chị Abị mất 13.500.000 đồng.

Tại Cơ quan CSĐT, M khai khi lấy trộm tiền của gia đình nhà bà S ở chỗ nào thì M cũng đều bỏ ra đếm rồi mới đút vào túi quần, quá trình bỏ chạy M không làm rơi tiền và số tiền trộm được là 13.700.000 đồng, trong túi của M còn 150.000 đồng là tiền của M. Số tiền này đã được thu hồi và trả lại cho bà S và vợ chồng chị Ánh. Trong tổng số tiền bị công an thu giữ khi bị bắt quả tang thì có 150.000 đồng là tiền của  M.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bà S và vợ chồng chị A khai bị mất tổng số tiền là 16.200.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả cho bà Mai Thị S 2.400.000 đồng, cho vợ chồng chị A11.300.000 đồng. bà S và vợ chồng chị Ađã nhận đủ số tiền trên; đồng thời bà S yêu cầu Hoàng Đình M phải bồi thường cho bà 300.000 đồng; vợ chồng chị A yêu cầu Hoàng Đình M phải bồi thường cho vợ chồng chị 2.200.000 đồng.

Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội: “Trộm cắp tài sản” áp dụng khoản 1 điều 138 BLHS.

Tại phiên tòa bị cáo khai: Ngày 20/4/2017 Bị cáo M đi bộ ra quán điện tử để chơi game, khi đi đến đọạn nhà ông Hà-bà S, thấy cửa nhà 02 tầng mở không có người, bị cáo đã nảy sinh ý định trộm tiền. Bị cáo trèo qua cổng đi vào trong nhà lên thẳng tầng hai lục tìm trong ngăn kéo tủ nhựa màu xanh và lấy được số tiền 1.300.000 đồng, bị cáo tiếp tục lục tìm bên dưới chiếc đệm để trên nóc tủ gỗ kê ở góc phòng tầng 02 và thấy một cục tiền, bị cáo lấy chưa kịp đếm thì thấy chủ nhà đã về, sợ bị phát hiện bị cáo tìm chỗ ẩn nấp và đếm đươc 10.000.000 đồng. Chờ một lúc bị cáo đi xuống tầng một định thoát thân nhưng phát hiện thấy chủ nhà đã phát hiện có kẻ trộm đột nhập trong nhà nên đang nháo nhác tìm kẻ trộm. Bị cáo quay lại vào tầng 01 để ẩn nấp. Tại đây bị cáo lại tiếp tục lục tìm và lấy được số tiền 2.400.000 đồng trong chiếc ví màu đen để dưới chiếu giường ngủ phòng của bà S. Sau đó bị cáo đi lên tầng 02 để tẩu thoát. Khi thấy chủ nhà đóng hết các cửa lại để truy tìm kẻ trộm thì bị cáo hoảng sợ trèo qua tầng hai qua một vài nhà hàng xóm để thoát thân. Khi trèo sang đến ngôi nhà thờ của họ Nguyễn Đình thì bị cáo bị nhân dân và công an bắt giữ cùng với số tiền đã trộm được là 13.700.000 đồng.

Người bị hại có quan điểm: anh H và chị A đề nghị xử lý nghiêm ddois với bị cáo về phần hình phạt theo qui định của pháp luật. Vẫn giữ yêu cầu đòi bồi thường số tiền cho rằng bị cáo đã lấy trộm và bị rơi vãi trong quá trình bỏ trốn là 2.200.000 đồng. bà S vắng mặt tại phiên tòa nhưng căn cứ lời khai bà S trong hồ sơ, bà S có yêu cầu Bị cáo phải bồi thường thêm số tiền là 300.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như cáo trạng đã nêu và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo M mức án từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời hạn tạm giữ.

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, người bị hại.

XÉT THẤY

Căn cứ vào lời khai của bị cáo thừa nhận: có“ Trộm cắp tài sản” ngày 20/4/ 2017 và bị bắt quả tang. Với số tiền bị thu giữ từ trộm cắp là 13.700.000 đồng, bị cáo bị viện kiểm sát truy tố bị cáo tội: “Trộm cắp tài sản” áp dụng khoản 1 điều 138 BLHS là đúng pháp luật.

Xét tính chất, hành vi của bị cáo:

Bị cáo biết rõ hành vi “trộm cắp tài sản” là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng khi thấy tài sản của người bị hại sơ hở, dễ dàng chiếm đoạt nên đã nảy sinh ý định liều lĩnh trộm cắp để lấy tiền tiêu sài là hành vi chiếm đoạt trái phép tài sản của công dân, đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản công dân được pháp luật bảo vệ. Xét thấy hành vi trộm cắp của M là táo bạo vì thực hiện việc trộm tiền ở trong nhà và ngay giữa ban ngày, khi bị phát hiện bị cáo không ra tự thú mà vẫn bình tĩnh ẩn nấp và tiếp tục lục tìm tài sản khắp các phòng trong nhà từ tầng trên xuống tầng dưới để lấy tiền của nhiều người bị hại trong nhà. Điều đó thể hiện ý chí của bị cáo phạm tội đến cùng và bất chấp pháp luật. Đối với những người bị hại đều có yêu cầu xét xử nghiêm đối với M. HĐXX cần thiết áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để răn đe giáo dục bị cáo thành công dân lương thiện sống có ích hơn cho xã hội. Tuy nhiên HĐXX cũng cân nhắc cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ đó là: Tại phiên tòa khai báo thành khẩn, Phạm tội lần đầu thuôc thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu để lên mức hình phạt phù hợp cho bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn nên trong thời gian đi cải tạo, bị cáo không có thu nhập, không có tài sản riêng. HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về tránh nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại số tiền bị mất ngày 20/4/2017 nhưng vẫn có yêu cầu đòi bồi thường nốt số tiền cho rằng bị mất còn thiếu là 2.500.000 đồng trong đó yêu cầu cầu của vợ chồng chị A và anh H là 2.200.000 đồng, bà S là 300.000 đồng. Xét thấy về yêu cầu bồi thường này của những người bị hại là không có căn cứ vì họ chỉ có lời khai về số tiền, không có tài liệu nào chứng M số tiền bị mất là 16.200.000 đồng trong khi đó bị cáo bị bắt quả tang và số tiền thu được tại chỗ là 13.850.000 đồng, trong đó có 150.000 đồng M khai là tiền của M có trước khi trộm. Người bị hại có yêu cầu bồi thường thêm nhưng không đủ căn cứ do vậy không chấp nhận.

Vật chứng: Số tiền bị cáo trộm cắp được là 13.7000.000 đồng đã trả lại cho những người bị hại nên không xem xét. Số tiền 150.000 đồng thu giữ của bị cáo không phải là tiền của bị cáo cần trả lại cho bi cáo. Tuy nhiên cần tuyên bảo thủ số tiền này để đám bảo thi hành án về khoản án phí HSST mà bị cáo phải chịu.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Chị Ánh, anh H, bà S phải chịu án phí dân sự có giá ngạch đối với số tiền yêu cầu đòi bồi thường không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo:  Hoàng Đình M phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 điều 138, điểm h, p khoản 1, 2 điều 46 BLHS xử phạt: Bị cáo Hoàng Đình M 07 ( Bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 20/4/2017 đến ngày 28/4/2017.

Trách nhiệm dân sự: Không  chấp  nhận  yêu  cầu  đòi  bồi thường số tiền 2.200.000 đồng của chị Nghiêm Thị A và anh Hoàng Đình H. Không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường số tiền 300.000 đồng của bà Mai Thị S.

Vật chứng: Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự; điều 76 BLTTHS

Hoàn trả lại Số tiền 150.000 đồng cho bi cáo M. Nhưng bảo thủ số tiền này để đám bảo thi hành án về khoản án phí HSST mà bị cáo phải chịu

Án phí : Căn cứ Điều 99 Bộ luật tố tụng Hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về … án phí lệ phí Tòa án.

Bị cáo M phải chịu: 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, được trừ vào số tiền 150.000 đồng của bị cáo đã được tuyên bảo thủ theo giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 05/7/2017 tại kho bạc nhà nước Thanh Oai. Bị cáo còn phải nộp nốt số tiền án phí sơ thẩm là 50.000 đồng. chị Avà anh H phải liên đới chịu số tiền án phí là 300.000 đồng, bà S phải chịu số tiền án phí là 300.000 đồng do yêu cầu đòi bồi số tiền bồi thường của những người bị hại không được chấp nhận.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, những người bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 27/7/2017. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án sơ thẩm hoặc ngày bản án được niêm yết theo qui định pháp luật.